США отстают от России и Китая в освоении Арктики

В настоящее время геополитическое значение Арктики существенно повышается. Северный морской путь и огромные природные ресурсы делают этот регион привлекательным для многих стран. США совместно с Канадой непрерывно проводят военные учения в Арктике, однако проблема недостатка атомных ледоколов становится все более острой. Арктические моря покрыты толстым слоем льда, а поэтому ледокол необходим для освоения этого региона.

Из-за своего географического положения Россия придает большое значение строительству ледоколов. Благодаря этому у России есть преимущество в этом регионе. Мощный атомный флот, военный и гражданский, авиация, военные базы – все это обеспечивает ядерный зонтик, и безопасность Северного морского пути, и эффективность добычи полезных ископаемых.

Несмотря на то, что Аляска граничит с Северным полярным кругом, США нельзя считать арктической страной. В ноябре 2017 года госсекретарь США Рекс Тиллерсон заявил, что у американской береговой охраны есть только один действующий ледокол. Он также отметил, что Китай строит арктические танкеры, хотя и не имеет географического отношения к Арктике.

Однако, формально Береговая охрана США имеет три ледокола. Еще одно судно, способное пробиваться через льды, имеется у Национального научного фонда США (NSF). На ходу лишь два ледокола Береговой охраны: тяжелый ледокол "Полярная звезда", способный пробивать почти двухметровую толщу льда на скорости 3 узла, и средний ледокол "Хили". Он, хотя и превосходит "Полярную звезду" по габаритам, но уступает ей по мощности. Кстати, ни один из американских ледоколов не является атомными.

"Полярная звезда" была спущена на воду в 1976 году. В 2012 году судно было обновлено, но оно все равно выработало тридцатилетний срок. Комендант Береговой охраны, адмирал Поль Цукунфт заявил, что флагман порядного флота Америки находится в плохом состоянии. Что касается NSF, то "Натаниэль Палмер" – легкий ледокол. Он значительно уступает по размерам кораблям Береговой охраны и в основном используется в научных исследованиях.

Для сравнения: у России более 40 ледоколов, включая пять действующих атомных ледоколов и один ("Советский Союз") в резерве. Справедливости ради нужно отметить, что Российская Федерация имеет наиболее протяженную береговую линию Северного Ледовитого океана, по сравнению с другими странами.

Российский ледокольный флот —  Росатомфлот является предприятием государственной корпорации "Росатом".

Китайский научно-исследовательский ледокол "Сюэ Лун" (Снежный дракон) в октябре 2017 впервые прошел через Северо-западный проход. Он стал первым китайским полярным судном, которое успешно прошло все три главных арктических маршрута. Всего же у Пекина три легких ледокола и еще один сейчас находится в процессе строительства.

Естественно, что американские вооруженные силы стараются изменить положение с оснащением ВМС современными ледоколами. Была предложена программа по строительству как минимум шести тяжелых ледоколов. Однако никто не взялся выполнять данный заказ. Строительство ледоколов не требует каких-либо высоких технологий, однако это специфическая сфера. Основная проблема заключается в том, что у США нет судостроительных заводов для производства тяжелых ледоколов. После 1976 года не было построено ни одного нового тяжелого ледокола. Спустя такой промежуток времени судостроительный завод был закрыт. Другими словами, США уже потеряли способность проектировать и строить тяжелые ледоколы. Вот в чем заключается главная проблема. А если постараться восстановить данную сферу, то затраты будут очень высокими и будет перерасход выделенных средств. А если закупать ледоколы у других стран, то здесь тоже возникает множество проблем. Во всем мире только Россия может строить ледоколы такого типа, остальные страны уже не имеют подходящей технической базы. Независимо от того, какой путь выберут США, везде будут свои негативные стороны. Однако выбирать все равно придется.

По мнению профессора Высшей школы экономики, политолога Олега Матвейчева, заявление министра обороны США Джеймса Мэттиса о необходимости существенно увеличить присутствие США в Арктике так и останется только словами. У США в настоящее время нет необходимых технологий и опыта для рывка в Арктике, да и стоимость такого проекта слишком велика, даже для такой богатейшей страны мира.