Жуковская «прожекторная атака».
Наш двор не был хулиганским, но у каждого уважающего себя пацана должно было быть две рогатки. Одна - «для девчонок», вторая - «серьезная», из которой должен разбиваться любой уличный фонарь.
Когда появилась кино-эпопея Озерова, и мы увидели «прожекторную атаку» - первая мысль, которая должна была возникнуть у мальчишки из нашего двора - «Наверно, у фашистов не было рогаток ...».
Все свидетели той атаки утверждают, что половина прожекторов было выбита сразу же после включения, затем, немцы перенесли свой огонь на наступающие цепи. Тучи пыли и дыма поднятые разрывами снарядов предшествующей артподготовки не пробивались прожекторами, но очень контрастно подсвечивали силуэты наступающих. Момент начала атаки совпадал с моментом окончания артподготовки. Если бы не прожектора, то, возможно, под прикрытием дыма и пыли наступающие не несли бы такие большие потери, но прожектора, как в тире, подсвечивали силуэт КАЖДОГО наступающего солдата ...
Жуков ни когда не отличался тактическим изысками ... откуда эта фантазия - «прожекторная атака» ...
Впервые, публикация, описывающая тактический прием ночного боя - «прожекторная атака», появилась в середине 30-х годов в одном, военно-публицистическом, американском журнале. Автор статьи, описывая рассматриваемый тактический прием ночного боя и перечисляя обстоятельства при которых он может применяться, с сожалением констатировал, что вряд ли, в реальной войне, могут сложиться все перечисленные обстоятельства, при которых может быть применена «прожекторная атака».
Впервые, на практике, «прожекторная атака» была применена немцами в 1945г., на западном фронте.
В марте 1945 года в ходе Маас-Рейнской наступательной операции часть союзнических войск, вследствие прорыва фронта, оказалась в немецком тылу.
Одна из американских дивизий к исходу дня вышла к немецкому городу, имеющему оперативное значение. Немецкий гарнизон был не более 600 человек, но имел в своем составе сильное ПВО - множество прожекторов и 88-мм зениток.
Низкие плотные облака нависли над местностью. Предстояла темная ночь, обычно говорят - «хоть глаз выколи».
Американцы решили переждать эту ночь вне города и начать атаку на рассвете. Исход предстоящего боя для американцев был очевиден. Немецкий комендант придерживался другой точки зрения.
Место расположения американской дивизии находилось на открытой местности у подножия возвышенности.
С наступлением темноты, комендант приказал выкатить все зенитки на гребень возвышенности и на склон, обращенный к противнику, т.е. на открытые позиции, а прожектора поставить за гребнем, на закрытые позиции. Прожектора были нацелены в небо под определенным углом.
После того как все подразделения заняли свои позиции прозвучал приказ: «Включить прожектора!» Свет прожекторов не пробивал низкие, плотные облака и рассевался над местом расположения американской дивизии. Вся местность, где находились американцы, была освещена как поверхность письменного стола под светом настольной лампы. 88-мм пушки, зенитными снарядами с дистанционными взрывателями, открыли беглый огонь по противнику...
...Кажется, немецкий комендант был знаком с материалами открытых источников вероятного противника.
Эффект «прожекторной атаки» удивил всех. Солдат, разгромленной американской дивизии, в течение нескольких дней собирали по окрестным лесам.
Жуков, как известно, не утруждал себя чтением первоисточников ...
Комментарии
2. Любая задача имеет несколько вариантов решения, Жуков РЕШИЛ поставленную перед ним задачу, так как ему виделось решение такой задачи.
3. Можно сколь угодно долго критиковать Жукова, однако, если бы он не обладал авторитетом полководца, то никогда бы Сталин не поручил бы ему, от имени СССР, подписывать акт о капитуляции Германии.
4. Павел, не знаю как у вас, пехотинцев, но у нас, ВСЕГДА, происходит – «разбор полетов», не зависимо от итогов сражения и «авторитетов» принимавших участие в бою …;-)
Конструктивная критика никогда не бывает лишней …
Кажется, в маем материале, имеет место - конструктивная критика …
легко быть стратегом ведя бой со стороны.
Я не военный - и то понял, о чём пишет автор.
Вы так интересно написали... у Рокоссовского было 2 танковых армии?
Он был заместителем наркома обороны СССР, то есть, заместителем Сталина. Зам. Сталина не может быть бестолковым "по определению". Вопрос в том, что при полном и явном численном перевесе над противником быть толковым не в пример проще, чем без указанного перевеса.
Атака в лоб на Зееловские высоты - полный муд.зм! И возглавил их полный муд.к унтер Жуков!
Что могло помешать фронтам Конева и Рокосовского отсечь Берлин от внешнего мира, продвинуться вперёд, а потом ЗАМОРИТЬ Берлин бомбардировками и обстрелом артиллерии? Ну пал бы этот самый Берлин не 2 мая, а 10го, но зато сотни тысяч наших, прошедших войну бойцов и командиров были бы живы... Но для Сталина и Жукова - "кровь людская, что вода"...
эти слова про кого угодно, только не про немцев. Особенно тех, которые были в плену у британцев. Пленных которых рузвельт приказал содержать рядом с захвачеными складами и в случай необходимости мобюилизовать на борьбу с советской армией.
Вы уверены, что всё верно поняли? Вы последнюю фразу моего коммента внимательно прочитали?
"...бестолковый штурм Зееловских высот" не был бестолковым. У Жукова и других военачальников был уже накоплен огромный опыт штурма крупных городов, времени на разработку операции и подготовку было вполне достаточно, так что говорить о глупости или бестолковости наших генералов и Ставки - бессмысленно...
И сколько длилась блокада Ленинграда?????
Это дало с одной стороны - некоторый выигрыш (9 ТА немцев была отсечена от города и не смогла принять участие в его обороне), с другой стороны - позволило 12 А венка подойти к Берлину, её разгром был отложен на несколько дней , но это вселяло в немцев надежду, и они сопротивлялись отчаянно. И в разгроме Венка нет никакой заслуги войск Рокоссовского - приказ его фронту повернуть на Берлин был отменён...
Почему они были самыми важными и самыми трудными - описывать не надо?
Что же касается ржевско-вяземского выступа - читайте ниже мой ответ Сергею Ханову.
Рекомендую. Можете попробовать даже стрельнуть в него из автомата. Если получится...
Докажите.
При этом неясна спешка Жукова: если он не хотел допустить сепаратного мира Вермахта с коалицией, то есть первоначальной капитуляции не перед СССР, а перед западными союзниками, то он ошибся. Она всё же состоялась.
Что толку, собственно, рассуждать о прожекторах, если наши потери под водительством Жукова были в 2-3 раза выше немецких? Как тут не вспомнить Суворова: "Не числом, а умением."
Вот и докажите, что Вы разбираетесь. А пустых бла-бла-бла не надо
>>>Василевский - фронтами не командовали
А кто, простите, командовал западным фронтом при обороне Москвы? Неужели, Резун-Суворов? Я уж не говорю, про Польшу и др.
Насчёт Восточно-Прусской - согласен, но вы-то меня - сразу поняли, слава БОГУ - правильно... Надеюсь, и в остальном - тоже...
Кроме того, одной из причин ночной атаки было то, что надо было продлить "дневное время" наступления, и прожекторы сыграли и в этом свою роль.
Чтобы оценить, уместный или неуместный это был манёвр, надо побывать в той ситуации, в которой находились тогда немцы. Я - по долгу службы - побывал, когда прожектор освещал ВПП. Могу сказать, что это были "непередаваемые ачучения".
Когда за историю взялись энтузиасты, все регалии Гареева померкли....
Разве только для смеха почитать.
Попасть в его войска считалось бедой.
Когда он приезжал на фронт, в этом месте говорили "выживут только покалеченные".
Сам слышал это от деда.
По вашей логике "Сталин никогда не назначил бы, если бы он не обладал"...?
До этого Булганин работал в Госбанке, в армии не служил вообще.
Вы так заявляете потому, что прекрасно знаете, что доказать не сможете. Ибо брешете.
>Да для того, чтобы лишний раз плюнуть на свою историю. Поливать грязью всех, вся и всё. Удачи вам - ограниченные вы мои.
Да прекрасно Вы знаете, что это всё уже тогда, во время войны было и в грязи и в каком угодно помёте, и уже потом чтобы грязи и вони не было, для учебников истории напридумывали красивых баек и изрядно разбавили ими те немногие факты, которые в учебники попали. Ибо Сталин - это голова. И Жуков - тоже голова. И у них всё может быть только чисто и блаародно "по определению"
Никто не говорит, что не запрещал. Зато сам практиковал регулярно, начиная с Ельни.
кто воевал на направлениях главного удара, ко шёл на прорыв - все как один говорили "выживут только покалеченные или в этом роде. В том числе и там, где Жуковым и не пахло.
Спорить не буду: мнения людей чисто субъективны, каждый выражает то, что чувствует. Может, кто-то и называл его мясником. Но подавляющее большинство ветеранов отзывалось о нём положительно, а прозвище "мясник" появилось в массовом обиходе в начале нынешнего века.
Да их при отходе покрошат в капусту с воздуха и артиллерией..
"Да их при отходе покрошат в капусту с воздуха и артиллерией.." - вы совершенно не представляете, что означает слово "отход".
Что же касается операции в Арденнах - неважно, кто кого там отмутузил, важен ФАКТ того, что и Черчилль, и Эйзенхауэр просили о помощи Сталина.
"Послание Черчилля к главе советского правительства 6 января было вызвано задержкой Теддера в Каире. "Если он еще не прибыл к Вам, - пишет Черчилль, - я буду благодарен, если Вы сможете сообщить мне, можем ли мы рассчитывать на крупное русское наступление на фронте Вислы или где-нибудь в другом месте в течение января...". И это при том, что они имели многократное превосходство над войсками Вермахта! (я выше приводил соотношение немецких войск на Западном и Восточном фронте).
И не надо тут кичиться своими знаниями - грош им цена, если вы не умеете их обобщать, анализировать и делать правильные оценки, а поддаётесь на пропаганду и руководствуетесь своими личными эмоциями.
Любой факт можно как опорочить, низвести до состояния маразма и подлости, так и воспеть, вознести как высшую благодетель.
2. Сравнивая полководческие таланты Суворова и Жукова, я, как мне казалось, буду понятен всем. В том смысле, что при таком сравнении имеется в виду никак уж не битва за Берлин; я сопоставил два подхода к стратегии и тактике.
Потери Красной армии в Берлинской операции - 78 291 человек. Раненных - 274 184 человека. Всего - 352 435 человек. Среднесуточные потери - 15 325 человек.
У немцев потери убитыми и раненными точно неизвестны. Предположительно - около 400 000 человек, из них примерно 128 000 - гражданское население.
Так что не надо тут лживые сплетни разносить.
Да где уж мне, занюханному военному пенсионеру с верхним военным образованием представлять что такое "отход"....
Я только помню слово "поход пионэрский" :-)))
Правда, 352 435 - это, по-моему, три с лишним СОТНИ ТЫСЯЧ? Или я что то в цифрах не понимаю?
Ваши познания в военной области просто поражают. Так этот контрудар был фланговым, что ли?
И откуда известно, где написано, что Берлин был - "незащищённый город"?
Приведите источник, в котором указаны именно такие потери, пожалуйста...
Данные я взял здесь:http://wapedia.mobi/ru/%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F?t=7.#7.
И здесь:http://otvoyna.ru/berlin.htm
На этом и разойдемся с миром...
А вам для развлечения ссылочку http://vladimir-safir.narod.ru/texts/06-2.htm
P.S. А когда дают сводные данные от, хотя бы ОДНОГО фронта (а это ОЧЕНЬ МНОГО частей и подразделений!), в цифрах с точностью до единицы у трезвого человека не возникают подозрения о подтасовке? О просто лжи? Нет?
Они "броском от этого окопа до той ямки" будут отодвигаться? Как "Отделение в бою"? Или они будут двигаться в составе батальонных колон, рот и т.д.? На автомобилях и бронетранспортёрах в составе полковых колон?
И всё это передвижение громадной массы войск ПО ОТКРЫТОМУ ПРОСТРАНСТВУ (а вы думаете по траншеям бегом из одной в другую?)нельзя не заметить противнику и принять меры к уничтожению войск, находящихся на марше?
С миром - так с миром.Я мирный человек, и вам желаю мира.
С наступающим Новым Годом!
Зееловские высоты - открытое пространство? Может, там степь, или - пустыня?
Историю войн нам тоже читали и это было интересно, но дискуссии не предусматривались :-)
А с командным составом во время ВОВ творились очень странные вещи: если в начале войны немцы действовали умело, инициативно, напористо, а наши крайне бестолково, неграмотно, то в конце войны они поменялись местами! Прямо мистика какая то! И примеров тому не счесть! Вы сами легко можете их привести...
Что касается командного состава - я не вижу ничего странного. В первые годы войны командные кадры показали, кто чего стоит. Те, кто бездарно воевал в 1941 - 1942 годах, были постепенно выбиты или заняли подобающие им места, а смелые, инициативные и
безусловно, талантливые - заняли их место. Как писал К.Симонов: "Война отбирала кадры". Немцы же, хоть и набирались опыта, продолжали в основном действовать шаблонно, потому боевой опыт и упорство рядового солдата не приносил желаемого результата. Хотя в отдельные моменты боевых действий в 1944 - 1945 г.г. и немецкие генералы действовали нестандартно, и наши войска попадали в трудное положение.
Что же касается Жукова - он с самого начала был, возможно, единственным, кто принимал правильные решения, оттого и считался у Сталина незаменимым. Его тактика и стратегия в начале войны была правильная - контратаковать при любом удобном случае, выматывать противника, выбивать у него инициативу - и она приносила успех. Его заслуги - неоспоримы...
Что же касается немецких потерь, то что подразумевается под понятием "общие потери" - непонятно, из какого источника взяты цифры - тоже.
Надо заметить, что под безвозвратными потерями подразумеваются не только убитые, но и взятые в плен. Большая часть убитых и раненных в этой операции приходится на сражение под Вязьмой, где была пленена крупная группировка наших войск.
Цифра немецких потерь - 145 тыс.человек - скорее убитые, поскольку в наступлении потери, как правило, выше, нежели в обороне. По другой ссылке я нашёл, например, число пленных с нашей стороны под Вязьмой - 688тыс. человек, при той же численности войск, что и в вашей таблице! Каково? Можно ли доверять таким "исследователям", и с какой целью это делается?
Вот, почитайте:http://ffclub.ru/topi
Обидно за державу-то... Всего Вам наилучшего в Новом Году!
А кому выгодно? Тому, кто боится истины.
Нам её не показывают. Узнай мы правду из открытых архивов - и кончится тогда вся эта вшивая пропаганда, не о чем будет спорить, исчезнет одна из самых болезненных причин раскола в народе.Но это НЕВЫГОДНО. Выгодно, чтобы мы грызли друг друга, забрасывая статьями и ссылками, кляня друг друга за тупость и непонятливость.
Пора понять: плох ли, хорош ли был Жуков - неважно. Он - наша история, он - маршал ПОБЕДЫ, а не БЕДЫ! Да, был он таким, какой был, и никуда от этого не деться.
Нормальному человеку не придёт в голову прийти на кладбище, выкопать из могилы труп своего покойного ненавистного недруга и сжечь, утопить, или изрубить его. Но мы, по сути здесь, в инете, этим и занимаемся, при этом кроем друг друга чуть не матом, трепим себе нервы. Многие, поддавшись на многолетнюю мозговую атаку проплаченных либералов, уже всерьёз считают, что в СССР было ВСЁ плохо и он развалился САМ. При этом безумно топчут свою многовековую историю и культуру. Когда остановимся?
А по теме: на берите в поисковике "Берлинская операция", и затем: Битва за Берлин - Сражения - Великая Отечественная Война
Лет 20 назад в американской (переводной) книге прочитал, что значит хороший начальник.
Если он ушёл в отпуск, а всё крутится, как при нём, будто он ничего и не значит, - это хороший начальник.
Если дело застопорилось - это ПЛОХОЙ начальник.
Проволоки и мин тов. Жуков тоже бы навалил - не дурак, да только не готовил о крепость к обороне. А готовил её к наступлению - в качестве госпиталя и перевалочного пункта для военнопленных:
http://militera.lib.ru/research/suvorov11/16.html
Тут же просто органчик, в котором несколько однообразных мелодий. Одна из них - советская армия бездарно выиграла войну.
На вопрос, кто же в ней воевал не бездарно, ответа обычно нет :)
Тоньше, чем исходные тексты (там тоже иногда кажется, что это типа стёб такой, ну не может же вменяемый человек в такое верить)
http://www.soldatru.ru/read.php?id=875
Накатился сплошной гул вулканической мощи. Шутка ли: ударили залпом и продолжали бить и бить сорок тысяч орудий!.. Казалось, качнулась вся приодерская равнина. Клубы пыли и дыма стеной вздыбились до самого неба. В полосе нашей армии зарево артиллерийского огня полыхало так ярко, что с командного пункта трудно было зримо ощутить первый момент светового удара прожекторов. Не уловив его, мы с командующим фронтом даже спросили, почему прожекторы не включены. И были удивлены, когда нам ответили, что прожекторы действуют...
Должен сказать, что в то время, когда мы любовались силой и эффективностью действия прожекторов на полигоне, никто из нас не мог точно предугадать, как это будет выглядеть в боевой обстановке. Мне трудно судить о положении на других участках фронта. Но в полосе нашей 8-й гвардейской армии я увидел, как мощные пучки света прожекторов уперлись в клубящуюся завесу гари, дыма и пыли, поднятую над позициями противника. Даже прожекторы не могли пробить эту завесу, и нам было трудно наблюдать за полем боя.
Густое пыльно-дымное облако осложняло и действия наших наступающих частей.
Я полагаю, что это очень убедительное свидетельство глупоти применения прожекторов.
Рекомендую. Можете попробовать даже стрельнуть в него из автомата. Если получится...
Кроме того, есть и такое объяснение:http://gidepark.ru/community/506/article/229967
То, что в случае окружения города, его штурм затянулся бы надолго - уже не раз говорено и просчитано. Тогда, в 45-м, у генералов и маршалов уже был подобный опыт, и они знали, к чему это могло привести, и приводило. Не надо считать их дурнее себя.
Начав наступление на Зееловские высоты, Жуков связал огромную армию боями и не дал ей отступить в город, затем, обойдя её с севера, отрезал от основных сил. Совместно с армиями Конева армии Жукова отрезали от города 9 армию. Их били поодиночке. И наконец, части 1-го Украинского не подпустили 12 армию Венка к городу, что также облегчило дальнейший штурм.
Потому Берлин взяли за 16 дней, а не за много месяцев.
А удар севернее Берлина - не глубокая тактическая разработка, а следствие случайного обнаружения скопления войск рамой-разведчиком.
Но если бы армии Конева выполнили свои, заранее определённые им задачи - Венк был бы разбит ещё раньше.
"А удар севернее Берлина - не глубокая тактическая разработка, а следствие случайного обнаружения скопления войск рамой-разведчиком." - глупость. Жуков знал, что немцы знают о подготовке к штурму Берлина. И понимал, что скрыть ТАКОЕ количество войск вряд ли удастся. Кроме того, план громить немецкие группировки поодиночке - был разработан Ставкой ЗАРАНЕЕ. А корректировка планов по ходу сражения - приказ Рокоссовскому повернуть на Берлин, приказ Коневу развернуть армии на северо-запад - это дело обычное.
Утверждать, что "За 16 дней взяли только потому, что Гитлер застрелился. Не будь этого - брали бы год, не меньше." - ещё большая глупость. Были , например, бои по круче - за нефть Плоешти. Там немцы действовали гораздо напористей - верили, что ещё не всё потеряно. Кто дрался у озера Балатон - вспоминают те бои, как одни из самых тяжёлых за всю войну.
А потом, разумеется, объявляет свои личные мемуары истиной в последней инстанции, а мемуары всех других - не заслуживающими внимания.
Трёп трёпом, конечно, но не мешало бы вам и меру знать.
Что касается ржевского выступа - нам слишком мало известно об этой операции.Из имеющихся материалов трудно сделать однозначные выводы,почему она не имела успеха. Если вы ВСЁ знаете - флаг вам в руки!
Но ваши слова - бездоказательны!
Что касается прожекторов, я ещё раз спрашиваю: вы пробовали смотреть на прожектор, метров с 500, даже с 1 000?
Знаю - не пробовали. Тогда не надо флудить.
Я - пробовал, и знаю, что это такое.
Вы просто некомпетентны в данном вопросе. Абсолютно. И ваши домыслы - не доказательство, а самый обычный трёп. Прощайте.
Что же касается оценки берлинской операции, то когда её дают люди, которых зовут не Сунь-Цзы и даже не Бонапарт - это вызывает улыбку.
Не ставьте себя в смешное положение и над Вами не будут смеяться.
Повторяю: если вы НЕ знаете, то не пишите всякую хрень.
Вы - дремучий дилетант как в вопросах стратегии, военного искусства, так и в обсуждаемом вопросе. Зато фантазёр - нешуточный. До смешного.
Рассуждать о том, в чём ни черта не смыслишь - это бред больного человека. Мне надоело ваше тупое упрямство. Вы этот прожектор даже в глаза не видели - а знаете, как с ним бороться! Вы выглядите посмешищем. Прощайте.
Советую обратиться к психиатру. Пока не поздно...
Это я не понял? Мой совет: не вынимайте кукурузу из задницы. А то от вашего поноса - вонь не вообразимая.
О Берлинской операции много спорят. Историки Исаев, Мухин считают, что она эффективна. Чуйков, историки Соколов, Бешанин и много других ее критикуют. В любом случае любые споры на пользу, и вопли сталинистов типа "не трогай святое" к правде отношения не имеют. Извлекут новые документы - всем будет яснее. А Гареев выглядит жалко. Кто-то сказал, что в историки отправляли в СА самых неумелых офицеров.
Жуков, по моему, обладал невиданными волевыми качествами. Эрудиции или гуманности к солдатам и их семьям ему не хватало. Десяткам тысяч вывсших офицеров КА - то же. Если не ошибаюсь, то Ротмистров до 1940 г. возглавлял авточасть, а в 1943 г. - уже танковую армию. Жуков такой, потому что "мода" на таких была, политика сверху была такая. "Мы академиев не кончали" - это было гордо, а не стыдно.
Сталинистам советую набрать фамилии своих родных в книге памяти - большинство из них погибли в 1945 г.
А Ротмистров в армии с 19 года, в 1931 году окончил Военную академию имени М. В. Фрунзе. Был кандидатом военных наук (защитил диссертацию по одной из проблем применения танков на войне), преподавателем тактики в Военной академии механизации и моторизации РККА Участвовал в финской войне (командиром танкового батальона, начальником штаба легкой танковой бригады).
К началу войны он был начальником штаба корпуса.
Что касается прожекторов - немцы из использовали с 1941 года, например, при форсировании Днепра в районе Кременчуга.
А языком "брехать" - тоже надо умеючи, и желательно - по делу...
Сказку про боязнь предательства со стороны союзников знаю, не верю. Переписка указывает, что и сталин не верил. Переговоры то были ой как коротки, цели не совпали сразу. Союзники свято соблюдали Тегеранские и Ялтинские соглашения.
"Союзники свято соблюдали Тегеранские и Ялтинские соглашения" - а втайне подготовили план "Немыслимое".
Насколько серьезно относился Сталин к сбережению людей можно видеть и из Директивного письма Верховного Главнокомандующего от 10 января 1942 года, написанного им в один из самых критических периодов Великой Отечественной войны во время обороны Москвы:
«У нас нередко бросают пехоту в наступление против оборонительной линии противника без артиллерии, без какой либо поддержки со стороны артиллерии, а потом жалуются, что пехота не идет против обороняющегося и окопавшегося противника. Понятно, что такое «наступление» не может дать желательного эффекта. Это не наступление, а преступление ‑ преступление против Родины, против войск, вынужденных нести бессмысленные жертвы..."
Позже я найду ссылку на ещё один документ, более позднего периода.
К чему патетика про 1812 г. Мои белоруские предки были тогда по другую от ваших предков сторону.
Мифы, принижающие Запад, ссср-ские идеологи вбивали в массы. Вы массу не представляете, поэтому спор требует каких-либо доказательств. Франция была для войск санаторием, но Атлантический вал у Роммеля и Кессельринга был укреплен что надо. Это миф о слабом сопротивлении немцев на Западе. И Типпельскирх, и современные историки приводят данные о ожесточенности сопростивления. И Дискавери показывает это визуально. Та же Каннская или Арденнская операции. И где воевал лучший танкист Вермахта ?
ссср вел справедливую войну. Он понес самые большие жертвы. Просто эти жертвы - это мои деды. Их можно было сберечь. Не думаете так ?
Сказка про то, как Жуков расчищал проходы для танков - это для клинических дебилов. Все остальные могут догадаться, что противотанковая мина на то и противотанковая, что не взрывается, когда на неё наступает человек или суслик.
http://gidepark.ru/user/1803398468/article/230242
Читайте труды инженера Воробьева (его именем названа гимназия возле м. Первомайская).