Северный поток-2, нужен ли Европе?

«Северный поток–2» («Nord Stream–2») проект магистрального газопровода из России в Германию через дно Балтийского моря длиной свыше 1200 км. Является расширением «Северного потока» для поставок газа к центрально-европейскому газовому хабу для бесперебойного обеспечения энергоресурсами страны Центральной Европы. Проект, прямо или опосредовано, затрагивает интересы широкого круга стран и предприятий и вызывает бурную дискуссию на ряде международных площадок и в СМИ Пропускная способность газопровода 55 млрд куб. м газа в год, что составляет 28,7 % от объёма экспорта газа в мире. Срок окупаемости газопровода эксперты оценивают от 8 до 15 лет в зависимости от тарифа на транзит, который установят Газпром и его европейские партнёры. Что, в свою очередь, зависит от степени финансового участия энергетических компаний ЕС. Это очень мало и показывает аномальную прибыльность проекта, так как средний срок окупаемости объектов капитальной энергетической инфраструктуры в Европе около 15-20 лет. Размер доходности от капитальной инвестиции привлёк крупнейший итальянский банк Intesa Sanpaolo, который готов идти на политические риски с Украиной и США в погоне за собственной выгодой. Сторонниками проекта являются страны, которые через свои энергетические компании либо инвестируют в газопровод, либо обеспечивают его заказами на поставку газа, либо государства в которых компании получают выручку от строительства газопровода. Строительство газопровода активно поддерживается Германией, Францией и Австрией, а так же Нидерландами, Великобританией, Чехией, Финляндией, Швейцарией, Словакией и Норвегией, которые хотят избавиться от ненужных затрат на платежи странам-транзитёрам и тем самым получить доступ к более дешёвым энергоносителям, за счёт этого простимулировав рост ВВП своих стран. Противниками проекта, как и в случае «Северного Потока–1», являются страны-транзитёры, опасающиеся утраты транзитных платежей, а также страны, удалённые от точки поступления газа, из-за чего транзитные платежи могут возрасти, в их число входят Украина, Польша и CША, а так же Эстония, Латвия, Литва, Румыния и Венгрия. Так, Украина опасается лишиться своих транзитных платежей за поставку российского газа в Западную Европу.

Однако, одна из серьёзнейших проблем текущего транзита газа в Европу через украинскую газотранспортную систему состоит в том, что доходы от транзита газа идут не на её содержание и ремонтное обслуживание, а для компенсации дефицита государственного бюджета Украины. При этом износ украинской ГТС оценивается как критический. Министр энергетики Украины Игорь Насалик прямо заявил, что если и далее доходы украинской ГТС будут уходить только на социальные нужды, а не на ремонт изношенных элементов газопровода, то возможны крупные аварии, при которых существует реальная угроза полного прекращения транзита газа в Европу. Когда речь идёт о ремонтах ГТС следует понимать, что речь идёт не столько о трубах, сколько о газокомпрессорных станциях изношенных еще с советской поры, запчасти для которой уже не производятся. Сквозная коррозия газопровода в местах повреждения антикоррозийной защиты также является проблемой и наиболее вероятной причиной взрыва на украинской ГТС в 2014 году. Известный мировой аудитор, компания Mott MacDonald, обследовав украинскую ГТС пришел к выводу, что объём только критически срочных вложений в её капитальный ремонт составляет $4,8 млрд. Объём полного ремонта украинской ГТС оценивается в районе $9 млрд. Следует учитывать также, что гражданская война на Украине еще не окончена, а точки входов магистральных газопроводов находятся поблизости от зоны боевых действий на Донбассе. В случае эскалации вооружённого конфликта возможно повреждение газопроводов в ходе боевых действий или диверсии со стороны руководства Украины. Из-за этих рисков полностью прекратила участие в газовых проектах с Украиной американская нефтегазовая компания Shell. Арсен Аваков утверждал, что взрыв произошёл в ходе начавшейся диверсионной войны между сторонами конфликта. Затем последовала версия, что причина взрыва критический износ украинской ГТС, что привело к сквозной коррозии трубы и её разгерметизации. Любой из этих вариантов является для энергетической безопасности Европы неприемлемым и откровенно указывает, что Украина – это зона крайне ненадёжного транзита энергоносителей в Европу и поэтому Европе критически необходимо иметь альтернативные маршруты доставки энергоресурсов.