Дискуссия с Натальей Гончаровой по ее инновационной научной методике сравнивания килограммов с метрами

https://mnogodetok.ru/viewtopic.php?t=64881&start=135#p4078974

наталья гончарова » 17 июл 2018, 10:10

Так было в 1960-е - с 4,2 (в пике) до 2,1

https://mnogodetok.ru/viewtopic.php?t=64881&start=135#p4079282 

Сообщение Реалист » 17 июл 2018, 15:03

Вы опять сравниваете "килограммы с метрами": рождаемость на эффективный брак с рождаемостью на женщину вообще? Такой методикой можно показать всплеск рождаемости где угодно просто в силу того, что первый показатель всегда заметно выше второго.

Подробности - http://maxpark.com/community/5392/content/6364302

https://mnogodetok.ru/viewtopic.php?t=64881&start=135#p4080245

Сообщение наталья гончарова » 18 июл 2018, 10:37

А давайте спросим у людей:

Как вы считаете, ПОСЛЕВОЕННУЮ РОЖДАЕМОСТЬ СЛЕДУЕТ СЧИТАТЬ В СРЕДНЕМ НА ВСЕХ ЖЕНЩИН, ИЛИ ВСЕ-ТАКИ НА ТЕХ, У КОГО БЫЛ ХОТЬ КАКОЙ-ТО МУЖ?

Жду ваших ответов, хотелось бы узнать и ваше мнение.

https://mnogodetok.ru/viewtopic.php?t=64881&start=135#p4080512 

Сообщение Реалист » 18 июл 2018, 15:28

А почему вы задаете не тот вопрос, который следует из существа темы, а который вам выгоден?

Вот и задавайте людям вопрос: ПОСЛЕВОЕННУЮ РОЖДАЕМОСТЬ НА ЭФФЕКТИВНЫЙ БРАК НАДО СРАВНИТЬ С РОЖДАЕМОСТЬЮ НА ЖЕНЩИНУ В ПОСЛЕДУЮЩИЕ ГОДЫ ИЛИ С АНАЛОГИЧНЫМ ПОКАЗАТЕЛЕМ РОЖДАЕМОСТИ НА ЭФФЕКТИВНЫЙ БРАК?

ГОВОРЯ ПРОЩЕ, ДЛЯ ОЦЕНКИ ИСТОРИЧЕСКОЙ ДИНАМИКИ НАДО СРАВНИВАТЬ ОДИНАКОВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ИЛИ РАЗНЫЕ?

https://mnogodetok.ru/viewtopic.php?t=64881&start=150#p4082126

наталья гончарова » 20 июл 2018, 09:56

"Если Теория красива - значит, она правильна". (народная научная примета)

По послевоенной рождаемости: как я поняла, все согласны с тем, что после войны рождаемость следовало считать на женщину, у которой был хоть какой-то муж.

Молчание - знак согласия.

Действительно, 40% женщин после войны не могли заполучить себе вообще никакого мужика, даже на пару часов, и делить еще и на них - это издевательство.

По 1950-ым вроде ясно.

Тогда вам следующий вопрос: почему же в 1960-е, 1970-е я снова возвращаюсь к показателю СКР (Суммарный Коэффициент Рождаемости), а не продолжаю высчитывать рождаемость на брак, ведь и в 60-е не все вышли замуж.

http://www.demoscope.ru/weekly/app/app4013.php

Ваши версии? Даже не надо с 3 раз - сделайте одну попытку.

(подсказка: припомните атмосферу тех лет).

https://mnogodetok.ru/viewtopic.php?t=64881&start=150#p4082365

Реалист » 20 июл 2018, 15:44

Ну это вас надо спросить, почему вы возвращаетесь к СКР и сравниваете разные показатели.

А что, атмосфера в 1970-е годы сделала всех женщин брачными?

В 1960-е и 1970-е годы была 100 % брачность советских женщин? Или таки http://www.demoscope.ru/weekly/2013/0545/tema08.php "Таблица 12. Доля состоящих в браке женщин: переписи населения 1926, 1979, 1989, 2002, 2010 годы и микроперепись 1994 года, Россия, на 1000 женщин в указанном возрасте" далеко не 100 %, а не больше 81,7 %?

Ну и считайте если во внебрачном секторе 18,3 % от всех женщин в 1979 году дали 10,8 % от всей рождаемости, то равнялась ли рождаемость на брак рождаемости на женщину или таки была выше?

https://mnogodetok.ru/viewtopic.php?t=64881&start=150#p4082684 

Сообщение наталья гончарова » Вчера, 11:05

Почему я ищу рождаемость именно в браке? Да потому, что хочу знать тот уровень, который хотели и могли наши женщины (и нация) после войны.

А те, ком мужа не досталось, родили 1 не потому, что так захотели, а чисто потому, что физически не смогли.

Отправлено спустя 5 минут 7 секунд:

Теперь 1970-е.

Почему же в дальнейшем я снова вернулась к показателю СКР (а не брачной рождаемости)?

В 1970-е тоже не все были замужем, но уже почему? Не потому, что мужчин не хватало, а потому, что те жуе не торопились жениться (зачем, будет же пенсия?).

И это тоже показатель - показатель НЕЖЕЛАНИЯ иметь детей, показатель вялости, слабости - того, что сопутствует упадку пассионарности.

https://mnogodetok.ru/viewtopic.php?t=64881&start=150#p4082706 

Сообщение Реалист » Вчера, 11:49

Если в 1970-е годы замужние по вашей теории были пассионарны, то тогда почему вы приписали ЗАМУЖНИМ женщинам ОБЩИЙ уровень рождаемости, если рождаемость в браке была выше общей?

Таким образом с вашей стороны мы наблюдаем подгонку данных под вашу теорию, когда в послевоенное время вычисляется рождаемость на брак, в 1970-е годы рождаемость на брак самовольно приравнивается к общей рождаемости (хотя цитатой выше признается, что рождаемость на брак выше общей рождаемости), а потом сравниваются по сути разные показатели.

https://mnogodetok.ru/viewtopic.php?t=64881&start=150#p4082709 

Сообщение наталья гончарова » Вчера, 11:56

Я так понимаю,что и те, и другие - части одной нации.

И эта нация уже была поражена нежеланием.

Мы же оцениваем что? Силы нации - т.е. ее пассионарность. А силы эти уже таковы, что некоторая часть просто не хочет. Но это неотъемлемая часть.

https://mnogodetok.ru/viewtopic.php?t=64881&start=150#p4082713

Сообщение Реалист » Вчера, 11:59

Почему вы оцениваете силы нации по разным показателям вместо одинаковых? Когда вам выгодно, то сила нации оценивается по брачной рождаемости, а когда невыгодно, то по общей? А потом брачная рождаемость сравнивается с общей и на основе сравнения разных показателей делаются какие-то там выводы?

Такой методикой можно вообще показать рост рождаемости где угодно, достаточно только сравнить брачную рождаемость в нужный нам момент времени с общей рождаемостью в предыдущий период.

Вот почему научная методология включает в себя требование единства показателей для сравнительного анализа, иначе можно прийти к выводу, что 6-дюймовая пушка уступает по калибру 45-миллиметровой. Ведь 6 меньше 45, а что миллиметры и дюймы это разные показатели нам пофиг! А в защиту этой методики можно сказать, что пассионарность британских орудий оценивается в дюймах, а русских пушек в миллиметрах, а так как пассионарность это один показатель, то следовательно дюймы равны миллиметрам.

Ну и как вы понимаете методикой сравнения дюймов с миллиметрами можно много что доказать, например резкое уменьшение калибра орудий на линкорах по сравнению с парусными фрегатами. Ведь калибр орудий линкоров в дюймах будет заведомо меньше калибра орудий пушечных фрегатов в миллиметрах.

Ответа не последовало.