Про монархию
На модерации
Отложенный
Я не знаю какова официальная статистика, но большинство моих православных друзей позиционируют себя как монархисты. При этом часто цитируют слова прав. Иоанна Кронштадтского о том, что "демократия - в аду, а на небе - Царство". Да, это действительно так. И никуда от этого не денешься. Краси
вые сказки о "гармоничном воспитании" и "демократическом обществе" остаются сказками. На деле все гораздо сложнее. Принцип иерархичности все так же лежит в основе и того и другого. Ну нельзя ставить на одну планку "Божий дар и яичницу", требовать между ними гармонии. Что-то будет важнее и выше. что именно - это уже другой вопрос, и давний спор. Но факт, что они далеко не равноценны. Так же и в обществе. Сколько не говори о демократии и равенстве, но у нас неизменно кто-то оказывается "ровнее" и лучше.
Народ безмолвствует, власть бездействует. Народ возмущается, власти плевать. При этом откровенно плюют и врут в глаза, и слова о том, что власть это всего лишь "слуги народа", это просто пустые слова. Они не слуги, они баре. Это отчетливо понимаешь каждый раз включая телевизор, компьютер, открывая газету. Бояре с мигалками безнаказанно давят людей, совершают другие преступления, тратят сумасшедшие суммы непонятно откуда взявшиеся и отдыхают на Канарах. А деньги предпочитают драть с и без того обнищавшего народа. Только недавно предложили давать зарплату многодетным матерям, и тут же урезали на треть материнские выплаты рожающим. В то время как налог на роскошь ввести как-то всё не получается. Посмотрите как живут в любом уездном городе чиновники, и как живут бюджетники, которых эти чиновники, по сути, должны обслуживать.
Разница очень показательная.
А теперь представьте, что будет, если в стране вдруг воцарится монархия. Сказки про благородных и великодушных "белых" появились совсем недавно и вовсе неубедительны. Были мерзавцы и в этом стане. И не было среди "белых" благородного единодушия. Мало кто из благородных дворян воевал за благо своего народа, большинство воевали за сохранение своих привилегий и почитали народ за быдло. Революция ведь тоже началась не на пустом месте. Народ тоже устал от такого отношения. Мы много говорим о благословенных годах начала ХХ века, забывая, например, о том, что проституция в то время была легальной. Далеко неидеальное время было.
Конечно, в мечтах мы представляем, что это будет православная монархия, с деятельным, благочестивым царем. Но где ж его взять? И готов ли к этому народ? Да и с новым царем появится новая аристократия. Которая начнет требовать возвращения своих привилегий, своего имущества. Как выглядит это барство мы можем наблюдать ан примере боярина МихАлкова. Да, с ударением на второй слог, потому что дворяне так произносили свои фамилии, чтобы отличаться от простолюдинов. Никита Сергеич уже сейчас строит из себя пуп земли, разъезжая на джипе с мигалкой. А что будет, если монархия победит? Мигалок станет три? Глупо думать, что новая власть озаботится проблемами народа. Она скорее озаботится установлением нового порядка и новых привилегий. И тут уже у народа вообще не останется никаких рычагов воздействия, потому что у аристократии будет железная отговорка "нам положено ибо высокородны". И ничего не противопоставишь.
Комментарии
Может еще родоплеменной строй восстановим?
И о своих правах надо не вякать, о громко заявлять о них (сам о себе не позаботишься, то кому ты нахрен нужен).
Организованный системщик ВВП! Да воришка он организованный. Как начал в 1990-м воровать, так до сих пор остановиться не может. И диссертацию свою он тоже украл - там ни одного его слова нет. Правда, на это воровство ему навыков и ума не хватило - нанимал воришку, промышляющего этим. Неграмотный юрист не знает, что хищение (воровство) в пользу третьих лиц - всё равно хищение (воровство), что уголовно преследуется. Придёт время - за всё ответит. Тоже мне - вор в загоне...
Какие адвокатишки, интересно, определяли норму представительства в Госдуму? Это определял сам царь и его окружение. Вы просто безнадежно глупы.
Вас, к счастью, как историка, нет вообще нигде. А диплом истфака еще не дает права называть себя историком. Вряд ли у Вас "валяется" "300 лет Дома Романовых" - не тот формат, чтобы "валяться"...
Когда я упомянул демократию, то имел в виду, прежде всего, демократии прямые, плебисцитные, электронные, императивно-мандатные, и менее всего я имел в виду демократии представительские, которые давно себя дискредитировали в обществе. Не смотря на то, что некоторые виды демократии себя исчерпали, пока рано говорить о том, что сама идея демократии в целом оказалась утопией. Усилия по созданию подлинных и реальных демократий - единственное, что имеет смысл.
А как тогда вопрос решается с республиками? И с Польшей и с Финляндией? А с Сахалином как решится? Там еще и Порт Артур?
...для некоторых, - для которых "закон не писан", - нет ничего священного и никакой последней инстанции,
их умственный разврат обычно заканчивается психбольницей
Если завтра назначат монарха в России, еще не значит, что механизм уже не запущен. И не сомневайтесь в том, кто будет монаршей персоной в Беларусии, Северной Корее, России.
Матвеев В.А. Британская монархия: искусство выживания // НиНИ. -1993.-№6.-С. 156-185.
Сборник документов по истории нового времени стран Европы и Америки
(1640-1870). М 1990.
http://www.pe-a.ru/UK/UK-en.php
В общем, самой разной литературы много. Если есть желание, сами разберетесь.
А просто по человечески жить у нас нельзя?
Писал уже по этой теме кому-то в Гайдпарке: хотите монархии? - вперед с песнями! Провозгласите Володю или Диму императором, проведите инаугурацию, и будет вам благо... То есть, будет вам монарх, а вот будет ли благо - побачим ;]
Тут, правда, возражают: Медведев с Путиным к царской фамилии не принадлежат. Однако лично мне фамилия глубоко по барабану, меня одно интересует: что за человек и, главное, что при нем будет в стране твориться. Я абсолютно ничего не знаю о тех членах царской семьи, которые сейчас могут претендовать на престол; поэтому - какая мне радость от этой "темной лошадки"? Лишь бы поменять на абы кого?
И кто такой Дм. Медведев, как не монарх, то есть верховный властитель?
"Аристократия", вообще -- власть лучших, достойнейших людей общества... по Платону, люди, наевшись вдоволь "достоинств" демократии, каким-то путем отдают власть достойнейшим... будем полагать, что какая-то из моделей демократии это позволяет. Или же кто-то из сильных лидеров эту власть захватывает... в принципе, возможно, что он окажется нормальным человеком и хорошим правителем...
Монарх, при этом -- моральный лидер общества... в идеале он должен обеспечивать наличие достойных людей (истинных аристократов) на всех ключевых постах власти. Неплохо было бы, если б он был волевой и деятельной натурой и разбирался в людях и в политике... иначе его ждет участь Николая II.
>>Мы много говорим о благословенных годах начала ХХ века, забывая, например, о том, что проституция в то время была легальной. Далеко неидеальное время было.
>>
А сейчас -- нелегальная. Сейчас время лучше, дааа??
1Короля играет свита. А свита (чиновники) останутся те же. И будут править они же.
2. Но главное - суть системы. Монархия - это форма. Суть - капитализм = нажива любой ценой. Система не меняется - от изменения формы власти капитала ничего не изменится. Кроме, конечно, кого возьмут шестерить за то, что пропагандировали "монархию".
PS. Надеюсь все поняли, какого царя я имею ввиду. До того, все статьи и споры на эту тему сплошная схоластика.
А проституция вон во многих странах легальна, это даже лучше, чем если бы она была дикой и неконтролируемой. Кокаин в начале прошлого века вообще в аптеках продавали запросто, да вообще времена были такие, что современный человек умом бы тронулся.
http://gidepark.ru/user/SergeiPilipenko/article/228117
Комментарий удален модератором
Беда в том, что Россия с 50 годов прошлого века утратила источник и статус альтернативной Силы, способной реально что-то противопоставить в развитии сегодняшней ситуации. И что самое печальное, в стране сегодня не наблюдается даже зачатков зарождения подобной Силы, какие бы прогнозы ни делали многочисленные пророки.
Монархия, в данном случае, может опираться лишь на богобоязненный народ (ведомый православными пастырями) признающий Богоизбранность Государя и работающий не за страх и деньги, а за совесть. Допускать подобное сегодня просто смешно, учитывая презрение к православным иерархам и всеобщий цинизм.
Одна надежда.. Что альтернативная Сила все же есть и до поры просто не высовывается.
Богу Богово, а кесарю кесарево!»
Комментарий удален модератором
Правильно, рассуждает о судьбах человечества.
Девушке из монархического круга с детства забили головку небылицами и глупостями.
Вот она и подумала, что можно вернуться в историческом плане на пару, тройку шагов назад и восстановить "подлинное" феодальное государство.
Давайте её простим. Она не ведает, что творит!
Давешним царям российским и не снились такие фактические полномочия, каковыми обладают верховные правители представительской демократии.
МихАлков не боярин, а потомственная кремлёвская проститутка, горшконосец.
А вообще, простите меня, тупенького, но я не понял - зачем статья?
Самодержавие,как мне кажется,это откат к феодальному строю.Но если учитывать современную ситуацию,тогда получим феодальный строй с жесточайшей капиталистической формой правления.А это может привести к куда более тяжёлым проблемам,чем нам всем кажется.Вот к примеру,а как называли последнего царя Российского?А называли его во всех официальных документах"Хозяин земли русской"
Это тот самый хозяин,который не выделил из всех своих владений ни сантимера земли в пользу безземельных крестьян.А ведь граф Толстой призывал "хозяина" именно к этому шагу...Так что,вперёд в прошлое?
Самое главное,это не иметь царя на престоле,но иметь "царя"в голове.Т.е.быть мудрым!
И что такое "православная империя" в стране безбожников и мусульман? Я, конечно, понимаю, что "в мечтах мы представляем", и имеем полное право представлять, но желательно все же как-то реально представлять представляемое.
А насчет того, что "народ безмолвствует" - так это с царских времен и пошлО.
У нас же каждый попавший в "ВЕРТИКАЛЬ" в меру сил пытается обеспечить свое и своих близких будущее , мечта всех верстальщиков Европа, Острова и т.д.. Лучше ответе : депутаты это кто? (если бы им в Москве давали-бы не квартиры а общагу на 4 койко-место, и зарплату 15000руб, а на пенсию как Брежнев вперед ногами, да ездить как все. Вот тогда за месяц все законы заработают во благо.
В России полно дворян типа МихАлкова.
Пусть выбирают себе царя и командуются им.
Что-то мешает?
Кто им мешает избрать себе царя?
В чём проблемы?
В правильной власти доступ к всеобщему благу обеспечен всем.
В неправильной власти доступ к всеобщему благу для большинства отрезан, а меньшинство это благо присвоило себе.
Первая это власть концепции социума, по аналогии которой живет наш организм.
Вторая это власть паразитов, по аналогии которой живут паразиты в организме.
Но монархии не будет, а будет фашизм. Не во главе со скинхедами, конечно, а с КГБ или ЧК. Нарастающие экономические проблемы вместе с тотальной ненавестью не оставляют иного пути развития. Для успокоения добавлю, что эта тенденция у всех развитых стран. Но Россия и Америка первые в этом ряду и практически уже готовы к переходу к нацисткой диктатуре, а следом и Европа.
И монархия реанимации не подлежит..
Монархии по Платону и Аристотелю бывают двух основных видов: "правильные" (законные и со вменяемым царем) и "выродившиеся" (тирании, деспотии, самозванцы и проч.). Термины эти условны и их можно заменить любыми другими: хорошая и плохая, белая и красная монархии и т.д. Суть от этого не меняется.
Так вот. "Плохая", выродившаяся псевдомонархия у нас и так есть. А если вдруг каким-то чудом появится "хорошая", то хуже нынешней дряни она не сможет быть по определению.
Никакой НОВОЙ аристократии, которая будет требовать СТАРЫХ привилегий быть не может, опять же, по определению. Какое отношение НОВЫЕ могут иметь к добру, отобранному 100 лет назад у СТАРЫХ? Новая "аристократия" у нас и так есть. Это пресловутые олигархи и иже с ними. Но даже они не требуют вернуть им Зимний и величать их высокоблагородиями. Этого нет и нигде в мире. Вспомним, что половина Европы, Япония и многие арабские страны как раз монархиями и являются. И ничего. Даже на Востоке именно в монархиях (Иордания, Марокко, Эмираты) и порядка, и благосостояния подданных гораздо больше, чем в республиках вроде Ирака.
И еще. Исторически монархия везде была врагом аристократии.