Размышления о равенстве. "Понаехами тут..."

Равенство по национальной принадлежности закреплено в наших Конституциях. Но все  европейские государства имеют  "государствообразующую" нацию, которая определяет государственный язык в стране. И дальше возникает вопрос - может ли быть полное равенство между "государствообразующим" народом и "инородцами"?

С одной стороны, оно закреплено Конституциейю С другой - есть демократические основы, определяющие доминирование воли большинства. И против этого не попрёшь... И тут уже "равенство" зависит от толерантности общества, он основ "самосохранения вида".на своей "этнической территории".

Не будем обсуждать полинациональные страны типа США. Туда люди ехали ради определённых ценностей, которые не привязаны к национальности. Хотя и там есть свои "землячества".

Возьмём старушку Европу.

Почти все "многонациональные" государственные образования в Европе распались. Развалилась Австро-Венгрия, Третий Рейх, а затем обвалился СССР. Исчезла СФРЮ, по-тихому разшлись даже чехи со словаками. Вывод один - наиболее устойчивое государство - мононациональное.

Но тут возникают вопросы. Во-первых, государства четко должны определить и согласовать свои "национальные территории". Практически нет в Европе таких границ, которые бы четко делили людей. Что-то когда-то было чьим-то. Но здесь надо осознать, что территория, это уже не средство развития нации. Сейчас нации развиваются трудом и "головой", а для этого важен мир...

Но, говоря о "титульных нациях", невольно думаешь о правах представителей "нетитульных наций". Чувствуют ли они равенство не на своих этнических территориях? И имеют ли они равные права с теми, у кого они "в гостях"?

Вопрос интересный. Ведь я имею, например, равные права с французами, если знаю французский язык. А мой язык общения французов не интересует... Я имею равные права с поляками, если я католик. У меня выходной на католическое Рождество и Пасху, но никто не освобождает меня от  работы в Байрам. Возможно, это и мелочи. Ведь на самом деле есть "баланс интересов". Если ты отмечаешь Байрам и у тебя свой язык, кухня и традиции, то у тебя ВСЕГДА есть своя этническая территория, на которой превалируют ТВОИ ценности. И никто тебя не держит в "чужой" стране. Но если ты уже в ней живешь, то ты не вправе ставить свои национальные интересы выше интересов народа, чьей национальной территорией является страна твоего проживания.

Хотя в разных странах вы всегда найдёте национальные рестораны. Еда становится интернационаной.

Вы можете найти землячества, которые сохраняют свою культуру и традиции в "чужих странах". Различные религиозные здания можно найти в разных местах (не знаю, правда, найдёте ли вы мечеть в Польше...). Халяльные ресторанчики и магазины с кашерной пищей (с удивлением узнал, что кашерное может считаться халяльным...). Но... Живя в "чужой стране" - воспринимай её за свою, работай на неё, служи ей, защищай её, люби её, и тебе гарантируется МОРАЛЬНОЕ равноправие. То "равенство и братство", которое не прописано в законах.

Как-то ходил вокруг королевского дворца в Стокгольме. На одном посту стоял типичный здоровый белобрысый швед. На другом - типичный араб, на третьем - негр (!!!), на четвертом - женщина... Я ещё как-то не готор это переварить... Но... Бывшие империи вообще давно живут с этим. Лондон, Париж, Москва...  Даже Берлин или Брюссель... Как сказать - чьи это города?.. Никого не удивляет "этнический" состав новых чемпионов мира по футболу... Уже перестали говорить о "чистоте королевских кровей"... Означает ли это, что "этнические территории" начали "расплываться"? Вовсе нет. Хотя "жесткость" национального вопроса в разных странах стоит по-разному. Посмотрите на поляков или венгров, греков или турков, украинцев или хорватов, эстонцев или чехов. Многие из этих стран были "закалены" годами и столетиями чужеродного правления, но сумели сохранить всою самоидентификацию. И сейчас она крайне важна для них. В этих странах гораздо тяжелее "качать свои права", как нацменьшинств. Но гораздо сильнее адаптация, если ты этого хочешь.

Наверное, сохранение национальных преференций - это правильно. Если вам абсолютно не интересна ваша национальность - есть полинациональные страны, где ты можешь иметь полнуую свободу, а окружающие оценивают только твои деловые качества и успешность. Там тоже есть патриотизм, но он имеет другую природу. Помните (кто помнит), как мы были единым "советским народом". Но так ли это было? Были ли ли чеченцы в российской армии во время Чеченских войн? Если да, то каково им было стрелять в единокровных и единоверных соплеменникоы на ИХ (и его тоже) этнической территории?

Иногда говорят и пишут, что народ есть источник и носитель власти. Вот только "народ" можно трактовать по-разному. Иногда говорится о интересах "нуции", иногда о "многонациональном народе"...  Первое - понятно. Второе - вызывает у меня "смутные сомнения"..Ибо когда нет интересов нации, то появляются "бизнес интересы"....