Не следует ставить вопрос о недействительности решения, если собрания в реальности не проводилось
Многие терпят неудачу при попытках оспорить решение собрания, принятого под диктовку мошенников. Тогда как чаще всего можно прибегнуть к более радикальному приему - подать ис о признании собрания не состоявшимся - и тем самым обойти преграду в виде специального 6-месячного срока на оспаривание решений
Судебная практика подтверждает, что если не оспаривается решение, а предмет иска направлен на признание собрания НЕСОСТОЯВШИМСЯ, то специальный СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ не применяется. Так в Решении Ленинского районного судаТульской области от18 июня 2012 по делу №2-809/2012 постановлено:
"Суд находит доводы ответчика о том, что истцами пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч.6 ст.46 ЖК РФ, необоснованными, поскольку истцами не обжалуется решение собрания, следовательно, положения о специальном сроке исковой давности не могут быть применены к заявленным требования о признании внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома несостоявшимися".
Сверх того, надлежит руководствоваться п.
24 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 90/14 о том,
что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
Таким образом, указанное в ст. 46 ЖК РФ положение относительно исковой давности для принятых решений, никакого отношения не имеет к случаю, когда решения не были приняты управомочным коллегиальным органом управления – общим собранием собственников помещений - из-за отсутствия кворума
Комментарии
"положение относительно исковой давности для принятых решений, никакого отношения не имеет к случаю, когда решения не были приняты уполномоченным коллегиальным органом управления – общим собранием собственников помещений - из-за отсутствия кворума"
ловушка.
Судья пишет: "истец/ответчик указал, что не оспаривает решение собрания. Принятые решения обязательны бла-бла-бла"
"однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона"
Суд-то не будет устанавливать этот очевидный факт.