Смертная казнь, как средство оздоровления общества.

Дебаты вокруг смертной казни не утихают. Каждое мнение имеет право быть. Ряд противников СК кивают на европейский страны, предлагая в качестве примера их законодательство, забывая при этом, что к такому либеральному раю их демократии шли более 200 лет, насильно прививая народам веру в законы, их незыблемость и справедливость. С каждым поколением градус законопослушности неуклонно повышался, приводя общество к внутренней стабильности. В нашей несчастной стране, где законы пишутся, да не исполняются, причем в первую очередь и теми, кто их пишет, возможно ли надеятся на всеобщее зпаконопослушание и с этого ли надо начинать либерализацию законодательства?

Вот что на это тему написал один блоггер.

"...В минувшее воскресенье семейный мир был нарушен просмотром телепознеровской передачи, в которой обсуждался вопрос о смертной казни. Будучи человеком равнодушным ко всем явлениям окружающего мира кроме глупости, я заплевал весь экран и довел до слёз домочадцев, попытавшихся поучить меня гуманизму. Теперь, остыв и успокоившись, хочу сказать пару слов по этому поводу окружающим, тем более, что давно уже не писал ничего в Живом Журнале. Что же, поворкуем.

Доводы противников смертной казни можно разделить на две группы - рациональные и эмоциональные.

К эмоциональным я отношу благоглупости вроде "Сохранение смертной казни - показатель нецивилизованности российского общества", "Жизнь даётся человеку Богом, оттого и отнимать её может только он", "Испугать террориста-смертника смертной казнью невозможно", "Совершая казнь, мы становимся на один уровень с убийцей", "Это не наказание, а месть". Возможно, я что-то позабыл упомянуть, но основной суповой набор гуманистического общепита представлен достаточно полно.

Рациональный довод у противников смертной казни один - возможна судебная ошибка, исправить которую будет уже невозможно. Иных доводов, которые можно было бы назвать разумными, не припоминаю, потому как фантазия о том, что смертная казнь будет использоваться для расправы властей с политическими противниками меня лишь забавляет.

Господа, напомнить вам, сколь удачно и своевременно скончался непримиримый журналист Щекочихин, какой болезнью внезапно заболел в тюрьме террорист Радуев и как свёл счёты с жизнью английский эксперт Келли, расстроившись, что подвёл премьера по вопросу иракских запасов оружия массового поражения? Для тех, кто не умеет читать между строк поясняю открытым текстом - дать по голове диссиденту власти куда проще, нежели устраивать тягомотину с судами и обвинениями. Так что есть смертная казнь или нет её - а головы неугодных будут лететь с плеч долой.

Скоренько разбираем глупые, пардон, эмоциональные доводы. В той же передаче была приведена статистика, согласно которой число людей, выступающих за сохранение смертной казни в Великобритании выше, нежели в России. Это к вопросу о цивилизованности.

Испугать террориста смертной казнью нельзя, спора нет. Видимо, это можно сделать лишь отменой смертной казни. Тут-то он задрожит. Я же думаю, что испугать его тем, что после теракта под топор отправятся его ближайшие родственники, вполне возможно. Впрочем, это случай частный - смертная казнь-то у нас распространяется не только на террористов. Да и не все из них смертники. Есть кому бояться.

Идиотов, рассуждающих о том, что убивая преступника мы становимся на один уровень с ним, можно пинать долго и с удовольствием, если кто-то любит глумиться над убогими. В самом деле - запирая квартиру, мы обвиняем окружающих в том, что они потенциальные воры, платя налоги мы поддерживаем коррумпированных чиновников, а если угораздит кого схватиться за ружьишко, чтобы отбиться от волков, тот опускается на звериный уровень. Как эти юродивые ещё не умерли от стыда, науке неизвестно. Видимо, лишь по той причине, что привыкли судить других, а не себя.

Попытка применить религиозные доводы достаточно нелепа - ну, даровал Господь жизнь человеку. Так ведь не лично, а посредством людей - папы и мамы. Вот и отбирает Он жизнь тем же способом - человеческими руками. Не молниями же этих чикатил поражать? Дешевые спецэффекты оставим Голливуду.

Теперь рациональный довод - судебная ошибка. Да, вероятность есть. Познеру ткнули в очкастое журналистское едало мой любимый аргумент: "Ну ведь и врач может допустить ошибку, которая приведёт к смерти больного. Что же теперь - медицину запрещать?" Автомобилист может задавить бабушку на переходе? Легко. Охотник в состоянии вышибить мозги грибнику из любимой "Сайги"? Проще простого. А теперь сравним число задавленных на дорогах страны за год, с числом умерщвленных в результате судебных ошибок за всё время существования смертной казни. Что я слышу в ответ? "Это нельзя сравнивать!" Ах, да - врач же не специально убивает пациента, водитель садится за руль не для того, чтобы полюбоваться видом кишок на тротуаре, а охотник фарширует дробью случайного прохожего не ради его шкуры. И лишь судья намеренно одевает длинную черную мантию, дабы скрыть под ней свой демонический хвост и сатанинские копыта, а не для того, чтобы прижечь социальную язву, облагодетельствовав общество.

Моё отношение к вопросу максимально упрощено. Смертная казнь - это инструмент, с помощью которого обществу внушается мысль о необходимости выполнения законов. Чем более законопослушно общество, тем короче список прегрешений, за которые можно поплатиться жизнью. Не потому что человекоовцы стали цивилизованнее и гуманнее, а потому что их выдрессировали до такой степени, что им просто не приходит в голову мысль нарушить порядок. Вы не будете есть суп руками, зомби-европеец не будет преступать уложения и циркуляры. Не принято это. Люди не поймут. Но получить радующую гуманистов статистику о неуклонном снижении агрессии в "цивилизованном обществе" в одночасье либерализировав законодательство невозможно. Выйдет завтра Путин на Красную площадь со словами: "Разогнал я налоговых инспекторов-лиходеев! Теперь приносите налоги сами", и через непродолжительный отрезок времени мы увидим его на паперти.

Так что не стоит умиляться тому, что в Британии так понизилось число убийств. Просто на протяжении веков власть вешала, выдавливала из страны и уничтожала иными путями тех, кто оспаривал её право карать и миловать. Так что рассказы о том, что воришки срезали кошельки в толпе, пришедшей поглазеть на казнь карманника - басни в пользу бедных. Да, срезали. Но количество воришек-то неуклонно сокращалось, пока они не кончились. Чтобы наставить человека на преступный пусть требуется куда больше времени, чем для того, чтобы этот жизненный путь прервать. Так что сорняки лезут, а прополка идёт. Ошибся судья, приговорив невиновного - пусть отвечает так же, как отвечает врач, угробивший больного, как командир, по глупости погубивший солдат, как строитель, чей дом задавил жильцов. В чём проблема-то? Грабли не виноваты, если дебил-огородник на них наступил, смертная казнь не перестала быть эффективным инструментом, если нечистоплотный судья использовал её не по делу.

По сути, спор о смертной казни - спор между реалистами и идеалистами. Реалисты считают, что все хорошие люди должны собраться и убить всех плохих людей, после чего можно будет безбоязненно заняться гуманизмом. Идеалисты же думают, что гуманизм первичен, а всё остальное как-то приложится само собой. Количество государств, построенных реалистами и идеалистами соотносится как 100% к 0%, так что спорить, на мой взгляд, особо не о чем. Практика - критерий истины. А подтасовка данных опросов и манипуляция статистикой - это для мошенников, какими человеколюбивыми лозунгами они бы ни прикрывались. Телепознеры любят цитировать фразу об английском газоне, который надо стричь 300 лет, чтобы он выглядел столь привлекательно. Отчего же, восторгаясь английскими порядками, они не сообразят, что для этого надо было на протяжении 300 лет пороть и вешать?

Размещено с согласия автора.

ИГОРЬ ОМУТОВ
Казнить. Нельзя помиловать
Смертная казнь: за и против

Источник: Агенство Политических Новостей, www.apn.ru

В российском обществе, вот уже которое десятилетие ведутся дискуссии о смертной казни. Нужна ли смертная казнь, или ее присутствие в перечне наказаний является позорным фактом?

В современной России вот уже 10 лет смертная казнь не исполняется.

Существует ошибочное мнение, что есть некий «мораторий» на ее применение, и все зависит от того, захочет президент снять этот мораторий или оставит его в силе. На самом же деле в 1999 году Конституционный Суд вынес постановление № 3-П о том, что поскольку смертная казнь может назначаться только судами присяжных, а таковые созданы не во всех субъектах Федерации, то смертная казнь может назначаться и исполняться только после создания судов присяжных во всех регионах.

Логика данного решения несколько непонятна. Ну, в самом деле, если «битцевский» маньяк Пичужкин совершал преступления в Москве и области, где суды присяжных действуют уже достаточно давно, то какое это имеет отношение к Чеченской республике, единственном регионе России, где таковые отсутствуют?

Тем не менее, данное постановление будет действовать до той поры, пока Чечня не обзаведется судом присяжных. После этого остальные суды смогут выносить смертные приговоры.

* * *

Смертная казнь, очевидно, существует столько, сколько существует само государство. Сначала она существовала в виде «принципа талиона»: наказание должно быть равным преступлению. Библия гласит: «кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека» (Быт.9:6). В разных странах казнь исполнялась по разному: в древней Греции преступника сбрасывали со скалы, или поили ядом, в Риме — приговоренных к смерти вешали, топили, бичевали до смерти, рубили головы, распинали на кресте. Для богатых и высокопоставленных лиц исполнение казни было особым: их либо удушали, либо давали совершить самоубийство.

В Древней Руси также существовал принцип «талиона». Но в Русской Правде мы не находим упоминаний о смертной казни. Впервые это наказание было законодательно утверждено лишь в 1398 году в Двинской уставной грамоте. И назначалось оно только за кражу, совершенную в третий раз. Интересно, что убийство смертной казнью не каралось.

Конечно, князья были вольны не придерживаться закона. Так, князь Изяслав в 1069 году овладев Киевом, послал своего сына, чтобы тот казнил 70 человек, которые участвовали в изгнании Изяслава из Киева. Тем не менее, это скорее были исключения из правил.

В дальнейшем перечень преступлений, караемых смертной казнью, расширялся. Так Псковская судная грамота 1467 года упоминает уже 5 составов преступления. Это: воровство в церкви, конокрадство, государственная измена, поджоги, кража в третий раз. Но, по-прежнему, в перечне преступлений отсутствует убийство.

Но уже в 1497 году в первом «уголовном кодексе» — Судебнике Ивана III, а затем и в Судебнике 1550 года Ивана Грозного список преступлений, караемых смертной казнью значительно расширился, предусматривал уже 12 преступлений.

При Иване Грозном это наказание приобрело невиданный размах. На Красной площади стояли виселицы, срубы для сжигания еретиков. Прямо на Лобном месте заживо закапывали в землю изменивших мужьям женщин, сажали на кол, четвертовали, колесовали. Казни проходили на глазах толпы.

Однако если сравнить количество казней в России и в Европе, то конечно, Европа была далеко впереди. Только в Германии при Карле V было казнено около 100 тысяч человек. В разгар же опричнины в России было казнено около четырех тысяч.

Уложение 1649 года, принятое при Алексее Михайловиче сделало смертную казнь основным видом наказания.

Она предусматривалась за 64 вида преступлений. В нем же было указано, какими способами ее исполнять. Смертная казнь подразделялась на обыкновенную и квалифицированную. Обыкновенная казнь совершалась путем отсечения головы, повешения и утопления. Квалифицированная — сожжением, залитием горла металлом, четвертованием, колесованием, закапывания в землю по плечи, посажением на кол.

Вешали, как правило, военных — за «измену ратных дел». Сожжение применялось к осужденным за религиозные преступления. Преступников сжигали или на костре или в деревянном срубе. Иногда применялось «медленное сожжение», что представляло собой копчение «злодея». В 1701 году так были сожжены некие Гришка Талицкий и его приятель Савин за то, что те распространяли листовки о Петре I. Обоих восемь часов окуривали едким дымом, от которого у них вылезли все волосы на теле, и их тела медленно тлели.

Наиболее мучительными видами казней было четвертование — когда преступнику отрубались конечности, а затем голова, и колесование. Оно проходило следующим образом: к эшафоту привязывались бревна, сложенные в форме андреевского креста. На ветвях этого креста выдалбливались по две выемки. Преступника растягивали на кресте, и палач, вооруженный железным ломом, переламывал кости в двух местах на каждой конечности. Заканчивалось все ударами по животу и переламыванием хребта. Затем преступника привязывали к колесу так, чтобы его пятки сходились с затылком и оставляли в таком положении умирать.

Закапывание в землю, как правило, назначалось женщинам за убийство мужа. Осужденная зарывалась в землю по плечи, со связанными за спиной руками. В таком виде она оставлялась под присмотром стражи, которая следила за тем, чтобы преступницу никто не кормил и не поил.

Общество не относилось к таким изуверским наказаниям отрицательно. Палач не являлся презираемым человеком, наоборот, исполнение роли палача признавалось делом богоугодным. И даже Петр I сам лично отрубил головы пяти стрельцам.

Конечно, способы исполнения казней не оставляют сомнений, что их публичность и нарочитая жестокость была призвана устрашать население, что и подтвердил Петр, издав Воинский артикул, где подробно расписал как и кого казнить. Этим же законом был введен новый способ исполнения казни — «аркебузирование», или расстрел.

В 1741 году на царский престол воссела Елизавета Петровна, любимая дочь Петра I. Через два с половиной года, 7 мая 1744 года она подписывает указ о прекращении экзекуций над осужденными к смертной казни. Это была не отмена — это был «мораторий», продлившийся 10 лет. В 1754 году был издан Указ об окончательной отмене смертной казни и замене ее бичеванием кнутом, вырыванием ноздрей и клеймением лица.

Екатерина II выступала также против смертной казни.

Впрочем, все ее благие намерения рассеялись после начала Пугачевского бунта. Указ Екатерины гласил: «Пугачеву учинить смертную казнь, четвертовать, голову взоткнуть на кол, части тела разнести по четырем частям города и положить на колеса».

В эпоху Николая I официально было казнено 40 человек, однако введение шпицрутенов и телесных наказаний, несомненно, являлось одной из форм казни. Предельно циничная резолюция Николая на одном из приговоров о смертной казни гласила: «виновных прогнать сквозь 1000 человек 12 раз. Слава Богу, смертной казни у нас не бывало и не мне ее вводить». На деле же существовали и виселицы, и расстрелы.

После февральской революции 1917 года смертная казнь вновь была отменена, но восстановлена уже через 4 месяца.

На второй день после прихода к власти большевиков, смертная казнь вновь была торжественно отменена. И это не было совсем уж пустыми словами. Например, генерал Краснов не только был не казнен, а отпущен «под честное слово не воевать против Советской власти». Практически до лета 1918 года большевики не применяли насилия к политическим противникам. Однако, если суды смертных казней не выносили, то созданной 20 декабря 1917 года Всероссийской чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией и саботажем» было дано право внесудебных расстрелов. Внесудебные расстрелы продолжались до начала 1920 года.

Смертная казнь была внесена в число наказаний в первый Уголовный кодекс РСФСР и продолжала там оставаться, как, впрочем, осталась и в ныне действующем Уголовном кодексе. Перечень преступлений то расширялся, то сужался.

Думается, было бы излишним в этой статье рассматривать сталинский период, поскольку о нем написано предостаточно, нужно только отметить, что «злодей» Сталин в 1947 году смертную казнь отменил, а в 1949 году Советский Союз вносил на рассмотрение Генеральной Сессии ООН предложение об отмене смертной казни во всем мире. Однако уже в январе 1950 года смертная казнь была восстановлена.

* * *

В нынешнем Уголовном кодексе смертная казнь предусмотрена за убийство с отягчающими обстоятельствами, покушение на жизнь общественного или государственного деятеля, покушение на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, покушение на жизнь сотрудников правоохранительных органов, геноцид; то есть только за преступления, посягающие на жизнь.

Правы ли те, кто выступает за применение смертной казни?

Правы ли те, кто выступает за ее отмену?

Проводимые социологические исследования показывают, что за отмену смертной казни выступают только 4 процента российских граждан. И если сейчас провести референдум об отмене смертной казни, то результаты его были бы более чем очевидны. По данным «Amnesty International» на сегодняшний день половина стран мира сохранила смертную казнь в перечне вида наказаний. На данный момент применяются следующие виды казни:

·         отсечение головы (Саудовская Аравия, Ирак),

·         электрический стул (США),

·         повешение (Египет, Япония, Иордания, Пакистан, Сингапур),

·         расстрел (Беларусь, Китай, Сомали, Тайвань, Вьетнам, Узбекистан),

·         смертельная инъекция (Китай, Гватемала, Филлипины, Таиланд, США),

·         побивание камнями (Афганистан, Иран).

В США казнено несовершеннолетних больше, чем где-либо — 19 человек за период с 1990 по 2003 годы.

Почему смертная казнь присутствует в странах, которые никак не назовешь «нецивилизованными»? В таких, как США, Китай, Беларусь?

Видимо, все дело в том, что в этих странах государство прислушивается к мнению общества.

И дело здесь не в принципе «талиона», к которому пытаются свести этот сложнейший вопрос защитники «либеральных ценностей».

Еще видный русский криминалист А.Ф. Кистяковский в конце XIX века сформулировал основные аргументы противников смертной казни.

Первый веский аргумент — «жизнь человека неотчуждаемая ценность, поэтому государство не имеет права ее отнимать».

Вроде бы все логично. Но неужели такое право есть у убийцы?

Сегодня в России количество осужденных к пожизненному заключению, в том числе и тех, кому в порядке помилования смертная казнь заменена пожизненным отбыванием лишения свободы, составляет более полутора тысяч человек. Практически все они — убийцы. 33 процента из них — сидит за убийства из-за корыстных побуждений, 18 процентов — совершивших убийства с особой жестокостью, 12 процентов — совершивших убийства, сопряженных с изнасилованием, 11 процентов — совершивших убийства в составе группы, 9 процентов — совершивших убийства представителей власти, 7 процентов — так называемых «бытовых» убийц.

Более 30 процентов являются хроническими алкоголиками и наркоманами, более половины — рецидивисты.

Нынешнее законодательство позволяет им выйти на свободу через 25 лет. Если учесть, что средний возраст «пожизненников» — около тридцати лет, то на свободу «с чистой совестью» выйдет здоровый 55-летний мужчина, утерявший все социальные связи, без квартиры, без работы, но с твердой жизненной позицией: общество виновато во всем, что с ним произошло.

Общество обязано защищать себя от выродков. Если право на необходимую оборону существует у отдельно взятого человека, то такое право должно быть и у общества людей. При необходимой обороне человек, если его жизни угрожает опасность, может нанести любой вред нападающему, и общество людей также должно иметь это право. Это не принцип «талиона», о котором рассуждают сладкоголосые правозащитники, никогда не сталкивающиеся с убийцей в темном углу, а принцип нормального механизма самозащиты.

Следующий аргумент противников смертной казни — «смертная казнь не устрашает и не удерживает людей от совершения тяжких преступлений».

Аргумент конечно эффектный, что говорить. Только неверный. Почему смертная казнь должна устрашать? Кого она должна устрашать? Если раньше она действительно имела целью устрашение, и об этом уже было сказано, то сейчас изменилась цель казни. А цель — одна. Устранение из общества существа, потерявшего человеческий облик.

Удерживать же человека от совершения жестокого убийства посредством сохранения смертной казни — этот аргумент горе-правозащитники видимо выдумали сами, исходя из собственных моральных установок. Нормальный человек не будет этого делать, не потому что его могут казнить, а потому что ему это просто не придет в голову.

Статистика говорит, что отмена или введение смертной казни не влияет в целом на уровень преступности. Да она и не должна влиять. Преступлений, заслуживающих смертной казни не так много, они не дают процентов в статистику. А вот моральное состояние общества, когда люди знают, что, кто бы что бы не совершил, его всего лишь посадят, но не расстреляют — будет ухудшаться. И мать, у которой изнасиловали и убили единственную дочку, и ее соседи, и люди, слышавшие об этом, будут знать: справедливости — НЕТ.

Все помнят нашумевшую историю о профессоре одного из престижных вузов, который ранее был противником смертной казни, но после зверского убийства его дочери и ее жениха, стал ее сторонником. Человек лицом к лицу столкнулся со зверьем.

Еще один аргумент в пользу отмены смертной казни — это невозможность действительного раскаяния преступника.

Все дело в том, что смертная казнь исполняется в отношении отнюдь не «случайно оступившегося человека». Если коротко обрисовать портрет такого преступника, то это мужчина 30 лет с твердой антиобщественной, асоциальной ориентацией. Человек с атрофированной душой и совестью. Ему нет дела до страдания людей. Он презирает их. Как правило, уже находясь в заключении, многие из них впервые за долгие годы берут в руки книгу. Как правило, это Библия. Возможно ли его раскаяние? Наверное. Однако, как утверждают сотрудники учреждений, где отбывают наказание такие преступники, «уход в религию» — это, как правило, способ получить какие то материальные блага. Для таких людей святого ничего нет.

Тем не менее, смертная казнь и раньше, в 70-80-х годах, не приводилась в исполнение немедленно. Бывало, проходил не один год, прежде чем приговоренного выводили на расстрел. Вполне возможно закрепить законодательно, что смертная казнь приводится в исполнение не ранее двух или трех лет после вступления приговора в законную силу. И вот здесь — работа тюремных воспитателей и психологов. После истечения этого срока — они должны давать взвешенную объективную характеристику с привлечением специалистов, действительно ли человек изменил свое отношение к преступлению, к обществу. И если ответ положительный, то в порядке помилования этот человек должен получать пожизненное заключение.

Правозащитники твердят еще и о том, что, дескать, пожизненное заключение лучше тем, что смертная казнь совершается быстро, а при пожизненном заключении преступник страдает. «Вы же знаете, какие условия в нашей стране», — потряхивая сморщенными кулачками, вопят они.

Условия — как условия. Не хуже, чем в той же Америке. Трехразовое питание, баня раз в неделю, чистое белье, постоянное медицинское и психологическое наблюдение. Только вот люди, работающие с таким контингентом, получают копейки — но это наша российская традиция: чем больше человек приносит пользы, тем он меньше получает.

Самый главный и убойный аргумент противников смертной казни — «судебная ошибка». Этот аргумент затмевает собой другие. Его выкидывают на стол, как крапленого туза из рукава. И поверженные сторонники смертной казни смущенно умолкают.

Контраргумент, который приводят сторонники казни, что, дескать, случаются и медицинские ошибки, от которых люди умирают, конечно, не выдерживают никакой критики.

Да, то, что человек умер после неправильно поставленного диагноза, неправильного лечения, неправильной операции — огромное горе.

Но не позор.

Человек же, обвиненный в совершении тягчайшего преступления и расстрелянный — опозорен. Опозорены его родственники и близкие. На его могилу никогда не положат цветы, а при упоминании его имени, люди будут плеваться.

Есть разница? Огромная.

Так что же делать? Ведь это действительно огромная проблема. Качество нашего предварительного следствия в последнее время снизилось. И вполне возможно, что в результате некачественно проведенного следствия, или злого умысла к смерти приговорят совершенно невинного человека?

Профессор Ростовского юридического института МВД России, а по совместительству — известнейший писатель Даниил Аркадьевич Корецкий предложил вариант: сыворотка правды.

Необходимо создать юридическую процедуру взятия показаний у обвиняемого.

На сегодняшний день существует детектор лжи. Говорят, его можно обмануть психически выдержанным людям. Но если предложить обвиняемому в суде присяжных пройти эту процедуру, и при наличии сомнений в правдивости результатов — то с согласия подсудимого следует назначить допрос с применением психотропных средств.

Это вторжение в частную жизнь человека? Да! Несомненно. Применение этого вещества может испортить здоровье человека? Да! Но он будет жив, и избавлен от тяжкого обвинения.

На мой взгляд, эта процедура должна быть закреплена юридически, и в ней должно быть расписано все по-моментно. Допрос должны проводить присяжные в отсутствие сотрудников прокуратуры и работников милиции. Для чего? Государство должно отказаться от преследования данного человека, если при допросе вскроются факты его участия в других, еще не раскрытых преступлениях. Государство должно расследовать такие преступления обычным, установленным законом путем. Присяжные должны дать обязательство не разглашать факты, не относящиеся к данному делу, ставшие им известными при допросе.

Ход допроса должен фиксироваться, и при несогласии прокуратуры или вышестоящего суда должен быть продемонстрирован опять же только суду присяжных в другом составе.

Таким образом, судебные ошибки могут быть сведены к абсолютному минимуму.

* * *

Должна ли быть в цивилизованном государстве смертная казнь? В идеале — может быть, что нет. Но, как сказал известный в XIX веке журналист Карр, смертную казнь можно бы отменить, но пусть начнут господа убийцы. Пока существуют дикие, немотивированные, жестокие убийства, она должна существовать.

Потому что слезы матери зверски убитого ребенка дороже страданий убийцы.

И в заключение. В июне 2007 года в итальянской газете «La Repubblica» было опубликовано письмо 310 итальянских заключенных, приговоренных к пожизненному заключению, президенту Италии: «Мы устали от каждодневной маленькой смерти. Наша жизнь лишена всякого смысла, она превратилась в одну большую ошибку и стала нескончаемым мучением… мы решили умереть раз и навсегда. Мы просим вас о том, чтобы нам заменили пожизненные сроки смертной казнью»

В статье использованы материалы сборника «Смертная казнь: за и против»,- М.: Юридическая литература, 1989г. и журнала «Преступление и наказание» ФСИН России...."