Действительно ли дельфины так умны, как о них говорят?

В блестящей классике Дугласа Адамса «Автостопом по галактике» было несколько животных умнее людей. Одно — не без иронии — было обычной лабораторной мышью. Другое создание знало о межгалактических бульдозерах, которые в конечном итоге испарили планету, и пыталось предупредить нас о грядущей судьбе. Последнее сообщение дельфинов было неверно истолковано как удивительно изощренная попытка совершить двойное сальто через обруч, насвистывая веселую песенку, но в действительности сообщение было таким: «Всего хорошего и спасибо за рыбу!».
Говорят, у дельфинов есть необычный уровень интеллекта, который отличает и возвышает их над остальной частью животного мира. Широко распространено мнение, что дельфины очень умны (возможно, умнее людей), имеют сложное поведение и обладают способностями протоязыка. Однако в недавнее время на фоне исследований этих животных сложилось несколько иное, местами противоположное мнение.
Превосходство дельфинов
Возвышенный статус дельфинов среди животных появился вместе с Джоном Лилли, исследователем дельфинов 1960-х годов и любителем психотропных препаратов. Он первым популяризовал идею о том, что дельфины умны, а позднее даже предположил, что они умнее людей.
В конечном итоге, после 1970-х, Лилли был в основном дискредитирован и не внес большого вклада в науку о познании дельфинов. Но несмотря на усилия ученых основного потока, направленных на то, чтобы дистанцироваться от его причудливых идей (что дельфины были духовно просвещены) и даже самых безумных (что дельфины общаются голографическими изображениями), его имя неизбежно связывают с работами по изучению дельфинов.
«Он является, и я думаю, что большинство ученых-дельфинологов будут согласны со мной, отцом изучения дельфиньего интеллекта», пишет Джастин Грегг в книге «Действительно ли дельфины умны?».

Со времен исследований Лилли дельфины показали, что понимают сигналы, передаваемые телевизионным экраном, различают части своих тел, узнают собственное изображение в зеркале и обладают сложным репертуаром свиста и даже именами.
В любом случае все эти идеи в последнее время подвергаются сомнениям. Книга Грегга — это последнее перетягивание каната между нейроанатомией, поведением и коммуникацией — между идеями о том, что дельфины особенные и что они находятся на одном уровне со множеством других существ.
Почему большие мозги
До сих пор развенчание способностей дельфинов касалось двух основных тем: анатомии и поведения.
В 2013 году анатом Пол Мангер опубликовал статью, в которой обосновал свою позицию о том, что большой мозг дельфина не имеет ничего общего с интеллектом.
Мангер, исследователь из Университета Витватерсранда в Южной Африке, ранее утверждал, что большой мозг дельфина, скорее всего, развился, чтобы помочь животному сохранить тепло, нежели для выполнения когнитивных функций. Эта статья от 2006 года была подвергнута широкой критике со стороны исследовательского сообщества дельфинологов.
В новой своей работе (тоже написанной Мангером) он предпринимает критический подход к изучению анатомии мозга, археологических записей и часто упоминаемых бихевиоральных исследований, заключая, что китообразные не умнее других беспозвоночных и что их большие мозги появились с другой целью. В этот раз он приводит в пример много бихевиоральных наблюдений вроде распознания изображения в зеркале, которое проводилось в сентябре 2011 и появилось по итогам в Discover. Мангер счел их неполными, неверными или устаревшими.
Лори Марино, нейроанатом из Университета Эмори, выступающий за интеллект большого мозга, работает над опровержением.
Умней!

Другой аргумент — что поведение дельфинов не так впечатляет, как о нем говорят, — приводит Грегг. Как профессиональный исследователь дельфинов, он отмечает, что уважает «достижения» дельфинов в области познания, но чувствует, что публика и другие исследователи слегка завысили их реальный уровень когнитивных способностей. Кроме того, многие другие животные демонстрируют такие же впечатляющие черты.
В своей книге Грегг ссылается на экспертов, которые ставят под сомнение ценность теста самовосприятия в зеркале, который, как считается, указывает на некоторую степень самосознания. Грегг отмечает, что осьминоги и голуби могут вести себя подобно дельфинам, если дать им зеркало.
Кроме того, Грегг утверждает, что коммуникации дельфинов переоценены.
Хотя их свисты и щелканье, безусловно, являются сложными формами аудиосигналов, они, тем не менее, не имеют особенностей, характерных для человеческого языка (вроде заключения конечных понятий и смыслов или свободы от эмоций).
Кроме того, он подвергает критике попытки применить информационную теорию — ветвь математики — к информации, заключенной в свистах дельфинов. Можно ли вообще применять информационную теорию к коммуникации животных? Грегг сомневается, и он не один.
Грегг подчеркивает, что дельфины, безусловно, обладают многими впечатляющими познавательными способностями, но многие другие животные тоже. И необязательно самые умные: многие цыплята так же умны в некоторых задачах, как и дельфины, считает Грегг. Пауки тоже демонстрируют поразительные способности к познанию, а ведь у них и вовсе восемь глаз.
Тяга к познаниям
Важно отметить, что исследователи вроде Мангера находятся в меньшинстве среди ученых, изучающих познавательные способности дельфинов. Более того, даже Грегг пытается дистанцироваться от мысли о посредственности дельфинов — он скорее говорит, что другие животные умнее, чем мы считали.

Даже Гордон Гэллап, нейробиолог-бихевиорист, который первым стал использовать зеркала для оценки наличия у приматов самосознания, выражает сомнения в том, что дельфины на это способны.
«На мой взгляд, видео, снятые в ходе этого эксперимента, не убедительны», говорил он в 2011 году. «Они наводят на размышления, но не убеждают».
Аргументы против исключительности дельфинов сводятся к трем основным идеям. Во-первых, как считает Мангер, дельфины просто не умнее других животных. Во-вторых, сравнивать один вид с другим трудно. В-третьих, слишком мало исследований на эту тему, чтобы делать веские выводы.
Несмотря на репутацию животных, обладающих исключительным интеллектом, дельфины могут быть вовсе не такими умными, как они думали.
Скотт Норрис, пишущий в Bioscience, отмечает, что «хитроумный Скотт Лилли» вложил большую лепту в создание образа «умных дельфинов» в 1960-х годах. Он был очарован дельфинами и тратил годы на то, чтобы научить их разговаривать. Эксперименты Лилли были неэтичными, местами даже аморальными, но он не единственным пытался научить языку животных, которым приписывали зачатки интеллекта. Сложные коммуникации рождаются из социальных систем, а социальные взаимодействия требуют других черт, которые часто ассоциируют с интеллектом. Чтобы образовывать и запоминать социальные связи, изучать новое поведение и работать сообща, нужна культура.

С этой точки зрения дельфины действительно демонстрируют поведение и практики, связанные с культурой и развитым интеллектом. Норрис отмечает, что исследования диких дельфинов и китов показывают, что их вокализация достаточно разнообразна и специфична, чтобы ее можно было считать языком. Дельфины легко осваивают новое поведение и даже способны к имитации. Они отслеживают сложные социальные иерархии внутри и между группами. Они даже, как известно, изобретают новые формы поведения в ответ на новые ситуации, а это, по мнению Норриса, некоторые ученые считают «самой отличительной чертой интеллекта». Более того, дельфины даже могут обучать друг друга этим новым практикам поведения. Норрис описывает, как некоторые популяции дельфины использовали губки для защиты от царапин и научили других этой методике. Такая передача практик многими рассматривается как зарождение культуры.
Да, дельфины кажутся более умными, чем многие виды, но их поведение никоим образом не уникально для дельфинов. Многие животные, например кабаны, собаки, приматы или морские львы, обладают сложной вокализацией, социальными отношениями, способностью к обучению, имитации и адаптации к новым ситуациям, столь же сложным. Многие навыки, в частности обучение, у других видов развиты сильнее, чем у дельфинов. Культурный обмен, который еще предстоит доказать у дельфинов, менее распространен, но ведь и другие животные еще недостаточно хорошо изучены. Могут быть выявлены и другие примеры.
Проблема не только и не столько в том, умны ли дельфины, потому что на определенном уровне они действительно умны, но в том, умнее ли они, чем другие животные, и вот это еще неизвестно. Дельфинам любят приписывать человеческие черты. У многих дельфинов можно разглядеть «лица» и «улыбки», чего не скажешь, например, о диком кабане. Глядя на это ухмыляющееся лицо, мы начинаем видеть в дельфинах людей. Умны ли дельфины? Все зависит от того, насколько умными вы хотите их видеть.
Комментарии
улетает осенью и весной к ней возвращается
это не заложено инстинктами...
крысы кормят брошенных человеческих детей, вместо того, чтобы отгрызть им нос - такие факты тоже есть
кошки защищают хозяев, но сами их кусают
:-)
собаки копируют человеческую речь, поведение, проявляют желания покататься на скейборде, на велосипеде, посидеть за рулём
наверное, так проявляется их ЛЮБОВЬ к хозяевам...
жуткое словосочетание - "хозяин собаки"
цветы понимают, когда их выбросить грозятся
чо уж там дельфины
Это три триединых уровня сложности организации и работы - это визуальное, вербальное, виртуальное............. НО все дело в том что одна из способностей господствует, вторая работает как противоречие, а треть гармонизирует работу процесса .......
Есть три триединых Мира - это господство материального, социального, духовного ......
дельфины это мир материального ............ У них прекрасный УМ для мира материального ........
людишки-букарашки это мир Духовного ........... У них примитивный ум для духовного .........
у того бредятина про ум и разум
а вы его переплюнули
Комментарий удален модератором
Не понравилось, что обосрали твоё словоблудство, ждал лавров?
по пятницам не подаю
люди у него букашки-таракашки... донюхался
А ведь на такой поступок, как самоубийство способны немногие животные. По моему, почти никакие. Тот исследователь по этой причине проникся и дельфинов сильно зауважал. Теперь его группа очень осторожно обращается с подопытными особями, дабы не навредить.
К лебедям в голову не залезешь, поэтому мы пока можем делать только предположения. А предполагаем мы, вольно или невольно опираясь на человеческий опыт. Насколько он приложим к бессознательным тварям, кто знает...
Как тогда могли выйти на землю животные, приспособленные к водному образу жизни? Каким образом? Ну вот, наверное, таким образом и вышли, а как ещё. Тыкались, тыкались, миллион, другой лет и на какой-то стомиллионный раз у кого-то стало получаться.
Теперь дошло и до дельфинов. Глядишь, тоже вот так потыкаются ещё пару миллионов лет и кто-то выползет на сушу осветив её своей дружелюбной улыбкой. Ну, если эволюция в том виде, как нам её преподносят, таки существует. Что тогда с людьми будет, кто знает.. Может и не будет вовсе.
может быть, подвергнем сомнению продолжение эволюции - сейчас наблюдается массовое вымирание видов
никакого отличия от нашего ровесника, ну вообще никакого
и чо делать?
а про всевышнего - это правильно
есть что-то такое, что программирует виды и сорта
с животными ещё можно сослаться на эволюцию, но растения...
Учёные толком и сами не знают, как и почему всё это происходило. Единой теории нет, а есть масса мнений, точек зрения и т.п. вещей. И всякий раз, когда палеонтологи выкапывают какую нибудь косточку, размером с ноготь, всякий раз они говорят, что это перевернёт наши представления и уже готовы переписывать всю историю возникновения видов. Темна вода в облацех, в общем.. и никто ничего на самом деле не знает.
Делать ничего не надо, лучше чаю попить. С вареньем.
Вопрос стоит ребром, само всё образовалось или помог кто. Само образовалось - это как-то даже несерьёзно. Само, оно всегда разрушается, а созидает новое всегда Кто-то.
есть места, откуда тараканы уходят сами и уже не возвращаются...
моль тоже есть синтетику, мы тоже всё это едим уже совершенно безболезненно... наверное, 3000 лет назад от такой еды как у нас все мёёёёрли бы гамузом
а моск у крокодила - с его зуб... вот так, и крокодилы не приручаются
Однако, он потом регулярно приплывал к своему спасителю и они там всячески дружили, миловались и всё такое. Хозяину дозволялось полежать на монстре, потаскать за хвост и всё такое. Чуть не целовались друг с другом.
Ну и длилась эта любовь лет 20, пока крокодил совсем не состарился. Приплыл к хозяину умирать и и был уже совсем никакой, а в какое-то утро околел. Хозяин очень горевал о своём друге. Вот и пойми, что там в крокодильей душе творится.
Сколько всё это реально длилось и в чём это измерять мне не очень понятно. Вселенная не знает нашего времени. А то, что для этого придумывает наука, простому человеку тоже не очень понятно. В том смысле, что слишком сложно представить это в виде какого-то видеоряда. Сомневаюсь, что и учёная публика понимает это достаточно ясно.
Но оно еще и судит о других..
Ну точно умнее всех моих собак и ещё кое-кого тоже.
Когда он сделал попытку запрыгнуть на стол, я ему только один раз сказал "нельзя", он посмотрел мне в глаза внимательно и всё, второго раза не потребовалось, ходил строго только там , где разрешали.
И руки различал.
Я правой рукой, открывая раму окна, прищемил рамой ему хвост, он пискнул и затаился не спуская глаз с моих рук, пока не отомстил.
На левую руку крыс не реагировал, а когда я забыл инцидент и через примерно час неосторожно правую руку ему поднёс, тут он цапнул её и такой радостный по подоконнику забегал.
Простил и больше руку не кусал.
А мозгов у крыса раз в сто меньше , чем у дельфина.
:-)
вот за этими животными - будущее, если человечество будет продолжать деградировать
смотрю вдруг старые кадры... везде стеклянные двери, деревянные
а теперь везде металлические
наверное, от умных крыс
У меня собака была, боялась только одного типа машин, панически боялась и именно попала под такую машину..