На круги своя, или мои поздравления в связи с возвращением конфискации ор

Тут, собственно, хитрость в чем...

Ясное дело, что ВАС РФ ни коим образом не предлагается отказаться от своей позиции, которую он занял в деле Порша Кайенна. Это было бы слишком по путански. Так себя высшие судебные инстанции вести не должны.

Т.е. по прежнему толкование ВАС РФ по 14.10 КоАП даже с учетом попытки ФТС переписать норму 14.10 иначе означает, что к параллельному импорту эта статья не применяется, т.к. на оригинальных товарах самого правообладателя незаконного воспроизведения товарного знака не бывает.

По этому делается крайне иезуитское толкование отсылочных норм ГК РФ.

  • Оказывается, товарный знак у нас может не только размещаться любым способом, но и использоваться иными способами, к которым Пленум ВАС РФ, обязательный для всех арбитражных судов, теперь ничтоже сумняшеся собирается отнести введение в гражданский оборот и ввоз товаров с этой целью.

Тем самым, толкуя вроде как бланкетную норму статьи 14.10 КоАП, на самом деле Пленум ВАС РФ скрыто толкует Гражданский Кодекс!

Т.е. вывод из этой подловатой тактики следующий.

В далеком 2009 году после жесткой драки в судах с таможней и иностранными правообладателями по требованию более 70000 граждан Российской Федерации в рамках сбора подписей под Манифестом акции МОНОПОЛИЗМУ.НЕТ из проекта Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие Части четвертой Гражданского кодекса РФ" был исключен пункт 63 следующего содержания:

Пункт 63. При рассмотрении дел о нарушении исключительного права на товарный знак судам надлежит иметь в виду: ввоз на территорию Российской Федерации товара с нанесенным на него товарным знаком является самостоятельным способом использования этого товарного знака (самостоятельным правомочием правообладателя).

При этом с учетом положений статьи 1487 ГК РФ, если соответствующий товар ввозится не для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд граждан или не для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, а согласие правообладателя на использование товарного знака этим способом отсутствует, то такие действия являются самостоятельным нарушением исключительного права на товарный знак.

Лицо, осуществившее не для указанных целей ввоз маркированного товарным знаком товара на территорию Российской Федерации, но не получившее согласие правообладателя на использование товарного знака этим способом, является нарушителем и в том случае, если оно само не наносило соответствующий товарный знак на товар, а также и тогда, когда оно приобрело товар у правообладателя на территории иностранного государства.

Ввоз товара с нанесенным на него товарным знаком физическим лицом для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд под указанное правило не подпадает.

Равным образом под это правило не подпадает ввоз товара с нанесенным на него товарным знаком юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для собственных нужд, а не для целей последующего отчуждения.

 
Как видите, по сути то, что предлагается сейчас тихой сапой внести в проекте Постановления Пленума ВАС РФ ни на копейку не отличается от предыдущей затеи, да и люди, разрабатывающие проект, собственно те же.

Только действуют они аккуратнее, под предлогом толкования статей КоАПа, а не ГК.

Но тем не менее совершенно очевидно, что опять Пленуму ВАС РФ предлагается ввести новые нормы, отсутствующие в законе, в угоду иностранным правообладателям, которые сейчас регулярно проигрывают суды параллельным импортерам, действуя именно ПО ЗАКОНУ, а не по предлагаемому в Проекте толкованию его.

Ну что же, с учетом пропихнутой Роспатентом с подачи обиженных иностранных правообладателей в Проект изменений 4-й части ГК РФ поправки в статью 1515 и уже подписанной главами государств - членов Таможенного Союза России, Белоруссии и Казахстана Статьи 13 Соглашения о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности нашим отечественным правовым лоббистам-компрадорцам можно поставить твердую пятерку.

Они отлично отработали свои деньги, как и задействованные ими госслужащие.

Интересно, пожалуй, лишь одно - какую оценку поставит им история и граждане РФ, на чьи интересы они столь эффективно наплевали своим угодничеством перед будущими партнерами по ВТО...

Но, к счастью для них, народ сейчас очень занят событиями на Манежной площади и наступающим Новым Годом...

С НАСТУПАЮЩИМ ВАС НОВЫМ ГОДОМ, уважаемые бандерлоги! 

Хорошо ли вам слышно?!


Потом не удивляйтесь, почему все так плохо в вашем королевстве... И вспоминайте, с чего все начиналось и чем закончилось:

*** [ 12 Июль, 2008 02:33 ] Исчерпание б/у. Настало время автомобилей. Я предупреждал...

Возможно, кто-то еще помнит про дело Мишлен против собственных оригинальных покрышек б/у.

Я еще тогда сказал, что следующие - автомобили.

И не ошибся...

Истинно, истинно говорю вам - спарывайте шильдики и наклейки, пока не поздно!!!

"...Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с конфискацией предмета, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака (автомобиля "PORSCHE CAYENNE S" 2004 г. выпуска, VIN WP1AB29P14LA76047)."



 
 

Метки: Заговор мировой закулисы, Злодействующее законодательство, Исчерпание, Необратимость, Правители, СУД