Немножко лжи с разбором

Развернувшаяся вокруг предыдущих текстов дискуссия вменяемых людей и сопутствующее ей бурление говн поднятое…эээ…как бы так помягче… людьми другими, дали достаточно примеров для того, чтобы публиковать очередной текст.

Речь сейчас пойдет о той многочисленной (и весьма) категории людей, которые пока не принадлежат к Церкви в силу того, что их здравый смысл оскорбляет то, что христиане «верят в какие-то глупости». Не стоит недооценивать важность проблемы – атеистическая пропаганда никуда не делась, а информация получалась долгое время только из неё – больше было неоткуда. Закон Божий в школах не преподается, а именно он давал инструменты для понимания именно христианства, как целостного духовного учения. Катехизисы тоже не принято читать (многие и слова такого не знают) – принято сразу хвататься за Библию. Приведенные в комментариях к соседним статьям высказывания «Я внимательно читал Библию – и стал безбожником» - НЕ СМЕШНЫ. Действительно, если пытаться читать библию, не имея подготовки (хотя бы на уровне катехизации) – то можно свихнуть себе мозг и удариться во что угодно. В том числе – и в безбожие.

К примеру, известный всем, кто хоть чуть-чуть интересовался даже светским религиоведением принцип, согласно которому нужно разделять в любом Писании (не только христианском) УЧЕНИЕ, ФАКТ и ОПИСАНИЕ ФАКТА – человеку неизвестен. Вот он и читает Книгу, а видит – что? Вот это и видит. Известное выражение про фигу отсюда и пошло – от тех, кто, читая историю Адама и Евы, видел в ней буквальный рассказ о том, что первобытные люди делали себе одежду из листков фиговой пальмы. А катехизис, где указано, как понимать эту историю ЧЕРЕЗ явно мифологическое описание факта осознания своей греховности перед Богом – человек не читал. Что он думает? «Да чушь все это» - вот, что он думает. Про более сложные методы понимания библейского текста я уж молчу.

Плюс к тому, представители нехристианских религий и новых религиозных движений очень любят вытаскивать на свет Божий полемические статьи, когда-то написанные представителями раскольников и их коллег. Так иеговисты обожают везде вставлять один текстик (его даже на ГП пытались засунуть), написанный старообрядцем, а неоязычники – любят неопротестантские антиправославные проповеди цитировать.

В итоге, в пространстве бродит туева хуча историй о том, во что верят православные (и другие) христиане. Так как эти рассказы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО у любого нормального человека вызывают трепет и отрицание – то и формируется изрядная прослойка нехристиан, которые не являются христианами (или не принадлежат к Церкви, «веруют в душе» и тыпы), ТОЛЬКО ПОТОМУ, что не знают о христианстве. Опыт показывает, что, как правило, достаточно показать, что ложь – она всего лишь ложь, чтобы человек начал задумываться о воцерковлении. Ибо нормальный человек имеет душу, а душа, по слову Тертуллиана, по природе своей – кто? Правильно.

Начать хотелось бы одной давней историей. Еще дореволюционной.

..В одном купе ехали как-то двое. Епископ и нигилистически настроенный вьюноша. Когда поезд тронулся – епископ открыл Библию, а молодой человек начал думать, как бы к нему прикопаться. Ибо было скучно. Ничего лучше он не придумал, как громко заявить: «Знаете, а я не верю в Бога!». «Да?» - вежливо поинтересовался епископ – «а почему?». «Ну как же! Ведь верить в деда с бородой, который создал мир за 6 дней…когда наука уже доказала, что миру – миллионы лет…смешно! Недостойно современного здравомыслящего человека!» Ничего не напоминает?:-) Юноша был уже готов выложить еще десяток «аргументов», когда епископ сказал – «ааа, ну так это понятно. Я в Бога тоже не верю». У нигилиста произошел интеллектуальный оргазм. Сразу же представилось, как по приезду, в своей молодежной компании он сможет разоблачить лицемирие «служителей культа». Но увы – епископ продолжил: «Я, действительно не верю в ТОГО БОГА, КОТОРОГО ОПИСАЛИ ВЫ. К сожалению, «здравомыслящим людям» потребовалось слишком много времени, чтобы понять то, что Церковь знала изначально: никакой Он не «дедушка с бородой»…»

В принципе, эту историю первым описал еще Честертон, но популярной она стала именно в «русской» версии – с епископом и нигилистом.

А теперь – приступим, помолясь.

Метод будет следующий: я буду приводить одну из баек о православии, а потом показывать, как все есть на самом деле. Не сомневаюсь, что для членов группы эта информация излишня, они и так в курсе. Но будет удобно кидать ссылку знакомым.

Итак, православные верят, что…

 …они для Бога рабы, все люди – тоже рабы, отношения человека с Богом – это отношение рабов к хозяину. 

Ну, это еще можно было бы (хотя и с гигантской натяжкой) приложить к иудаизму, но к христианам это имеет мало отношения. В Новом Завете слово, которое переводится, как «раб» (хотя оно же обозначает в койне «слуга») вообще мало употребляется. А в отношении к общине – тут: Ин. 15:15 «Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего». Так что уж кем-кем, а рабом христианин себя не считает.

Кроме того, раб (в том смысле, который в это слово вкладывает школьный учебник истории) – это человек уж точно лишенный собственной воли и свободы выбора. Сам над собой он не властен. Православные же знают, что их право свободного выбора было дано человеку еще раньше первого Завета, при сотворении.

Правда сомнение вызывает у многих отказ православных от того, чтобы быть рабами собственной плоти…И В ЭТОМ СМЫСЛЕ иногда православнее говорят, что они являются Рабами Божьими, ибо более НИКТО над ними не властен. Впрочем, сознание дружеских и сыновних отношений с Богом – от этого не омрачается

..православные верят, что все другие религии хуже, чем православие и все их адепты попадут в ад.

Православные верят в то, что Откровение было дано всем, и каждый имеет на него право. Частицы Откровения (самого первого, данного еще в неписьменной форме, праотцам, а не Синайского)  присутствуют в любом учении. Собственно, даже сатанист знает, что Бог – есть.

Из этого не следует одинаковая ПОЛНОТА раскрытия Откровения в учении той или иной религии. Православные верят, что именно в православии существует максимальная полнота. Но никто из православных не считает свое ЛИЧНОЕ понимание Откровения единственно верным, равно как и не считает неверной веру другого человека. Только неполной, но не ложной. Из этой неполноты делается вывод о том, что спасение НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНО именно через православную Церковь, но не говорится о том, что оно  НЕВОЗМОЖНО иным путем. Мы об этом ничего не знаем. Каков промысел Бога по отношению к иноверцам – мы не знаем.

…православные верят в сказки.

Сказок, надо заметить, приписывается немало. Причем, они, именно составляют предмет веры, а не описание учения. Опять же – вопрос о соотношении учения, факта и описания факта. Когда человеческие авторы Библии описывали данное им Учение – они использовали тот язык, который мог быть понятен их современникам. Соответственно, нам, если мы хотим выделить учение из его описания – нужно знакомиться с контекстом.

Далее я возьму парочку таковых сказок и выделю из них смысл.

Это не новая процедура – благо еще в Александрии первые Отцы Церкви это сделали. Но разложение это (равно как и указания на то, что – по слову св. Кирилла Александрийского – нельзя понимать буквально то, что должно быть понимаемо только аллегорически) в Библии не содержится, его можно узнать из Предания и трудов Отцов-богословов. Но, как и было сказано – их не изучают…

Несколько «сказок, в которые верят верующие». У меня не очень много времени – потому анализировать буду кратко.

Бог сотворил мир за шесть астрономических дней.

Учение: все сотворено Богом

Факт: мир тоже сотворен Им

Описание факта: см. Бытие 1-2 главы.

Вообще-то даже древние христиане не понимали стихи «день такой-то» буквально. То, что «йом» это ТОЛЬКО астрономический день, 24 часа – не подтверждается (чтоб не говорили неопротестанты). Но! Вся фишка в том, что время за которое был сотворен мир к вере христианина имеет только косвенное отношение. Неважно время Творения – оно не влияет на личное спасение каждого. Да и к тому же, никто не собирается ограничивать Бога вообще – и Он мог бы обойтись и одним мигом, Ему и шесть дней, в принципе, не нужны (поскольку мы верим в то, что Он – всемогущ). Но описание творения в таком подробном (и повторенном два раза с изменениями) варианте – нужно было для того, чтобы Откровение сохранилось в устной передаче и было понятно.

Аналогично про сотворение человека.

Учение: см выше.

Факт: Человек тоже сотворен Богом

Описание факта: Господь использовал при творении прах и в получившееся «вдохнул» душу.

Таких «сказок», имеющих фольклорное происхождение, в чем никто и не сомневается (и о чем постоянно говорится) – легион. Можно разбирать каждую – но скучно. Полагаю, оппоненты накидают кучу собственных. Зато их теперь удобно будет разбирать.

…что после смерти Господь жестоко наказывает всех нехристиан, а христиане могут грешить, ибо покаются и им все простится.

Самое прикольное – что все как раз наоборот. Православный знает, что его ЛИЧНО ожидает тот Суд, о котором он знает много, а вот про остальных он ничего сказать не может.

Также православный знает, что посмертное воздаяние – это не злобная воля Бога, а его собственный выбор. Готов вместить Любовь Бога – пожалуйте туда, где Её в преизбытке. Не готов, жжется она – подальше, где не так неприятно. Господь милостив и не отрицает свободу выбора. Хотел ты жить без Бога – вот и живи.

Ну и то, что «покаяние смывает грех». Грех смывается не самим покаянием, а волей Бога, который прощает его (или не прощает, мы не знаем). Если покаяние неискренно – то и ни о каком очищающем действии благодати не может идти речь.

Общее место – православные верят в то, что каждое слово Библии абсолютно верно и должно быть понимаемо буквально.

Вот кто в это верит – так это очень немногие ортодоксальные протестанты – и то, их единицы. Благо, библеистика, как наука в протестантизме и зародилась, и подавляющее большинство так не думает. Еще магометане полагают, что Коран был записан под диктовку.

Библия – это текст, содержащий Откровение. То, что Господь ЗНАЛ (ибо Он – всеведущ) о том, что в неё будут внесены  редактуры и многие будут пытаться понимать с современных для них позиций текст, записанный в то время, когда бытовала абсолютно четкая модель письменной словесности (вернее – модели, ибо и записана она была в разное время) – и при этом ВСЕ РАВНО дал нам возможность передавать Слово именно так…не знаю, но не думаю, что есть другое столь же значимое свидетельство Его доверия к людям. Он знал, что даже через неграмотные толкования люди смогут понять, ЧТО Он хотел сказать.

Библия – это текст, у которого в каждом фрагменте ДВА автора.  И понятно, что авторы человеческие вносили свою, человеческую лепту. Полученное ими знание они не могли описать никак, как кроме через употребительный в их время язык и систему образов. Наша задача – видеть Учение за тем описанием, которое часто заимствуется из самого близкого для человеческого автора источника.

Это лишь часть баек о христианстве. Но даже их анализ достаточен для того, чтобы понять разницу между тем, во что христиане верят – и тем, как эта вера представлена в картинах мира тех, кто о ней говорит, не будучи воцерковлен. Вообще – рекомендую всем: если вам рассказывают, что кто-то верит в то-то и то-то, сходите к тем самым «кому-то» и поспрашивайте их во что они верят.

Можно (и возможно – нужно) продолжать.

Потому – две просьбы к членам сообщества:

1. Если Вы заметили – то я максимально избегал ссылок даже на Евангелие, не говоря об Отцах. Не потому, что их нет – потому, что их слишком много. И они не очень полезны в случае, если мы общаемся с человеком, для которого эти источники не являются авторитетными. Но, возможно, я не прав, и стоило бы их накидать. На ваш взгляд – какие лучше?  С конкретными примерами – вот такая байка, вот такая ссылка.

2. Может, есть какие-то конкретные байки, которые нужно разобрать отдельно? Их слишком много, чтобы браться за все – но вдруг, кому-то нужно с конкретной повозиться? Вот рядом с вами есть человек, который распространяет такую-то лажу и все на неё ведутся…

Есть еще две категории баек, которые напрямую не связаны с тем, во что христиане верят.

1. Это про то, какими христиане должны быть по мнению нехристиан. Когда-то так делал Юлиан Отступник – раз вы, ребята, отрицаете наших богов, так и не занимайтесь в наших школах, где об этих богах говорят. - я ж о ВАС забочусь, не преступайте законы своей веры То, что отрицание ппоклонения иным богам (а не богов)  не есть отрицание грамматики – ему это пришлось отдельно объяснять. Как правило, они базируются (и грешат этим и наши единоверцы, к сожалению) – на выдранном из Писания куске. Из известных примеров: Лев Толстой зацепился за одну фразу: «а я вам говорю – не противьтесь злому», не понял о чем речь – и создал движение непротивления злу.

2. Про то, что «…а вот почему Бог?...» Это, примерно, тоже самое но уже мнение не о людях, а о том, что БОГ должен – по мнению ЧЕЛОВЕКА – делать. Как думать, как Себя вести и т.д.

Их надо рассматривать отдельно.

Напоследок. Начиная с понедельника и до четверга – я буду в сети редко и случайно. Потому, в случае вопросов со стороны оппонентов и моих «неответов» на них – сообщаю: просто пока не прочитал.