Точка роста

Урбанист Свят Мурунов – о том, что именно село может и должно стать отправной точкой самых современных социальных и культурных решений

У меня крестьянские корни: прадед по отцовской линии - из деревни План (Пензенская область), мама - из села Великая Рача (Радомышельский район Житомирской области). Детство проводили с братом в деревне на Украине: там я косил, жал, молотил, молол, доил, пас. До 5 класса жил у бабушки в Кузнецке в частном доме (баня по-черному, угольное отопление, удобства во дворе, вся улица друзей). Так что немного знаю деревенский уклад и жизнь на земле.

История каждой деревни уникальна, особенно на севере, где не было крепостного права. Приехав с семинаром в Архангельскую область, я успел посетить Карпогоры, Церково, Веркола (родина Федора Абрамова), Шардонемь и рабочий поселок Ясный.

Во время этой поездки у меня сложился “пазл” перезагрузки и понимания сути постсоветского дискурса: развивать надо не столько сам город, сколько связку города и деревни. Развивать на равных, в диалоге. Советская власть сделала системную ошибку - оторвала самодостаточных крестьян от родовой культуры, лишила их собственности и свободы, сделала деревню частью города с пониженным статусом.

С развалом советской культуры город перестал думать не только про свое будущее, он потерял ответственность и за деревни, которые его сформировали. Потеря самобытности - это разрушение картины мира, в котором есть понимание, что такое деревня, какая она.

Но и деревня разучилась думать про себя, хотя по отдельности каждый крестьянин, житель деревни – уникум. Вывод - нужно возвращать коллективное мышление: не только коллективное решение хозяйственных проблем, но и общую постановку целей, совместное обсуждение ценностей.

Деревня - сложное социальное явление. Да, людей мало, но каждый уникален, с характером (иначе в деревне не выжить), и социальные, культурные, экономические связи там формируются постоянно. Политика разъединяет, формирует ненужные конфликты и блокирует развитие.

Необходимо помочь деревне отрефлексировать “позицию жертвы” («спасите нас, царь вспомнит про нас-сиротинушек») и снова стать самостоятельной, не копировать город (тем более, что получается очень плохо - “сцена-шарики-салют-пластик-шашлык”). Деревне нужна новая роль и новые смыслы на базе своих основных ценностей.

Как вернуть людей в деревню? Новый образ, новые смыслы деревни нужно конструировать совместно, через обязательный анализ советского периода (коллективизация, раскулачивание и 90-ые годы). Культурной перезагрузке будет способствовать осознание того, что крестьянство - это не столько сельское хозяйство, сколько особый тип взаимоотношений с природой и друг с другом (родовая кооперация, особые социальные практики - взаимопомощь, самость, уход от суеты).

Современная деревня - это фактически фронтир цивилизации. Все новое и все передовое должно начинаться там. Деревня - это постоянное исследование, и так как деревня плоская (горизонтальная), то этичность таких исследований и поисков будут максимально полезны и для других форматов территорий.

Деревня - это воспитание (проживание ценностей) и образование через взаимодействие с природой, которое может вернуть человеку чувство сопричастности и ответственности. Сейчас ресурсы скапливаются в местах концентрации смыслов и деятельности - в крупных городах. Нет движения этих потоков, нет обмена, человеческий капитал находится в постоянных поисках себя.

“Ядро” деревни сейчас - это, конечно, краеведы и музеи, те, кто самостоятельно изучает историю, собирает артефакты разных культур и пытается развивать туризм.

В северных деревнях меня удивили и порадовали люди: про каждого можно написать книгу и снять фильм. Каждый личность. Но всем не хватает внимания и веры в себя. Советская система разделила людей и внедрила урбанистические роли (чиновника, предпринимателя, активиста), которые не учитывают многомерность деревенской жизни. Управление по городским принципам поставило деревню в уязвимое положение, лишило самостоятельности.

Возможно, что решающим фактором станет возвращение в деревню тех жителей города, которые считают себя крестьянами и любят свои дачи. Надо заново учиться проектировать деревню. Неэффективные и огромные кирпичные школы - пример того, что вопросы образования в деревне нужно решать сходом, всем миром. Школа на 10 человек - вот реальный запрос, школа, которая летом может стать лагерем на 30 приезжих, или мастерской для тех, кто решит заняться собственным делом.

Канализацию, освещение, раздельный сбор мусора на деревне необходимо проектировать сразу через альтернативу городу, то есть по-особенному, и с учетом местных особенностей. Центральное отопление или водоснабжение - это все городские системы, которые для деревни избыточны и неэффективны.

Наблюдение: если в городе действия РПЦ часто разрушают городской диалог и посягают на общественные пространства, то в деревне церковная община и церковь становится иногда единственным сложным институтом развития.

У северных народов богатый язык, именно через него накапливалась и сохранялась культура. Нужны языковые курсы и лингвистические центры непосредственно на деревне, именно они могут стать новыми центрами самостоятельного мышления.

Большую роль в формировании нового самосознания могут сыграть песни и совместно пение как инструмент формирования коллективных переживаний и сообществ. В деревне очень популярны хоры, и именно хор - форма для родового деревенского сообщества.

Дом Культуры на селе - это пожиратель и без того маленького бюджета. Он строился колхозом для удержания масс в едином поле. Сейчас нужны культурные семейные центры на 20-30 человек и летние площадки для фестивалей и ярмарок. Библиотека в роли деревенского университета и социальной лаборатории, полки с краеведческими материалами - лучшее место (по сравнению с ДК или администрацией) для творчества, общения, проектирования, вдохновения.

Записала Людмила Брус