Впереди прорыв или провал?

Рост цен на топливо объяснили неточностью в работе Правительства. Удивительная деликатность! Раньше подобное называлось некомпетентностью, а то и просто головотяпством. После длительной паузы последовало заявление Козака, что цены удалось стабилизировать. Прозвучало как решение проблемы, хотя ни слова не было сказано о возврате цен к прежнему уровню.

Все затмила инициатива Правительства о повышении пенсионного возраста. Суть её в «повышении» пенсий сегодняшних пенсионеров за счет будущих. Невольно вспоминается Ходжа Насреддин, сказавший, что из троих кто-то до срока не доживет. В качестве основных аргументов Голикова на передаче с Соловьевым приводила, что на одного пенсионера приходится всего 1,8 работающих, рост продолжительности жизни и опыт других стран. Но предложение Медведева о создании очередного нового министерства только ухудшит соотношение работающих и пенсионеров. Как на дрожжах растет чиновничество. На экранах ТВ в шоу выступают представители всяческих центров, институтов, фондов. Что они производят? Не знаю базы для оценки роста продолжительности жизни. Бесспорно, положительно сказалось развитие медицины. Но дело не только в этом. Если сравнивать с девяностыми, то надо вспомнить разгул преступности. Кто знает, сколько работоспособных людей оказалось на кладбищах? Если речь об СССР, требуется учитывать, что десятки миллионов людей опасных профессий остались без работы. Ссылка на опыт других стран – пустые слова. Во-первых, условия жизни людей в России вне городов несравнимы ни с одним развитым государством. Нет и таких «ножниц» в оплате труда. Во-вторых, нередко бывает, что власть имущие там несут ответственность за дела и даже за слова. К сожалению, такой опыт у нас не востребован.

До утверждения Правительства в новом составе было много критики в его адрес. Особенно доставалось финансово- экономическому блоку. И было за что. Стало правилом восполнять «дыры» в бюджете за счет основного населения страны. Вызывали недоумение вложения в ценные бумаги США. Игнорировались предложения по дифференциации подоходного налога, национализации недр, монополизации алкогольной продукции и др. Финансистов совершенно не интересовала оборачиваемость рубля. Пару лет назад годовой оборот доллара в США составлял 17-18, а рубля в России 2-3.

На «прямой линии» Путин назвал состав Правительства оптимальным. Аргументов в пользу этого утверждения, не последовало. Правительство должно обеспечить ускоренное развитие экономики. Но финансово-экономический блок, который недавно многие критиковали, только укрепился.

По-моему, налицо противоречие. Изменения в деятельности Правительства должен инициировать глава кабинета. А он способен на это? Для первоочередного развития цифровых технологий он предложил переименование Минсвязи. Почему нельзя было ограничиться постановлением? Что осталось от реформ Медведева времен его президентства? Почему нельзя было реформировать милицию, изменив положение о ней? Например, в Белоруссии нет полиции. Там учли, что создание полиции неприемлемо, т.к. вызовет неприязнь в связи с памятью о бесчинствах фашистских полицаев. А у нас мало людей, которые сами видели это? Не могу вспомнить хоть одну инициативу Медведева, получившую всеобщее признание. Невольно вспоминается «голый король».

На прямой линии Президент объяснил назначение Мутко вкладом в строительство спортивных объектов. А непомерные расходы на некоторые из них к этому вкладу почему-то не имеют отношение. Для чего поручать строительство человеку, далекому от этой сферы. Неужели в стране нет достойных специалистов по строительству?

Хочется обратить внимание, что практика назначения руководителями отраслей, крупных организаций людей, не имеющих специальной подготовки и опыта работы в этой сфере деятельности, не такая уж редкость. Обычно хорошо это не кончается. Вспомним оптимизацию структуры здравоохранения Голиковой. Если целью была минимизация затрат, то задача вроде бы успешно выполнена. Но в итоге медицинская помощь для жителей малонаселенных пунктов стала очень труднодоступной. А это провал. Дело в том, что требуется доскональное знание объекта оптимизации. Слово оптимальный нельзя рассматривать как признак высокого качества. В лучшем случае это свидетельство использования специального математического аппарата. Скальпелем можно спасти жизнь или убить. Подобное справедливо и для оптимизации. Результат определяется только квалификацией. Кстати, выражение «наиболее оптимальный» свидетельствует о безграмотности в этой области. А ведь оно на слуху!

Сравнительно недавно Путин высказался, что компетентность – главное в оценке любого специалиста. По-моему её явно не хватает не только в Правительстве, но и в госкорпорациях (Роснано, Роскосмос), других структурах.

Трудно поверить в развитие без широкого привлечения квалифицированных и опытных кадров. Молодость совсем неглавное. Сравните плоды деятельности премьеров молодого Кириенко и пожилого Примакова. Решающими должны быть знания, опыт и принципиальность, а не отношения, возраст и количество дипломов!