Экс-глава СВР Вяч.Трубников :ЦРУ,Ми6(и др.),Скрипали,"группа"Анны Чапмэн,футбол и т.д.

Вячеслав Трубников, возглавлявший Службу внешней разведки России (СВР) с 1996 по 2000 год, считает, что нынешний период напряженности в американо-российских отношениях не идет ни в какое сравнение с Карибским кризисом 1962 года. Почему спецслужбы США напрасно слишком уповают на технические средства ведения разведки и что для его коллег главное на чемпионате мира, Трубников, занимающий пост члена дирекции ИМЭМО РАН им. Е.М. Примакова, рассказал ТАСС.

-...Когда вы служили в руководстве СВР, было у нас сотрудничество по линии разведки? Кем были ваши американские партнеры?

— Было, конечно.
Начиналось с Вулси (Джеймс Вулси, директор ЦРУ США в 1993−1995 годах — прим. ТАСС). Он тогда к нам в гости приехал, его Евгений Максимович Примаков пригласил. Но сам по себе он был не профессионал, не разведчик. Скорее ученый, как и Евгений Максимович.

А на моем уровне — первым заместителем директора ЦРУ тогда был адмирал [Уильям] Студеман. Потрясающий профессионал, военный. Все понимающий. Я бы даже сказал, современный и глядящий далеко вперед человек. 

 А потом все шло по пути, я бы так сказал, снижения качества, по нисходящей. Но зато по восходящей шли отношения в более широком плане.... .

-------------------------------------------------------...Мы занимались сами собой и, к сожалению, мало занимались бывшими советскими республиками...

***
...американцы против России относительно недавно стали бороться, я же специально это отметил. В отличие от англичан, немцев, французов, турок и так далее.
***
....— Ничто и никогда агентурную разведку не заменит.
— А почему?

---------------------------

Более 530 млн телефонных звонков отследило в 2017 году АНБ США

https://stat.newsland.com/static/u/content_image_from_text/30062018/6393265-3783992.jpg  ----------------------- ...- все это, особенно то, чем занимается Агентство национальной безопасности США... вот на мой взгляд, это такая затратная организация.Прослушивание телефонных разговоров подряд всех и вся ничего вам никогда не даст. А вещь затратная. Огромная ценнейшая аппаратура, все время совершенствующаяся. Да одних переводчиков сколько требуется! Просто перевести все.И для чего все это? Цель какая? Ведь как разведка работает? Есть объект интереса — к нему должен быть обеспечен подход.

— То есть должна быть поставлена задача. А потом уже ищутся пути решения.

— Совершенно верно. Сначала — цель. Нужно добыть вот такую-то информацию. А она находится в таком-то объекте.

— Так все-таки что для нас опаснее как угроза — техническая разведка или агентурная?

— На мой взгляд, всегда больше угрожает агентурная разведка. Потому что и сегодня — а завтра еще больше — на первый план будет выходить не то, что вы сделали или собрались сделать, а главное — зачем?

Мотивация — прежде всего. Намерение. Потому что внешне нечто может выглядеть совершенно безобидным явлением.

И только агент вам скажет, для чего это все делается. Потому что он смотрит изнутри, знает менталитет. Вот через него вы доберетесь до того, чтобы раскрыть смысл всего, что вы, может быть, уже добыли в цифре.

 ***

... Американцы, я считаю, даже до конца не понимают, что происходит.
Я безусловно считаю, что профессионализм MI6 (британская разведка — прим. ТАСС) на голову выше, чем у ЦРУ. Обратите внимание хотя бы, насколько экономно работает английская разведка.

— Ну до англичан мы еще дойдем хотя бы в связи со Скрипалями…

— А при чем здесь Скрипали? Англичане сами явно не понимают, что произошло со Скрипалем…

— А вы все понимаете?

— Все, что принципиально важно, понимаю.

— И у вас как у профессионала вопросов нет по поводу того, что произошло?

— О, у меня вопросов нет. Не о том, что произошло, а насколько грубо была совершена столь гадкая операция. Шибко отдает душком псевдоубийства журналиста на Украине.

— То есть это провокация?

— Да, провокация. Направленная на серьезное ухудшение отношений между Россией, Великобританией и Западом в целом.

— А сам Скрипаль для вас кто в этой ситуации? Невинная жертва?

— Как это невинная? Ничего себе — невинная. Скрипаль сам себя загнал в эту ситуацию. Работая на них.

Да, он был отпущен. Но перед этим осужден и отсидел большую часть срока. Лишен наград, званий. Но при этом — обратите внимание — не лишен гражданства....

--...а зачем нам люди типа "группы Анны Чапман"? Тоже ведь, на сторонний взгляд, отдача нулевая.

— Ну, во-первых, на этот вопрос я не хочу отвечать. 
А во-вторых, это не группа. Она выглядит как группа в результате предательства одного человека, который курировал этих людей. Они никогда между собой соединены не были.

— То есть это были отдельные люди и у каждого было свое конкретное дело?

— Совершенно верно.

— А кто такой, по вашей оценке, Эдвард Сноуден?

— Сноуден — это типичный западный либерал-идеалист, считающий себя борцом за права человека.

— То есть такой американский диссидент?

— Безусловно. Но сработал он как блестящий разведчик. Добыть столько информации — это делает честь его изобретательности и умению привлечь к себе людей, которые снабжали и снабжают его этой информацией.

До сих пор....
...

— Американцы, когда жалуются на трудности, утверждают, что россияне теперь стали более патриотичными. Мне это приятно читать.

— Да не более. Русские всегда были достаточно патриотичными. Но вот те, кто шел на предательство интересов своей страны, руководствовались, как правило, какими-то исключительно личными интересами. Исключительно личными.

И неверно думать, что они сводились к материальной выгоде. У кого-то был элемент обиды, неудовлетворенности своей личной карьерой, судьбой.
 Вот возьмите генерала Полякова (бывший генерал ГРУ Д.Ф. Поляков, свыше 20 лет работавший на США, расстрелян по приговору суда в 1988 году — прим. ТАСС). Я его знал потому, что мы работали в Дели одновременно. Он был резидентом ГРУ и внешне даже дружил с нашим резидентом [КГБ]. В домино играли вместе, понимаете? Время вместе проводили. А внутри он, я вам скажу, ненавидел КГБ. Просто ненавидел. Может, давным-давно у него там что-то случилось.

Ведь он же понимал, что деньги, которые он мог получать, он их и тратить-то не мог незаметно. Он рос карьерно, рос достаточно здорово. В этом смысле он обижен не был. Но вот нашелся другой повод. Ненависть к КГБ, а значит, и к власти.

Андропов же человек заметный был тогда и влиятельный (Ю.В. Андропов — руководитель СССР в 1982−1984 годах, ранее председатель КГБ СССР — прим. ТАСС). Вот, думаю, Поляков и носил свою фигу в кармане.

...

— Футбол вы смотрите? Что говорит разведка, кто победит в финале?

— Разведка к этому отношения не имеет. А вот как частное лицо, я уже давно считаю, что настоящего футбола у нас нет. Есть игра в мячик... .
...

— А для разведки футбольный чемпионат — это что? Удобная возможность для работы?

— Тут вот какое дело. На таких мероприятиях главная роль — не у разведки, а у служб безопасности и контрразведки. Избежать террористических актов, других неприятностей — вот что главное.

— И задачи ставятся политическим руководством соответственные?

— Разумеется. Добывайте мне информацию, которая обеспечила бы безопасность людей.

Так же было и на Олимпийских играх в Сочи. 
Где, кстати, американцы нам тоже помогли. Так что на самом деле наше время — век одновременно и конкуренции, и кооперации.

Беседовал Андрей Шитов Подробнее на ТАСС:25.06.18 http://tass.ru/opinions/interviews/5315610?utm_source=smi2.ru&utm_medium=referral&utm_campaign=smi2_exchange 

хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

От Блогера:

С большинством рассуждений Вяч. Ив.Трубникова можно согласиться.

Например с тем,что--

а) СВР,ФСБ "занимались сами собой и, к сожалению, мало занимались бывшими советскими республиками...".

НО только почему лишь с "бывшими"? Разве о своей агентуре в республиках надо начинать думать,когда они,эти республики,  уже стали  явно "бывшими"?

*

б)более уверенно можно согласиться с тем,что  "профессионализм MI6 (британская разведка — прим. ТАСС) на голову выше, чем у ЦРУ. Обратите внимание хотя бы, насколько экономно работает английская разведка."

По опыту личной жизни  впечатление о ЦРУ : подчас недальновидно действуют или попросту халтурят,грубы и беспочвенно мстительны... . Всё это у них прежде всего в силу "головокружения" от осознания собственного "величия"... .

С Ми-6 ( и тем более- с Ми-5) напрямую не сталкивался,но эти,пожалуй действительно экономнее,"хитрее" и иезуитствуют. Причём,возможно,что это ТАК, потому что публично как бы отрекаясь от дружбы  с МОССАДОМ (-"самой эффективной спец.службой в мире"),на ДЕЛЕ сотрудничают с ней и даже работают на неё,несмотря на то,что именно ЦРУ и МОССАД являются вполне официальными "друзьями".

Но такой вывод основан на анализе лишь публично известной информации... .

***

ОДНАКО странным кажется СМУТНОЕ утверждение В.И. о том,что,мол "американцы против России относительно недавно стали бороться".

Какой смысл он вкладывает в слово "бороться"?

Какие средства , методы и ЦЕЛИ имеет в виду?

О каком периоде речь ведёт? 

Неслучайно,видать, в его заключительной здесь фразе понятие "борьбы " растворено в более неопределенном,более мягком "рыночном" понятии "конкуренции" ,мол, " на самом деле наше время — век одновременно и конкуренции, и кооперации" ?

Ну и ГДЕ здесь вообще слово "борьба"(-с КГБ/ФСБ,с Россией),которой,якобы (в некий неопределённый период) янки не занимались и лишь "относительно недавно стали бороться..." ?

Причём это странное "воздержание" ЦРУ от борьбы имело место,якобы,-"в отличие от англичан, немцев, французов, турок и так далее",которые всегда  --как и ожидается от спецслужб-- не просто КОНКУРИРВАЛИ меж собой относительно своих успехов в ТРЕТЬИХ странах,но и 

БОРОЛИСЬ меж собой- "англичане, немцы, французы, турки и так далее" в России,против (спецслужб) России,а СВР -в "Британии,Германии,Франции,Турции и т.д.".против (спецслужб)Британии,Германии,Франции,Турции и т.д. ... .

ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

ХХХПЭОХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ