Почему мне не нужен Манифест Михалкова.

Комментарий удален модератором

Почему, когда бранят Немцова-Милова - это "народ критикует паршивых либерастов", а когда лжецу, лицемеру и демагогу Н. Михалкову-политику (подчеркну, что как режиссера я его ценю очень высоко)) говорят, что он лицемер и демагого, - это "лить помои"?

Ведь очень легко доказать, что перед нами политик-проститутка, достаточно вспомнить его противоречивые высказывания разных лет. Этот лицемер публично, в телевизионном прямом эфире, предлагал оппоненту тяпнуть коньяку - в Рождественский пост. Такой вот он "православный"...

Дерьмецо, а не человек.

У Михалкова тоже нет идеи "спасения России", есть обычный набор демагогического заемноголовоблудия.

Лично мое вИдение НС таково: умен, образован, имеет твердые убеждения и программу оздоровления российского общества.

Так как там насчет Вашей собственной идеи, раз михалковский манифест Вам не по душе?

Изложить Вам мои собственные идеи? Так коротенечко, на 1180 знаков? Ща-а...

Моя мечта - чтобы не Буркина-Фасо, а Россия могла бы о себе сказать "Мы - страна честных людей". Ужас ведь не в том, что менты, чиновники и т.д. воруют, берут взятки, а в том, что это делает почти всякий, у кого есть возможность. А у кого возможности нет - ненавидит ментов и чиновников не за их воровство, а за то, что не пускают их к кормушке. Это давно началось, задолго до перестройки. Сплошь воровали торговые работники, сплошь рабочийкласс уносил с заводов, что плохо лежало. "Русский - значит честный человек!" - как Вам такая национальная идея? Слишком мелкая, не вдохновляющая, не правда ли? "Россия - впереди планты всей!" гораздо более окрыляющая и реалистичная.

Вы меня заинтриговали, Александр. И программа имеется?

"Даешь Пятую Русскую Империю!", "Россия для русских!", "Даешь просвещенный консерватизм!", "Россия, модернизируйся!" - разве это менее фантастические идеи? Программа Михалкова , повторюсь, это не программа, а набор демагогических лозунгов и благих пожеланий. "Россия - страна честных людей!" - кто против?? Надеюсь, Ваше политическое кредо тоже "всегда!"

В Вашей идее маниловщины отнюдь не элемент. Она заткнула за пояс мечтания помещика о хрустальных мостах и купеческих лавках.

На вопрос о политическом кредо хотела ответить утвердительно, но как честный человек вынуждена признаться, что никогда не понимала, в чем соль этой знаменитой шутки. Возьму-ка я себе другое кредо. Например, "Начни с себя". Впрочем, это такая же утопия, как и сделать из русского народа нацию честных.

За Михалкова хочу заступиться. Он уже принес России уважение своей работой по профессии. Что касается общественной деятельности, то здесь действительно покажет время.

Я ничего не говорю О Михалкове как артисте и режиссере, не надо уходить в сторону.

Я бы сказал, есть некоторая несогласованность этого поста с другими. Но, возможно, я ошибаюсь и придираюсь к Вам.

Конечно, человек существо притиворечивое, но не настолько же. Вы же не политик.

Это он может утверждать сегодня одно, а завтра противоположное. Или Эшли Джадд готовится им стать?

О чем же это я?

Одним из главных принципов идеологии и мировоззрения просвещенного консерватизма является-соблюдение чести, выполнение долга, почитание ранга.

Оставим в покое честь и долг.

Обратим внимание на почитание ранга.

За что почитать обладателя ранга?

Я, полагаю, Вы видели фильм "Анна на шее".

Там почитатель ранга готов жену положить в постель к тому, у кого больше ранг и кто повысит ранг ему.

Вы согласны с почитанием ранга?

Раньше, если мне не изменяет память, Вы были не согласны.

Что произошло Эшли Джадд?

Я не только видела фильм, но и читала рассказ Антона Палыча. Там, на мой взгляд, дядя и сам готов был лечь в постель к тому, у кого выше ранг, но не повышения своего ранга ради, а удовлетворения своей потребности благоговеть для. Только причем здесь Михалков Никита Сергеевич, у которого у самого в прихожей толпятся модесты алексеичи всех рангов и сословий?

Я не согласна с почитанием ранга. Я признаю табель о рангах и правила хорошего тона.

Простите великодушно, конечно читали, конечно читали рассказа Антона Павловича. Что ж это я только фильм упомянул.

Нет, Эшли о правилах хорошего тона в "Манифесте ничего не было сказано".

Ну, если отнести послушание власти предержащей, к хорошему тону, тогда да,

сказано.Благодарю, Вас Ashley judd.

Ваш ответ сделал меня счастливым.

Но, спросив меня, причем здесь Н.Михалков, заставили задуматься. А может и причем.

Совершенно верно. Я читала Манифест, там ничего такого нет. Достаточно хорошо изложенная концепция как начало диалога об объединяющей идее.

P.S.Сочувствую Вашему дедушке.

.

-признание греховности человеческой природы и неразрывной связи человека с окружающим его материальном миром.

Вы христианка?

Понятие о греховности человеческой природы было разработано в 5 веке Августиным. Это он выдвинул тезис о первородном грехе. В ближайшие пять столетий идея не получала распространения. Потом римская церковь начала продавать индульгенции. Результат:появление протестантов.

Я атеист и идея о греховности мне чужда.

Я мусульманин. Идея о греховности мне чужда.

Я буддист. Идея о греховности мне чужда.

Я приверженец иудаизма. Идея греховности мне чужда.

Где здесь объединяющая идея?

Михалковский манифест - это не тот документ, который может претендовать на научно-социологическую, философскую, религиозную или идеологическую новизну, там просто есть некий обобщающий момент, который обращает внимание читателя на те или иные факторы, влияющие на формирование национальной идеи. Я вообще сомневаюсь, что Михалков человек воцерковленный и имеющий серьезные знания о христианстве в целом и православии в частности, право же, об этом лучше почитать у А.Меня или А.Шнемана..

Манифест - не есть собственно документ, претендующий на логическую и интеллектуальную гармонию, завершенность или универсальность, лишь некоторый сборник замечаний и тезисов, которые могут послужить отправными точками для дальнейшей работы, ИМХО...

Если это всего лишь сборник не претендующий на логическую(об интеллектуальной я не говорю)гармонию(ваши слова)то зачем он нужен?

Со словарем или без оного можно набрать любые слова и что будем вести речь о словах. Нас же призывают делать дело, но какое?

Комментарий удален модератором

А Ваш протеже - человек публичный, и когда он бьёт в лицо ботинком человека, которого держат два мордоворота, в нормальном мире это моральная смерть, а оно ещё изволит манифесты писать.

Главный козырь противников г-на Михалкова - некий удар в некое лицо. Они носятся со следствием, оставляя в тени причину - факт публичного оскорбления. Юный придурок намеревался пожать лавры бомбиста, но заурядно получил по морде.

По существу Манифеста еще никто не высказался, зато каждый второй гордится тем, что мало что смыслит в кинематографе.

За сим позвольте откланяться.

Оставим в стороне "фанатов" и "фанаток". Это лирика, не имеющая отношения к делу.

Если НС малосимпатичен Вам в качестве избивателя яйцеметателя, разве это основание, чтобы клеймить его политические убеждения, тем более, что Вы с ними так и не познакомились?

Так, о деле.

Мелкий случай. Мигалка.Есть решение прокуратуры. Выполни.

Нет. Подчиняться должны другие, а не он. Явно не Сократ!

Что делать? Может для начала отменить закон о неподсудности Б.Ельцина?

Аксиологию права у нас либо плохо преподают, либо реально не понимают...

Если понять соотношение "духа" и "буквы" закона, то можно понять, что могут быть преступными законы, суды и прочая.

А писать РЕАЛЬНЫЕ манифесты должен человек, обладающий безупречной репутацией, - признанная "СОВЕСТЬ НАЦИИ"...

При этом, понимая и то, что репутацию могут специально пытаться "запачкать", как и "накачивать" с недобрыми намерениями...

Спасибо за поправку. Приятно видеть человека, читающего Екклесиаста.