Обращение в полицию. Пример реальный.

Начальнику ОВД по 

полковнику полиции

Гаенко Евгению Викторовичу

Заявитель: 

ЗАЯВЛЕНИЕ о совершенных уголовных преступлениях

(в порядке ст. 141-145 УПК РФ)

КРАТКО О СУЩЕСТВЕ ОБРАЩЕНИЯ

Я проживаю по указанному выше адресу. Дом числится под управлением некоммерческой организации ТСЖ (ИНН 312122472, адрес:...)

По распоряжению председателя правления товарищества Ивченкова Ю.Н. его подчиненными устроен искусственный засор на канализационном выпуске из нашей квартиры (установлена заглушка блокирующая сток), в результате нарушены мои жилищные права, охраняемые законом благоприятную среду обитания, совершено посягательство на здоровье и жизнь членов моей семьи.

На многократные письменные заявки, по телефону и при личной явке работники товарищества отвечают (диспетчер, сантехник):

"Хозяин запретил убирать заглушку, пока не погасите долг примерно 50 тысяч и, кроме того 10 тысяч руб. за демонтаж запирающего устройства".

С моей стороны подана телеграмма об устранении препятствия пользования жилым помещением (приложение №1). Однако никаких действий по устранению искусственно созданного засора на протяжении нескольких дней не принято

Считаю, что выставление требования об уплате 10 тысяч рублей за снятие заглушки и установление 5 дневного срока ожидания демонтаж запирающего устройства является свидетельством одного эпизода уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ

Считаю, что уклонение от устранения заглушки после получения телеграммы является вторым эпизодом этого преступления.

Считаю, что со стороны руководства ТСЖ Ивченкова Ю.Н.в соучастие в преступлении втянуты проверяющие надзорных государственных органов, которые в ходе проверок осуществляют умышленное нарушение требований закона в интересах руководства ТСЖ в лице Ивченкова Ю.Н.

1. ПЕРВЫЙ ЭПИЗОД уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ

 В своих уведомлениях, направленных мне (искусственно созданному должнику) ТСЖ указывает, что за работу по установке и демонтажу запорного устройства я должна заплатить 10 тыс. руб. (приложение №2). Такую сумму собственники помещений на своем собрании не принимали.

 Согласно ч. 2 ст. 123.12 ГК РФ именно Устав организации должен содержать сведения о компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, однако в уставе не содержится положения о праве, какого-либо органа управления товарищества устанавливать сроки демонтажа заглушек и стоимость соответствующей работы.

Есть основание полагать, что размер и сроки установил председатель правления. В ходе проверки по настоящему заявлению дознавателю надлежит истребовать Устав ТСЖ и убедиться, что в нем не отражено право на установление цены и сроков демонтажа заглушки. Этого факта достаточно для предъявления председателю правления обвинения в преступлении, предусмотренном ч.1ст. 330 УК РФ

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, -

2. ВТОРОЙ ЭПИЗОД уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ

При формулировании обязанностей ТСЖ законодатель указал в ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ на необходимость обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения:

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения,

Для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения необходимо устранить искусственно созданный засор незамедлительно. Однако после телеграммы о санитарно-эпидемиологическом неблагополучии на протяжении 5 дней никаких мер не принято. Подобное бездействие содержит, по нашему мнению, состав уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ

3. НЕОПЛАТА НЕЗАКОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ не ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНА

Преследуя противоправную цель - создать видимость законности - председатель ТСЖ Ивченков Ю.Н.сформировал документы, свидетельствующие якобы о том, что у ТСЖ возникло право на приостановление коммунальных услуг в случае длительной неоплаты собственником за услуги, которые никакого отношения к коммунальным не имеют. К типу такой особой услуги относится услуга по охране подъездов силами дежурных, за которую требуется оплачивать 560 руб. в месяц.

Именно эта охранная деятельность мною не оплачивается по пяти основаниям

Во-первых, охранная деятельность никакого отношения к коммунальным услугам не имеет, тогда как охранять ступени или перила нет никакой необходимости. По закону жители оплачивать обязаны только коммунальные услуги, но не услуги в рамках охранной деятельности, если они не подписали договор на такие услуги.

Во-вторых, охранная деятельность является незаконной предпринимательской деятельностью. Некоммерческая организация - ТСЖ - не имеет право на такую деятельность. В Уставе организации такой деятельности не предусмотрено. В учредительных документах, такой деятельности не заявлялось

В-третьих, охранная деятельность допускается организациями после получения соответствующей лицензии. Осуществление предпринимательской деятельности без лицензии при причинении гражданам крупного ущерба преследуется государством - ч.1 ст. 171 УК РФ

В-четвертых, решения собраний об охране подъездов от 28 декабря 2013 и 31 января 2015 г не могут быть приняты во внимание в силу ничтожности. Такие решения (приложение №2-№3) не имеют никаких правовых последствий, поскольку они приняты с превышением компетенции собрания - в ст. 137 ЖК РФ о компетенции собрания не указано права собрания принять любое решение, но только решения по вопросам, указанным в ЖК РФ, тогда как В ЖК РФ вообще нет ни одного упоминания о дежурствах, о дежурных, об охране ступенек или перил в подъезде

В силу п.3.ст.181.5 ГК РФ решение собрания по вопросу установления своего (особого) проведение дежурств за плату принято с превышением компетенции собрания, а потому оно ничтожно. Пунктом 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что

… решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). 
 

В силу ч.1 ст.181.3 ГК РФ ничтожное решение не нуждается в судебном оспаривании.

В-пятых, согласно ч.2 ст. 152 ЖК РФ товарищество собственников жилья может заниматься тремя видами хозяйственной деятельности (список закрытый), среди которых нет охранной деятельности.

4.О неправомерном ВКЛЮЧЕНИИ ОХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ в СОСТАВ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

Почему подозреваемый действует открыто и дерзко? Потому что он заручился поддержкой проверяющих государственных надзорных органов, которые в своих заключениях, как правило, указывают заведомую не соответствующие действительности утверждения о том, что за мной числится задолженность за коммунальные услуги по справке ТСЖ. На самом деле все коммунальные услуги с моей стороны оплачивались в полном объеме.

Навязанные услуги по охране ступенек никакого отношения к коммунальным услугам не имеют. Поэтому неоплата навязанных и незаконных услуг не является основанием для применения прекращения коммунальных услуг мер со стороны ТСЖ.

 Судебная практика также подтверждает незаконность обоснования действий по блокированию канализации задолженностью по услугам, которые не являются коммунальными. Так в Определении от 09 октября 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда по итогам рассмотрения апелляционной жалобы К. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.07.2014 года

по делу по иску К. к ООО «Управляющая Компания «ЭКОДОМ» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА, что

“…задолженность у истца существует только по содержанию жилья и ремонту помещений, эти услуги не относятся к коммунальным, которая сложилась вследствие неправомерного начисления Управляющей компанией сумм по услугам в 2011 году, о чем направлена претензия в Управляющую компанию от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности по коммунальным услугам, в том числе по канализации и водоотведению у неё нет”.

Решением суда первой инстанции постановлено:

«Признать действия ООО «Управляющая Компания «ЭКОДОМ» по установке заглушки на систему канализации в квартире № дома № по <адрес> незаконными, нарушающими право собственника на проживание в квартире, нарушающими порядок ограничения и приостановления оказания коммунальных услуг”.

5. УГОЛОВНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, предусмотренное ч.1 ст.179 УК РФ

Фактически со стороны руководства ТСЖ созданием невыносимых условий проживания совершено уголовно наказуемое деяние, подпадающее под признаки ч.1 ст. 179 УК явное принуждение к совершению сделки по дополнительно 560 руб в месяц под угрозой применения насилия и при явном повреждении имущества и распространения сведений о задолженности, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких,

 Сверх того, двое неустановленных мужчин остановили меня у дома и предложили "одуматься, иначе мое обращение может стать последним"

 При изложенных обстоятельствах есть все основания предупредить подозреваемого об ответсвенности за подготовку преступления против личности и привлечь к ответственности за совершенное преступление, которое наказывается -

штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

На наш взгляд, в качестве подозреваемого в совершении описанных выше преступлений следует признать председателя товарищества Ивченкова Ю.Н., поскольку от него исходила инициатива в организации поборов и он являлся фактическим распорядителем полученных в обход закона денежных средств.

Считаю, что в качестве соучастников преступления могут быть признаны члены правления товарищества.

Считаю пособниками преступлений тех должностных лиц, которые сделали вид, что организованные поборы для оплаты охранной деятельности дежурных оправданы решениями собраний, несмотря на очевидную ничтожность таких решений.

Считаю пособниками преступлений тех должностных лиц, которые

а)из коррупционных побуждений сделали вид, что организованные поборы для оплаты охранной деятельности входят в состав платы за коммунальные услуг;

б)в силу правового невежества сочли решения собраний, принятые меньшинством (40%) по вопросу, находящемуся за пределами компетенции собраний в качестве оправдания поборов

Заявляю о том, что если со мной что-то случиться виновным считаю председателя правления

На основании изложенного, руководствуясь ст. 141-145 УПК РФ

ПРОШУ:  

1)выдать талон-уведомление

2) провести с подозреваемым профилактическую беседу

3)провести необходимые следственные действия и возбудить уголовное дело по факту совершения преступлений, предусмотренных по ч.1 ст. 165 (два эпизода) и ч.1 ст. 179 УК РФ

4)меня признать потерпевшей

При отсутствии опытных сотрудников для проведения проверки и принятия решения по двум статьям УК РФ одновременно

ПРОШУ

процессуальное в пределах 10 дней принять решение

по первому эпизоду самоуправства

Приложение

1) уведомление о получении телеграммы (копия)

2) телеграмма об устранении препятствия (копия)

3) лист, с требованием на 10 тысяч рублей (копия)

4) результат голосования - консьерж (40% голосов) (копия)

5) копия паспорта

 Подпись