Циолковский или Гитлер?

 

            У Брехта есть стихотворение, озаглавленное «Вопросы читающего рабочего». Предлагаемый ниже текст – это просто перечень подобных же вопросов.

 

Численность населения - один из важнейших факторов. В условиях  роста населения и особенно населенности («тесноты», по выражению Менделеева) - возникает прогресс. В свою очередь прогресс способствует росту численности. 

            На графике, отображающем изменение численности населения планеты, выделяются три участка. Вначале - очень длительный период малого роста. Затем - взрывной рост, обусловленный неолитическим переходом.

На протяжении тысяч лет этот рост вызывал и поддерживался совершенствованием земледелия и медицины. Ныне как будто наступает стагнация. Мир в целом (кроме небольшого числа государств?) находится  в конце периода взрывного роста. А русская нация наряду с некоторыми другими вступила уже в эпоху снижения численности. Возможно, что через некоторое исторически краткое время все человечество вступит в эту же эпоху -  или сохранит некую постоянную численность.

           Итак - постоянная численность.

Но! Принципиальна только разница между ростом и стагнацией. Разница между той или иной, малой или большой, но постоянной, численностью не так существенна. Следовательно, если признаем стагнацию в принципе - то допустим и золотой млрд и меньшая цифра. Можно "назначить" (вычислить) и большую. Так, 100% автоматизация позволит не ездить на работу (работать из дому) и экономить на авто - (еще млрд +). Можно бросить пить и переселиться в деревню, можно использовать ресурсы океана и космоса. ...

Наконец, можно сделать общество бесклассовым и уничтожить все виды роскоши.

  А можно "установить"  численность и меньшую. Вот, если 100 млрд допускаем, а 101 уже нельзя. Тогда почему не ограничиться сразу 100 или даже одним миллионом.

     Короче - "плодиться и размножаться" или "быть как дети"?

 Продолжать "перенаселяться" в расчете на авось или каких-то загадочных ученых, кои что-нибудь придумают, а пока усиливать натиск на природу, рискуя взаимоистреблением?

 Или принять надвигающееся бесплодие (отчасти вызываемое "естественными" причинами, а отчасти, похоже, как-то даже программируемое) - в расчете, например, на видовое бессмертие?

            Кроме этого, не забываем - мы все  живем в классовом обществе. А в нем стагнация = социальной деградации.

 Выбор ведь перед нами стоит далеко не абстрактный!

 Вот Ротшильд, к примеру, хотел бы остаться, а, допустим, ване сидорову придется исчезнуть. Если умеешь крутить гайки - поживешь еще, можешь только стукать по клаве - извини. 

 Ты - голубой WASP? Многая лета! Коммуняка - натурал? Ну и пошел вон!

 По-моему, очевидно - отвергая точку зрения тех, кто серьезно предлагал и обосновывал рост численности до триллионов и пр. - мы, похоже, неизбежно становимся в ряд или с самим гитлером, или с его унтерменшами.

Или - или.

В общем, или мы ведем себя "неестественно" - строим коммунизм и делаем ракеты (а как без них?!), или "естественно" - эксплуатация, иерархия и война.

            Отметим также, что рост численности и "тесноты" есть необходимое (не всегда достаточное, но необходимое) условие прогресса (т. е. развития). Так что остановка роста вызовет не только общественную, но и технико-технологическую стагнацию (уж для низших классов наверняка).