Проблема очковтирательства в «творчестве» Прокопенко или то о чем умолчал "историк".

 

Недавно гр. выложил отрывки из разных блогов посвященных образованию в начале 20 века. http://community.livejournal.com/ru_history/1475521.html

 

Практисчески все комментарии это мифы. В чем вы можете убедиться, прочитав две вот эти статьи:

 

http://gidepark.ru/community/129/article/125946

http://gidepark.ru/community/506/article/224615

Но один из комментариев был посвящен переписи 1920 года и её итогам. ЯФ перешол по ссылке и был несколько удивлен тем, что гражданин Прокопенко выложил далеко не все, что написано в том блоге. Потому решил важным восполнить это пробел и добавить то, что не отметил господин Прокопенко:

http://community.livejournal.com/ru_history/1475521.htmlИз таблици в этом блоге мы видим, что АА, что доля грамотных среди сельского населения, на 1000 человек составляет:

5-17  338

18-39 425

40 и старше  215

А среди городского населенияграмотных на 1000:

5-17 лет: 603

18-39 лет:  791

40 и старше лет:  550.

 

Далее автор блога пишет:

Грамотность населения старше 5 лет по данным переписи - 37,2%.

 

Прокопенко по видимому сам не читал, то, что выкладывал. Его информация только подтверждает то, что писали советские историки про ликбез.

Далее автор пишет в комментариях.

 

Меньше половины грамотных. Я, вообще то, держал в голове монархические байки вроде следующей:

 

http://www.dorogadomoj.com/dr51bra.html

Если бы не вспыхнула революция, то обязательное первоначальное обучение было бы уже давно совершившимся фактом на всей территории Царской России. Впрочем, Россия и так почти достигла этого результата. Анкета, произведенная советами в 1920 г. установила, что 86% молодёжи от 12 до 16 лет умели писать и читать.

Несомненно, что они обучались грамоте при дореволюционном режиме.

Далее:

Приведённые данные позволяют определить, что 86% грамотных - это монархистские сказаки, т.к. ни одна из возрастных категорий и близко не даёт 86%. А с введением всеобщего начального образования (ВНО) царское правительство тянуло до самой последней возможности. В 1905-ом году почти политические партии от кадетов до социал-демократов выступили с программными требованиями о введении ВНО. Тут уж пятиться было некуда. Но даже несмотря на это, накануне ПМВ по различным данным начальным образованием было охвачено лишь 30-40% детей в возрасте 8-11 лет, так что я весьма сомневаюсь, что даже в самых благоприятных условиях этот показатель мог бы быть повышен до 100% в течение следующих 6-ти лет.

 

Ну, если обилие неграмотной и полуграмотной сельской молодежи говорит в пользу монархических баек, то не стану спорить :-).

 

И далее:

Это ещё большой вопрос, были ли они грамотными или полуграмотными. В царских переписях и в советских довоенных грамотными считались люди, умеющие читать по слогам, умение писать было необязательным.

 

P.S. А сельским труженицам, я так понимаю, читать вовсе не надо уметь?

 

 

Проф. А. И. ГОЗУЛОВ "ПЕРЕПИСИ НАСЕЛЕНИЯ СССР И КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН (ОПЫТ ИСТОРИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРОИЗВОДСТВА ПЕРЕПИСЕЙ НАСЕЛЕНИЯ)"

Под редакцией академика С. Г. СТРУМИЛИНА

http://demoscope.ru/weekly/knigi/gozulov/gozulov.html

Перепись 1897-го года чрезвычайно суживала понятие грамотности, понимая под грамотностью лиц, умеющих только читать...(стр. 133)

и т.д. В приложении можете посмотреть формуляры переписи 1897-го года, дабы воочию убедиться.

 _____________________________________________


Спасибо господину Прокопенко, что он своей выкладкой только доказал правоту коммунистов, которые ликвидировали безграмотность в России. Ну и конечно автору блога, труд которого Прокопенко бессовестно обрезал.