Зарплата в России, ее влияние на экономику страны

Номинальная начисленная заработная плата в России имеет парадоксальное свойство, она растет быстрее, чем растет ВВП. Так, согласно данным статистики с 2000 г. по 2016 зарплата выросла в 16,5 раза, а ВВП – только в 11,8[1] раза.

Любой экономист должен понять, что страна с таким производством существовать не может, ведь это автоматически ведет ее к разорению. Именно так и случилось с СССР. В период с 1980 г. по 1990 г. денежные доходы выросли в 1,9 раза[2], а вот валовый национальный продукт увеличился только в 1,6 раза[3]. В результате экономический кризис конца 80-х годов вызвал кризис политический и революцию 1991 г.

Необходимо сделать вывод, рост зарплаты, опережающий рост объемов производства, – это неотъемлемое свойство нашей промышленности, которое не зависит от формы власти. Это явление наблюдалось и при коммунистах, и при либералах, как в СССР, так и в современной России.

Примем это за реальность, которая дана нам в ощущениях, и рассмотрим, как рост заработной платы влияет на разные параметры нашей экономики.

Это необходимо сделать потому, что заработная плата, именно в номинальном, а не реальном выражении, есть важнейшая составляющая процесса производства. Она есть отношение между двумя составными его частями: наемным трудом и средствами производства, - между трудом и капиталом. Она входит в известную структурную формулу капитала и товара: К=С+V+М, где С – материальные оборотные средства и амортизационные отчисления, V-заработная плата наемных работников, М – прибыль предприятия. Поэтому можно предполагать у зарплаты существенный характер, от которого зависят все прочие показатели экономики.

Приведенная формула капитала верна как для отдельного предприятия, так и для общества в целом, поэтому ее можно применять для анализа экономики страны в целом.

Если в структуре общественного капитала растет доля V (зарплата наемных работников), то уменьшаются доли С и M. Уменьшение доли С означает снижение амортизационных отчислений, так как снизить материальные оборотные средства, значит остановить производство. Снижение амортизации приводит к росту износа фондов, а уменьшение прибыли - к понижению рентабельности. Действительно, износ фондов России в 2000 г. составлял 42,4%[4], а в 2016 он увеличился до 48,1%[5]. Средняя рентабельность предприятий в 2000 г. была наивысшей за период новой истории России и составила 18,9%[6], а к 2016 постепенно снизилась до 7,6%[7].

Старение фондов для отраслей с низкой рентабельностью объяснимо недостаточностью средств. Но в России такое явление обнаруживается и для высокорентабельных отраслей: рыболовства и добычи полезных ископаемых - с показателями 54,5% и 26,2%[8] соответственно. Оказалось, что износ фондов в них даже выше, чем в целом по стране - 50,8% и 57,5%[9] соответственно.  Это указывает на тенденцию, в целях экономии, работать на старом оборудовании, которое не требует значительных отчислений на амортизацию. Именно эта тенденция ведет к росту излишней капитализации, сдерживает внедрение инноваций.

Постоянный рост номинальной заработной платы является источником высокой инфляции. Как же это происходит?

Чтобы разобраться, необходимо рассмотреть процесс производства двух групп товаров: группы А (средств производства) и группы Б (предметов потребления). Для упрощения примем, что товары на сумму прибыли М(А) и М(Б) экспортируются, а товары на сумму C(А) реализуются в подразделении группы А. Предположить это необходимо, так как годовое производство всей товарной массы по стоимости превосходит годовую заработную плату наемных работников как раз на эти составляющие C(А), M(А) и M(Б).

Вот как выглядит система уравнений, обеспечивающая баланс товарной и денежной массы.

C(А) +V(А)+M(А) = K(А) (стоимость средств производства)

C(Б)+V(Б)+M(Б) = K(Б) (стоимость предметов потребления)

Эта систему уравнений обеспечит равенство денежной массы и товарной массы, если V(А) будет равно C(Б). Годовая стоимость предметов потребления C(Б)+V(Б) будет равна выплаченной за год заработной плате V(А) + V(Б), а значит обесценение денег не произойдет. Это возможно как при простом воспроизводстве, так и при расширенном, главное, чтобы сохранилось равенство V(А)=С(Б).

Но в нашей стране V(А) + V(Б) возрастают быстрее, чем растет ВВП. Как же это сказывается на денежной массе и инфляции?

Если возрастает V(Б) на величину ΔМ(Б), то денежная масса возрастет на ΔМ(Б), но инфляции не будет, так как на ту же величину ΔМ(Б) вырастет внутренний товарооборот за счет сокращения экспорта на ΔМ(Б).Если возрастает V(Б) на величину ΔC(Б), то денежная масса возрастет на ΔC(Б) и появится инфляция, это будет лишняя денежная масса, так как товарооборот в натуральном выражении и по стоимости уравнивается зарплатой V(А). 

Если вырастет V(А) на величину ΔC(А) и ΔM(А), так что V(А) будет больше чем С(Б) на величину ΔC(А) + ΔM(А), то на туже сумму ΔC(А) + ΔM(А) возрастет денежная масса в обращении, и появится инфляция.

Рассчитаем прирост денежной и товарной масс во втором году производства без роста объемов производства, но с приростом заработной платы. Если предположить, для простоты понимания, что вся денежная масса первого года выпуска V(А) + V(Б) возвращается предприятиям группы Б, а потом С(Б) возвращается в предприятиям группы А для выплаты заработной платы V(А), то суммарная заработная второго года составит V(А) +ΔC(А)+ ΔM(А) + V(Б) +ΔС(Б) + ΔM(Б).

Во втором году получим товарную массу предметов потребления С(Б) + V(Б) + ΔM(Б). Внутренний товарооборот вырос за счет сокращения экспорта на ΔM(Б). Денежная масса составит V(А) +ΔC(А) + ΔM(А) + V(Б) +ΔС(Б) + ΔM(Б). Таким образом, товарная масса приросла только на ΔM(Б), а денежная масса - на ΔМ(Б)+ΔC(Б)+ΔC(А)+ΔM(А), на общую сумму прироста заработной платы.

Таким образом, новая денежная масса второго года V(А)+V(Б)+ΔМ(Б)+ΔC(Б)+ΔC(А) +ΔM(А) будет равна по стоимости новой товарной массе второго года C(Б)+V(Б)+ΔМ(Б), и произойдет обесценение денег, инфляция.

Предложенная методика рассмотрения баланса товарной и денежной массы позволяет рассмотреть механизм дефляции.

Если возникают трудности с вывозом товаров на сумму прибыли М(Б), и их приходится реализовывать внутри страны, то товарная масса внутреннего рынка вырастет на ту же величину М(Б) без роста денежной массы, это и будет дефляция.

Если налог берется с прибыли предприятий группы Б – M(Б), и государство тратит средства внутри страны на армию или социальные расходы, то растет монетарная масса, но инфляции не возникает, так как в том же размере увеличивается внутренний товарооборот и сокращается вывоз за границу экспортной продукции.

Если государство берет подоходный налог c зарплат V(А) и V(Б), а потом тратит его на внутренние расходы, то инфляции так же не будет, а только уменьшится потребление работников групп А и Б.

Если налог берется с прибыли предприятий группы А, например, создается стабилизационный фонд за счет налогов на прибыли предприятий нефтедобычи, а потом средства тратятся внутри страны, то на ту же сумму увеличивается денежная масса, которая создает инфляцию.  

Отсюда надо сделать вывод, что предложение коммунистов пустить деньги стабилизационного фонда на развитие промышленности приведет к росту инфляции, которая ляжет на малоимущих.

Можно придумать и другое использование стабилизационного фонда, например, пустить его на закупку зарубежных товаров народного потребления, и продавать их на внутреннем рынке. В этом случае доллар будет дешеветь, качественная зарубежная продукция вытеснит с рынка отечественную, и наши предприятия будут закрываться.

Эти закономерности показывают, что использовать прибыль промышленности и миллиардеров на развитие экономики страны совершенно невозможно. А вывоз капиталов, как это не парадоксально, обеспечивает стабильность экономики России.

Итак, предложенная система уравнений показывает не только механизм образования инфляции из-за роста заработной платы, он также показывает, что инфляция будет расти и от чрезмерных инвестиций. Эта система уравнений также показывает механизм дефляции и невозможность рационально использовать прибыли предприятий в интересах экономики страны.   

Как же рост средней начисленной заработной платы приводит к росту социального неравенства и нищеты? Между отраслями складывается большое различие в рентабельности. Например, в розничной торговле в 2016 г. рентабельность составила 1,9%[10], а отрасль коммунальных услуг вообще была убыточна. Зато в добывающей промышленности рентабельность в том же году достигла 26,2%, а в рыболовстве -54,5% (там же). Все низкорентабельные отрасли просто не могут платить нормальную заработную плату своим работникам, а потому вместе с ростом средней начисленной заработной платы растет и социальное неравенство.

В разряде малорентабельных находятся малый и средний бизнес, значит, они также подвергаются разорению ростом заработной платы в стране.

Было показано, что рост зарплаты отчасти происходит и за счет снижения оборотного капитала. Это приводит к тому, что производители стараются сократить свои затраты, заменяют качественное сырье на менее ценное, например, масло подменяется маргарином, молоко коровье - молоком соевым. Так снижается качество товаров для населения.

Рост заработной платы в России вызван монополизированным характером нашей промышленности, который проявляется в том, что предприятия создают постоянный спрос на работников, превышающий ее предложение. Вот этот повышенный спрос и вызывает рост заработной платы. Если в рыночной экономике предприятия конкурируют своими товарами, то в России они конкурируют за рабочую силу. Это конкуренция снижает требования к этой рабочей силе, а значит, падает ее квалификация и интенсивность труда, что также снижает качество продукции. 

Итак, все проблемы России вызваны монополистическим характером ее промышленности, который создает повышенный спрос на рабочую силу. Это приводит к необоснованному росту заработной платы, а ее рост порождает все негативные явления в нашей экономике.

Но опережающий рост зарплаты над производством продемонстрировала наша промышленность еще в 80-е годы, в период существования СССР. Значит, это явление свойственно нашей промышленности как таковой. Это свидетельствует, что наша монополизированная промышленность несовместима с наемным характером труда, который существовал при Советской власти и существует сейчас.

Наемный характер труда совместим с той экономикой, которая постепенно возникла в традиционных капиталистических странах. Там промышленность возникала из домашнего ремесленного производства. Именно эта мелкая промышленность создает конкурентные отношения в экономике традиционных капиталистических стран.

В России, начиная с Петра I, промышленность строилась государством в форме крупных мануфактур. Царское правительство также обеспечивало государственное строительство промышленности, открывало двери для крупных западных инвесторов. При Советской власти тем более все государственное строительство направлялось именно на возведение крупнейших фабрик и заводов, мощнейших энергетических и индустриальных комплексов.

Вот эта монополизированная промышленность и проявляет свои монополистические тенденции в современной России в виде повышенного спроса на рабочую силу и рост ее заработной платы.

Переделать эту монополизированную промышленность в конкурентную совершенно невозможно. Единственное средство – отменить наемный характер труда.

[1] Российский статистический ежегодник 2017. С. 49.

[2] Народное хозяйство СССР в 1990 г., М., 1991. С.6.

[3] Народное хозяйство СССР в 1990 г., М., 1991. С.5.

[4] Российский статистический ежегодник 2003. С. 308.

[5] Российский статистический ежегодник 2017. С. 280.

[6] Российский статистический ежегодник 2003. С. 575.

[7] Российский статистический ежегодник 2017. С. 521.

[8] Российский статистический ежегодник 2017. С. 521.

[9] Российский статистический ежегодник 2017. С. 280.

[10] Российский статистический ежегодник 2017. С. 521.