Хороший поджог, плохой поджог?


Рассмотрение ходатайства следствия об избрание меры пресечения художнику П.Павленскому

 

24.06.2018

 

Карстен Пробст (Carsten Probst), Макс Оппель (Max Oppel)

 

 Петр Павленский получил убежище во Франции, после того как попытался устроить пожар у здания российской Федеральной службы безопасности. Теперь же он сидит во Франции за решеткой, потому что разжег огонь перед «Банк де Франс» (Banque de France). С точки зрения художественного критика Карстена Пробста, реакция французских властей была чрезмерной.


Петр Павленский — вероятно, самый радикальный из ныне живущих российских художников. Дня не проходит, чтобы он не вступил в конфликт с начальством. Вот и теперь он вот уже восемь месяцев сидит в камере предварительного заключения во Франции, так как в октябре 2017 года разжег огонь у здания Банка Франции в Париже. Павленский — и некоторые другие — считают подобное искусством.


Этой своей акции он ставит очень интересный вопрос: ведь за такую же акцию с поджогом перед главным зданием российской Федеральной службы безопасности он был приговорен всего лишь к денежному штрафу. Кроме того, он получил убежище во Франции, потому что после акции в Москве считал, что российские власти его преследуют.


Почему же в Париже в акционном искусстве Павленского видят критику режима, если он критикует режим в России, но оно жестоко карается, если он то же самое делает в Париже? В Париже звучат протесты и требования освободить Павленского.


Не достает понимания художественного акционизма


Карстен Пробст, критик по вопросам культуры и искусства радиостанции «Дойчландфунк», считает, что реакция французских властей была явно чрезмерной.

По его мнению, акция с огнем перед Банком Франции была хорошо продумана, ее символизм ясно прослеживается, кроме того, огонь был разожжен в день, когда в банке не было клиентов.

«Исходя из всего этого снисходительное правовое государство вполне могло бы разглядеть в акции художественный замысел — конечно, если бы захотело», — резюмировал критик Пробст.

 


Вместо этого, продолжил критик, Павленский сидит в следственном изоляторе по обвинению в причинении материального ущерба и создании опасности для окружающих. По мнению критика, власти все еще в нерешительности относительно оценки акции Павленского. Кроме того, на них оказывают влияние и террористические акты в Париже. Во всяком случае, как считает Пробст, властям не достает понимания художественного акционизма.


Авторитарные формы правления


По мнению Пробста, благодаря своей акции в России Павленский как бы обрел статус художника-правозащитника. Но акция во Франции некоторыми людьми оценивается по-другому. Многие политики в Германии тоже сначала превозносили Ай ВэйВэя как великого китайского диссидента, но затем были уже не в таком восторге, когда тот встал на защиту беженцев в Европе.


Мы, видим, говорит Пробст, что чем ближе политическое искусство с его политическими заявлениями становится к актуальным политическим темам, тем сильнее оно вовлекается в круговорот дебатов, которые, конечно, всегда весьма различны от страны к стране, от точки зрения к точке зрения.


Павленский показал следующее: «Авторитарные формы правления есть не только в России. Но и на Западе существует, если хотите, авторитарный неокапитализм». Такова приблизительно его позиция.

Оригинал публикации: Gutes Feuerlegen, schlechtes Feuerlegen?

Опубликовано 12/06/2018