Глазастая Фемида

    На различных общественно-политических ток-шоу регулярно дискутируется вопрос о морально-нравственной оценке некоторых судебных приговоров, в частности, по «золотой молодежи», банкирам, чиновникам.  В связи с этим хочу обратить внимание на один юридический аспект

           Известно,  что древнегреческая богиня правосудия Фемида изображается в процессе оценки доказательств с повязкой на глазах и весами в руке, на чаши которых кладутся доказательства вины и невиновности и ВЕСЫ, а не Фемида  определяют, какие из них перевешивают. Фемида только выносит приговор. Но так поступает древнегреческая богиня. Российская же Фемида (как и Фемиды некоторых других стран) поступают по-другому, основываясь на законодательстве своих стран. Например, российская Фемида руководствуется ст.17 УПК РФ. Она гласит: «1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своемувнутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью». При этом не указывается , что – совесть или закон являются приоритетными.

         Эта статья, во-первых, требует, чтобы Фемида была без повязки на глазах, так как у весов нет ни внутренних убеждений, ни совести – они объективно сообщают, какая чаша перевешивает.

Во-вторых, она исключает возможность обжалования приговора, поскольку судья может спокойно заявить, что его внутреннее убеждение и совесть говорят, что вся предоставленная  ему совокупность доказательств доказывает не виновность подсудимого, а его невиновность. И если при этом он полностью соглашается с тем, что доказательства соответствуют закону, то отмена его приговора вышестоящей инстанцией означает только одно – внутреннее убеждение и совесть вышестоящей инстанции перевешивают его аналогичные качества.

       Тогда, естественно возникает 2 вопроса:

1.В каких единицах измеряются внутренние убеждения и совесть, на каких весах они взвешиваются?

2. Каким образом при назначении судей устанавливается наличие у них таких внутренних убеждений и совести, которые позволят им выносить справедливые приговоры?

        Поэтому считаю, что наличие в законодательстве статей, аналогичных указанной выше на законодательном уровне исключают морально-нравственную оценку судебных решений. И пока будет действовать подобный подход к оценке доказательств, будут и судебные решения, подобные решениям по Васильевой,Сердюковой и т.п. и жаркие   обсуждения их, задача которых выпустить пар недовольства в свисток.