Жалоба на нарушение лиценз-требований (украли насосоы). Набор шаблонов (4)

Государственная инспекция … края

Заявитель

Адрес

 

ЖАЛОБА на нарушении лицензионных требований

 

Заявитель проживает в доме, который считается находящимся под управлением ООО. Деятельность по управлению многоквартирным домом является лицензионной. Однако организация осуществляет лицензионную деятельность с нарушением требований, предъявляемых к лицензиатам.

 

Согласно ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ, влечет за собой наложение административного штрафа на юридических лиц - от 250 тысяч до 300 тысяч рублей.

 

В соответствии с пунктом 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. N1110, лицензионными требованиями к лицензиату, являются, в частности, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

2.3.При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…»

Согласно п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в технической документации на многоквартирный дом должны быть отражены сведения о составе и состоянии общего имущества, включая

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства (подпункт г).

В состав общего имущества ранее входили повысительные насосы, предназначеннные для повышения давления во внутридомовой системе.

Дом находится на большом удалении от питающей городскую систему насосной станции, к тому же на возвышении, именно поэтому проектом были предусмотрены подкачивающие насосы, без которых дом не был бы принят в эксплуатацию.

Насосоы представляют значительную материальную ценность. По непроверенным данным работники управляющей организации, просившие не оглашать их имена, пояснили, что насосы были демонтированы и вывезены в неизвестном направлении.


Все попытки выяснить судьбу демонтированных насосов у руководства управляющей организации закончились неудачей. При таких обстоятельствах следует констатировать нарушение лицензиатом лицензионного требования, указанного в ч.2.3 статьи 161 ЖК РФ. Cогласно ч.2 ст. 196 ЖК РФ в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что

указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

Вина выражена в том, что, несмотря на наличие у ООО …возможности обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с изложенным в действиях юридического лица - ООО ... усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. На наш взгляд, обстоятельства, могущие смягчить административную ответственность, отсутствуют,

Несоблюдением требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности виновное юридическое лицо причинило заявителю значительный имущественный вред и нравственные страдания - поскольку заявитель, а равно другие собственники помещений ущемлены в праве на получение надлежащего состояния общего имущества - их лишили части общего имущества.

Демонтаж повысительных насосов привел к хроническим перебоям водоснабжения на верхних этажах дома, в том числе и в квартире заявителя.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П также указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Стандартная щита прав потребителя состоит в установлении специальных требований к “сильной стороне”, нарушение которых сигнализирует о нарушении прав потребителей. Закон не дает право управляющей организации по своему произволу менять проектное решение в части создания давления в системе водоснабжения. Закон не дает право управляющей организации по своему произволу сокращать состав общего имущества. Закон не дает право никому на присвоение принадлежащего собственникам помещений насосов

При таких обстоятельствах возникли основания для признания заявителя потерепевшим в полном соответствии с требованиями ст. 25.2 КоАП РФ

На основании изложенного


П Р О Ш У

1)принять необходимые меры по привлечению виновного юридического лица административной ответственности, предусмотренной частью ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (штраф от 250 до 300 тысяч руб);

2)признать заявителя потерпевшим в порядке, предусмотренном ст. 25.2 КоАП РФ

3)принять меры к восстановлению проектного решения по водоснабжению дома - выдачей предписания по восстановлению повысительной насосной из 3 насосов.

 

С уважением

Подпись

Дата