Ткачев — это просто аморальный хам, ненавидящий женщин

На канале YouTube православной социальной сети «Елицы» 18 июля был выложен ролик с ответом протоиерея Андрея Ткачева одному юноше. В этом ответе священнослужитель назвал девушек, вступающих в половые отношения до брака, «шалавами» и «бешеными собаками», пообещав им «кулак в челюсть». За сутки у записи было около 10 тысяч просмотров, одобряющих лайков на тот момент, когда мы посмотрели ролик, было более 400, неодобрительных лайков — менее 40. Большинство комментариев под роликом, как от мужчин, так и от женщин, вполне выражали поддержку позиции священника.

Но уже к середине дня 19 июля ролик был удален. Предвидя это, мы сохранили его на всякий случай на нашем канале.

***

Почему под миссией среди молодежи обычно понимается только вопрос добрачных отношений?

Ну… не только, но это, конечно, самая популярная тема. Что в церкви, что вне ее, тема секса или его отсутствия всегда обречена на популярность. И разные степени помешательства на сексе мы, так или иначе, в церковной проповеди всегда наблюдаем.

Но надо все-таки сказать, что авторы новозаветных текстов на генитальной тематике совсем не повернуты, а озабоченность появляется немного позже, видимо, под влиянием тех же пресловутых гностиков, которые иногда развлекались тем, что в приступе особого благочестия отрезали себе яички. И эта озабоченность всем, что у человека (а особенно у женщины) между ног, в церкви не просто существует. Она догматизирована. Помнишь, в апокрифическом протоевангелии Иакова, некоторые усомнились в девственности Марии, и ей прошлось пройти своего рода гинекологический осмотр, дабы подтвердить девственность. Но это апокриф, а вот что касается догматов, то догматически Церковь определяет Марию не просто как Деву, а как Приснодеву, т.е. «Вечно-Деву». Деву, как до родов, так и во время родов, так и после родов. Таким образом, болезненное внимание древних безграмотных людей к тому, что по-латыни называется hymen («складка слизистой оболочки с отверстием, прикрывающая вход во влагалище между внутренними и наружными половыми органами некоторых млекопитающих» (Википедия)), было догматизировано, и стало определять качество личности женщины больше, чем все остальные достоинства и недостатки.

Но как бы это дико не звучало в XXI веке, я все же готов заступиться за древних и безграмотных. Потому что когда не существует никаких противозачаточных средств, то любой половой акт грозит беременностью. А кто хочет воспитывать чужого ребенка? Никто! А женщина существо слабое: ее можно уговорить, соблазнить, подкупить, изнасиловать, наконец! Желающие провернуть такую авантюру озабоченные самцы найдутся всегда. Единственный способ этого избежать – закрыть женщину на семь замков с начала менструаций и до климакса, а чтоб сами женщины были посговорчивее, торжественно объявить им, что так хочет Бог, что Бог больше всего любит девственниц, и девственницу поставил даже над херувимами и серафимами. Так что, терпи, коза, а то мамой станешь.

Кстати, никогда не задумывались о том, что монашки традиционно называют себя «невестами Христовыми», и для Христа, своего Жениха, берегут свою девственность? Если они невесты, а Он – Жених, на что они рассчитывают? На дефлорацию во время Второго пришествия? Иначе, непонятно, зачем Иисусу чья-то девственная плева.

Так что образ фригидной девственницы как некоего женского идеала создается христианством совершенно намеренно. Альтернативой этому образу является почетный, но все-таки не такой сакральный, как фригидная девственница, образ многодетной матери. Но тут тоже не идет речь о женщине, как о существе, имеющем свою волю, которое может получать удовольствие и радость от интимной близости. Нет. Речь идет о МНОГОдетности. Таким образом, женская половая система (что там у женщины в голове и душе – нафиг никому не интересно) в свете христианской нравственности может существовать только в двух режимах. Она должна быть или полностью выключена, или штамповать детей. То есть ни о какой радости секса речи нет.

И такое отношение к женщине тянется столетиями. Еще в конце XIX века женский оргазм в христианской Европе считался разновидностью истерии.

Альтернативы этим взглядам христианство так и не создало. И сегодня под видом миссионерства продолжаются, как и 1500 лет назад, ритуальные пляски с бубном (пардон, с кадилом) вокруг вульвы и проповедь тотального девства и воздержания, приводящих ко всяким простатитам, кистозам и прочим аскетическим наслаждениям. Добавим еще сюда учение о том, что за мастурбацию полагаются вечные муки и получаем толпу религиозных неврастеников пубертатного возраста, у которых чешется, но чесать нельзя, потому что Христу очень интересно, трогаешь ты себя между ног или нет, и если трогаешь, то Он тебя обязательно накажет.

Картина маразматичная и противоестественная до предела. Но другой картины, которую церковь могла бы предложить современной молодежи, нет. Половое просвещение — грех, контрацептивы – грех, целоваться до свадьбы – грех. Кого хотят отмиссионерить таким путем, когда любой порноролик можно найти в два клика? Поэтому я совершенно уверен, что скорее современная молодежь и средства массовой информации соблазнит миссионера на генг-бенг, чем он уговорит молодежь хранить девственность до брака.

И все потому, что вместо нормального, трезвого секспросвета предлагается примитивная пропаганда, которая к современным реалиям не имеет никакого отношения.

Почему Церковь не пересматривает свое отношение к браку в XXI веке, в том плане, что церковные понятия о браке отстают уже на столетия?

Ну, для того, чтоб что-то пересмотреть, надо себе и другим признаться, что старая система не работает и что компас показывает не туда. Но тема пола в системе, где идеалом сексуальности является полное отсутствие таковой, которая веками строилась на этой установке, настолько больная и злокачественная, что является просто, как говорят врачи, неоперабельной. Это когда нельзя удалить опухоль, не укокошив одновременно самого больного. Все, кто имеет в церкви хоть какую-то власть – это все люди, которые отказались (формально, декларативно) от половой жизни и любых проявлений здоровой человеческой сексуальности. Ты ждёшь от этих людей адекватного отношения к вопросам пола? Или ты думаешь, что они подросткам могут рассказать о здоровых, правильных отношений между мужчиной и женщиной?

Что касается института брака, то он не основан ни на какой сакральности. Если кто-то думает про себя, что когда он спит с женой, он являет образ отношений Христа и Церкви – флаг ему в руки. Может это реально помогает вылечить ускоренное семяизвержение.

Институт брака основан на иерархии. Это сильный деятельный мужчина, добытчик и защитник, и подчиненная ему женщина, которая без мужика – ноль без палочки. Это совсем не обязательно союз любящих людей. Это союз созависимых. Женщине нужна защита и банально покушать, мужчине – продолжение рода. Если есть любовь и привязанность – хорошо, если нет, то кому какое дело — на овуляцию это не влияет. В таком формате семья существовала столетиями, и семьи действительно были крепкими, потому что женщине уйти от мужа было самоубийством физическим, а мужчине расстаться с женой, не имея при этом детей, – самоубийством социальным и прекращением великого рода каких-нибудь Пупкиных.

Современный мир разрушил эту созависимость. ХХ век показал, на примере той же Роулинг, что можно стать самой богатой женщиной, сочинив детскую сказку. Талантливой женщине не нужен мужик-кормилец, плевать она хотела на его главенство! Она, сидя на диване, за день заработает столько, сколько он за год на тяжелой работе. Поэтому семейная иерархия в такой ситуации трещит по швам. Мужчина и женщина в браке больше не начальник и подчиненный, а равноправные партнеры, хочется этого кому-то или нет, но такова реальность. А при наличии противозачаточных средств, женщина сама на 100% берет под свой контроль свою репродуктивную функцию.

Все, приехали. Мужчина больше не глава, никому не выгодно и не интересно ему подчиняться только по той причине, что он – мужчина. И потому отношения между полами ищут новые формы. Нормальный исторический и культурный процесс.

Ратование за воздержание до брака логически связано с необходимостью ранних браков, которые, по статистике, наиболее подвержены разводам. Как Церковь думает с этим разбираться?

Если женщина лишена на всех уровнях любой возможности проявить свою интеллектуальную и социальную активность, и жизнь ее сводится только к трем «К», то можно выдавать ее замуж хоть в 10 лет, потому что до 18 лет при такой жизни, вряд ли ее IQ наберет хотя бы еще пару баллов. Да это и не нужно. Главное, чтоб рожала. Это традиционное отношение к женщине.

Сейчас эта традиция мирно прекратила свое существование. Женщина может учиться, работать, делать карьеру, зарабатывать много денег, ездить по миру, сама решать одна или в компании с кем она проведет очередную ночь. И ей никакие ранние браки и роды даром не нужны. Ей не нужна защита, ей не нужен кормилец. А раннее замужество это, в большинстве случаев, конец карьере, а уж заниматься карьерой после рождения ребенка и не имея образования, вообще невозможно. Поэтому выбор женщин вполне очевиден.

Ранний брак — это не приманка в Церковь. Это страшилка, гарантированно отпугивающая людей от церковной жизни. Конечно, везде есть амебы, единственная способность которых это делиться надвое – но их вряд ли получится использовать как пример для молодежи. 

Кто вообще допустил попов в чужую постель? И не пора ли их оттуда попросить?

Вообще, если вы не любители группового секса, то в свою постель нельзя пускать никого. Желание залезть в чужую постель и желание выставить свою постель на общее обозрение, лично я считаю в равной степени извращением. Я вообще советую немедленно и в грубой форме посылать любого человека, который без вашего разрешения интересуется вашей интимной жизнью. А если он пытается там еще и распоряжаться, то дать пинка такому товарищу – это то, что доктор прописал.

Но поповский интерес к чужому сексу очень хорошо объясним. Половое влечение — базовый инстинкт. Обойти его, игнорировать, подавить, уничтожить без вреда для здоровья и психики, невозможно. Он как тот росток, пробивающийся через асфальт, всегда находит себе дорогу. Но ты только посмотри, как идеально можно манипулировать человеком, если привить ему комплекс вины за чувства, от которых он не может избавиться. Все – вечный грешник готов. Прошу к столу.

Вообще вся церковная манипуляция сознанием людей на протяжении веков заключается в том, чтобы естественное объявить греховным и нечистым. Поэтому и нельзя прожить ни дня, не согрешив. Секса захотелось – блудник, есть захотелось – чревоугодник, общения хочется – празднословие. Вытравить в человеке все нормальное, все, что приносит радость, а то, что вытравить не получиться – в этом каяться, пока жив.

Так что духовник лезет в постель неспроста. И это тоже — традиционные ценности.

Что такое секс? Греховное услаждение, которое становится допустимым только в виду штампа в паспорте, или естественная потребность человека, которая сама себя способна урегулировать?

Секс — вещь совершенно естественная, и существует как раз в первую очередь для удовольствия, а продолжение рода — это, скорее, одна из функций полового процесса, да и то не первостепенная. Либидо связано именно с желанием получить удовольствие в общении с существом противоположного пола (гомосексуалов мы сейчас не разбираем), а не с желанием кого-то зачать и потом всю жизнь его кормить. Как раз возможность зачать ребенка скорее служит поводом НЕ заниматься сексом, если не готов стать родителем.

Вот это очень важная область ответственности партнеров друг перед другом. Поэтому и необходимо нормальное здоровое половое просвещение, а не призывы быть фригидными в период гиперсексуальности. Надо рассказывать о противозачаточных средствах, а не призывать закручивать гайки и завязывать узлом.

Тема секса настолько остра потому, что она предельно табуирована. Нормального разговора о сексе нет ни на уровне семьи, ни на уровне школы, про церковь я уже молчу – там все и так ясно.

Что делать с Ткачевым и ему подобными? Должна ли церковная общественность поднимать вопрос о запрете его «миссии» (о его запрете в служении?) или его выступления — это ортодоксальный мейнстрим?

Это, я так понимаю, по поводу его очередного инфернального выхлопа на ютубе, где он назвал девушек, которые занимаются сексом до брака, «шалавами» и «бешеными собаками».

Я человек совершенно не склонный к физическому насилию над кем бы то ни было, но что касается Ткачева, то я абсолютно уверен, что надо бить по лицу.  Это абсолютно аморальное, ненавидящее людей существо, закомплексованное по самое некуда. Я совершенно уверен, что мужчина, у которого нет сексуальных комплексов и интимных проблем, никогда не будет так ненавидеть женщин, как ненавидит их Ткачев. Нормальный мужик благодарен женщинам за сам факт их существования, он симпатизирует женщинам за то, что они женщины. А Ткачев, как ни откроет рот, так обязательно скажет про женщин какую-то гадость.

А его отношения с зеленым змием — это давно притча во языцех. Какой уж тут секс, когда на лице похмельный синдром, а бабы бесят? Жалко его. Точнее, было бы жалко, если б на него надели смирительную рубашку и прописали бы гемодез и успокоительное.

Относительно Ткачева надо понимать, что это банальный хам, тупой и агрессивный, и что его естественная экологическая ниша – сидеть в подворотне на кортах и просить закурить.

Но важно не это! Важно то, что церковь в лице Патриарха Кирилла, который этого Ткачева взял с помойки, отмыл, покормил и приласкал, совершенно явно декларирует, какие прихожане современной кирилловской церкви нужны – злые, тупые, управляемые, лишенные принципов, аплодирующие попу, который называет женщин бешеными собаками только за то, что они живут не так, как ему нравится. Нужно безмозглое стадо, особи которого и составят ту церковь, которую строит Патриарх Кирилл, а Ткачев — просто его перчаточная кукла и не более того.

А вот тот факт, что не нашлось ни одного нормального прихожанина, который бы сломал Ткачеву нос за его поганый лай в адрес женщин, говорит о том, что кирилловский план по строительству быдлоцеркви воплощается вполне успешно.

ОТЕЦ ОЛЕГ