Атеизм.
Понятие атеизм, на наш взгляд, не существенно. По крайней мере так как оно задумано: напомню, что атеизм предполагает собой отсутствие веры (религии) и наличие доказательств и фактов по любому вопросу жизнедеятельности. Но даже если человек не является представителем определенной религии он не перестает Верить. Неважно в бога, в науку, в себя...
Вера. Вот и мы перешли к понятию вера. Явственно видно, что Равенизм разделяет религию и веру. В человеке заложена вера. Вера это в первую очередь выбор. Выбирая,во что верить, мы выбираем путь и не важно, что нас ведет по жизни распятый на кресте или математика-это нас ведет. Опять же любое олицетворение бога, в любой религии-это лишь удобная визуализация. Потому как неизвестно, если
человек воочию увидит то всеобъемлющее, что создает все, и является и единичным и множественным, не покалечит ли человек свой мозг?
Пэтому каждый верит во что удобно.
А атеизм-это лишь противовера.
Атеизм мы тоже относим к религии. Однако по нашему мнения, это атеизм противоречит вере в целом! не религии, а именно вере.
Вера, и способность верить есть в людях с самого рождения. Малыш начинает ходить лишь тогда когда начнет верить в то что он сможет ходить так же как и взрослые это делают. Делая первый шаг, он ведь еще не знает о всей палитре событий, положительных и отрицательных которые могут вызваться после того как малыш научится ходить! Например (теоретически) он может упасть, подвернуть ногу, подскользнутся, или ему это может понравиться и он сможет бежать, прыгать, играть. доставать кота или пса дергая за хвост. Малыш всего этого не знает! У него есть лишь вера! И вера, это никогда не в коем случаи, не доказанное явление! Суть атеизма упростить всю сложную и многогранную суть веры, в простую идею доказанности или не доказанности.
Мир не черное и белое! Мир это 7 цветов и более 15000 оттенков. Если бы все можно было доказать и знать! не Гибли бы люди, не болели бы люди, не было бы войн! всегда хватало бы ресурсов и все жили бы долго и счастливо! Но если кому то верится что наш мир настолько прост, что какой то тщеславный человек, ученный может все доказать?! Естественно это его выбор, это его путь!
Всем добра и счастья! Не бойтесь распутий! Их боится лишь тот, не не знает куда идти!
Комментарии
И в Сталина..
Труды К. Маркса изучают во всех ВУЗах мира, труды Ленина в ходят в топ-10 самых переводимых авторов мира.
Конечно, изучают. Во всем мире много чего изучают, только ты нихрена не изучаешь.
Ты 'веруешь' в марксизм, не имея о нем ни малейшего понятия.
с себе подобными общался, Модестов?
Впрочем вера и религия это два разных понятия. При атеизме присутствует та же вера, вера в отсутствие богов...А религия создает богов-кумиров как способ удобного манипулирование сознанием масс
"либеральный мартиролог вновь восприял начало,
в лице учителя каллиграфии Линкина,
доктрина которого, как известно, состояла в том, что
"все мы, что человеки, что скоты -- все помрем и все к чертовой матери пойдем""
(М.Е.Салтыков-Щедрин.История одного города)
----
Нельзя верить в то, что не существует. Вы подменяете знание на веру.
В принципе, ваши воззрения понятны - просто парадоксально противоречиво орудуете словами... Нагромоздили затор смысловой.
А вот ТО ЧТО поповско-церковная братва придумала религии для порабощения своего народа это точно .......
... а Вас, что, осеняет знаниями дух святой?
... если Вас интересует, то МОИ знания получены из обучения (прослушивания различных учебных курсов) из овладевания профессиями (которых освоил достаточно много), из жизни и общения с людьми (живу тоже достаточно долго и собеседников у меня много) , из наблюдения за природой (объездил достаточно много территорий от Магадана до Лондона), из опыта собранного в мировой литературе (успел кое-что прочесть), из участия в решении нескольких научных проблем (в которых посчастливилось участвовать в рамках нескольких научных школ), из общения с "учителями" и ставшими на крыло "учениками", от сотрудников по работе с которыми до сих пор и работаю и обмениваюсь знаниями, из собственных размышлений, ... из "нета". .... даже от Вас кое-что узнал..., ну и много других и разных источников.... Все не вспомнишь и не перечислишь...
Знания, которые я получил (также, как и те которые я добыл и сообщил другим) - это знания человечества (надеюсь Вас покорежит от высокого стиля ;):):) ). Человечество достаточно давно создало определенные структуры, социальные институты, формы общественного сознания единственной целью которых является ДОБЫЧА ЗНАНИЙ. Называется вся эта совокупность - НАУКОЙ. Да, все ЗНАНИЯ получены ЛЮДЬМИ (больше некому!), многие из ни являются "научными знаниями". В них не нужно верить - их достаточно знать и уметь пользоваться. В этом смысле "научные знания" противостоят и "незнанию", и "вере". Поэтому Ваше "просто знать невозможно" - это не о знании, а о Вас (характеризует Вас) Многое просто нужно знать..., и это не только возможно, но и желательно.
Он бы стал просто богом:)
Так вот знания всегда вызывают творение по ним. Более того, в нашем понимании возможна к объяснению только одна ситуация - чтобы что-либо сотворить, вначале нужно обладать знаниями этого.
А теперь вы и сами сможете ответить зачем Богу, как верят в то, сотворившего мир, нужны знания:)
Предполагая гипотезой, и ПРОВЕРЯЯ как минимум опытом верность наших гипотезных предположений о таком.
Как только опыт (верификация) состоялась полным подтверждением и повторяемостью - кричим Эврика! и ждем наград.
Так вот опыт (верификация) и есть единичная хотя бы, но ТВОРЕНИЕ, которое если правильно знать и пользоваться терминологией верной ( хотя бы по В.Далю), - любое творение есть творчество.
Дело все в четкости понимания слов.
"Теи́зм (греч. Θεός — Бог) — в широком значении — вера в Бога или богов[1]; в узком понимании — религиозно-философское мировоззрение, утверждающее существование монотеистического Бога, создавшего мир и продолжающего в нём свою активность[2]. " (Википедия)
Вот если разделить:
1. Вера в Бога, богов, Создателя, Его Величество Случай. То в этом смысле абсолютно все вменяемые люди на Земле - теисты.
Например: Как ни крути, но кто-то этот мир создал, даже образование Земли есть случайное совпадение секстильонов случайностей, то всё-равно - СЛУЧАЙ! А Случай может быть, а может и не быть. Во избежание боли, смерти - скольких людей спас Случай, но и погибло не меньше в результате Случая. Так значит каждый хотел бы, чтобы иногда Случай был, помог, значит надо захотеть, попросить? Это ЕСТЕСТВЕННО! А значит всё - ты теист!
А за Случаем чувство человека, что нечто сверх его понимания влияет на его жизнь, уже формируется в Веру! Это естественно, что все люди - теисты в этом смысле.
К такому же выводу можно прийти отталкиваясь от Страха, от Непознаного для древнего человека, например молния, земл...
Печальная для нас, но гениальная, как принцип сохранения бурной деятельности в людских цивилизациях...
Для чего? - Не для движения к Цели нам неведомой?
Библия это просто БРЕХНЯ поповско-церковной братвы ......... придуманная для порабощения народа ........
Атеизм это просто господство ЗНАНИЙ о ПРАВИЛАХ работы практики жизни .........
("цель" - возникает лишь у индивидуального сознания или как некая "интегральна цель" ансамбля взаимодействующих "индивидуальных целей")
.... предположения, возможности существования - за знания не выдаю.
.... то, что "природа - не имеет цели" согласуется с научными знаниями (обратное -следует лишь из различного рода верований)
Вы наук и близко не представляете в таком. Редко найдется тот дурак, кто начнет пытаться от имени наук доказывать отсутствие Разума в том космосе неведомого, который мы и алой частицей не знаем , если говорить об фундаментальных основах мироздания.
Ваши заверения об отсутсвии целей у мира - вопиюще невежественны по лжи.
Если наводить порядок в голове, то начать следует с того, что уяснить раз и навсегда, что все в вашем сознание есть из мыслей КАЧЕСТВЕННО делится на знания и на принятые предположения с качеством веры.
Всё, что касаемо бога, есть неизвестность, в которой у людей существуют лишь предположения с качеством веры в принятые варианты.
Теисты приняли предпологаемую доктрину существования бога, атеисты, что бога нет. С развитием науки, атеисты уже вынуждены не просто орать, что "бога нет", ведь ныне отчетливо видно, что орут о том, чего сами не знают. Атеисты сокрыли своё базовое основное "бога нет" и ныне предпочитают говорить , что атеизм это лишь борьба с догматами самих религий, а так-то, конечно, мол, в неведомом мире может и есть Разумный Творец.
И теизм и атеизм равны по качеству своим - и те и другие верят, одни, что бог есть, другие, что бога нет. Причем атеизм тогда атеизм, когда утверждается "бога нет", иное не атеизм, а мелкие борьба с попами, муллами и другими в грязи своей дурости.
Не бывает в теме бога никаких "доказательств" и каких то знаний.
"атеисты уже вынуждены не просто орать, что "бога нет""
Исходя из вышесказанного, атеисты не могут быть "вынуждены орать" каждый атеист думает как как хочет и волен иметь свою точку зрения на любой вопрос.
"И теизм и атеизм равны по качеству своим - и те и другие верят, одни, что бог есть, другие, что бога нет"
Этот принцип можно применить как угодно.
Все являются язычниками просто одни верят в Зевса и Афродиту, а другие верят что их нет.
Все является атеистами, просто одни верят что нет 2000 богов, а другие верят в то что нет 1999
Доктрины нет, но пытались ложью невежд сотворить сдуру "научный атеизм". Некие типы и сегодня в невежестве им пытаются махать:)
Атеисты в прошлом веке не то что орали, а истерили с "Бога нет!". И сегодня ваша безумна братия в форуах на говно исходится в попытках объяснить правоту воих невежественных заблуждений. Да, каждый имеет свободу в выборе своей веры - то ли берить в бога, то ли в то, что его нет.
Просто дурь обоих сторон в том, что вы все порой вступаете в споры и доказывания того, чего не знаете, что выглядит дебильно, уж простите.
Это касается утверждений обоих сторон и верующих в бога, и верующих в его отсутствие.
"Воинствующий атеизм"
Если вы про СССР, то это просто попытка заменить одну идеологию другой.
"И сегодня ваша безумна братия"
Атеисты, как я говорил раньше разные. Это не организация, это отдельные люди. В обсуждении вещей нет ничего плохого.
"Да, каждый имеет свободу в выборе своей веры - то ли верить в бога, то ли в то, что его нет."
Ну только отсутствие веры не равно веры в отсутствие. Чтобы верить в отсутствие богов, атеист должен знать что боги есть, а он не верит в это.
" выглядит дебильно"
А это вкусовщина, Никого ни к чему не принуждают, если чего-то не нравится, закрыть страничку форума дело секунды.
Воинствующий атеизм это конкретные деяния по борьбе с теизмом, порушение церквей, гонения служит. культа, ярая пропаганда всякой чуши типа "научного атеизма".
Вы способны, отбросив глупость словоплетения,, понять наконец, что сам символ атеистов "Бога нет" - есть утверждение под которым у человека есть вера в сказанное. Что, раз есть утверждение, то в него либо верит человек сказавший такое, либо знает.. Вы способны это понять?
Вксовщина говорите? Не поносьте пустословием подмен. Это называется попыткой внушения, переубеждения, борьбой представлений.
"атеисты" не орут, что "Бога нет!" - атеисты утверждают, что не нуждаются в гипотезе о существовании Бога. :)
Это не атеисты полоумные выставили лозунгом утверждение "Бога нет и никогда не было" на своем российском форуме центрального своего сайта http://ateism.ru/forum/ ?
Это не атеисты в 20 веке орали везде в нашей стране "Бога не!" и учили тому всех с детства?
Не нуждаться в гипотезе совсем не одно и то же в утверждениях, что бога нет!
.... "атеисты" и "атеисты полоумные" - это разные создания.
.... лозунги, политика власти и атеистическое мировоззрение - это тоже совершенно разные вещи. (Вы решите, что Вас интересует: реализация неких идеологических программ или атеизм, как мировоззрение)
... а вот "не нуждаться в гипотезе" и "верить (или не верить) в гипотетического Бога - тут Вы совершенно правы; это разные вещи! :)
"Воинствующий атеизм это конкретные деяния по борьбе с теизмом, порушение церквей, гонения служит. культа, ярая пропаганда всякой чуши типа "научного атеизма"."
Не видел, чтобы атеисты этим занимались. Обычно этим развлекаются как раз верующие.
"
Вы способны, отбросив глупость словоплетения,, понять наконец, что сам символ атеистов "Бога нет" - есть утверждение под которым у человека есть вера в сказанное. Что, раз есть утверждение, то в него либо верит человек сказавший такое, либо знает.. Вы способны это понять? "
Это не символ. У атеистов нет символов, организаций, сборника догм. Вы считаете что бог есть? Чудненько, а я вот не покупаю. Хотите поговорить об этом, попытаться мне это все-таки продать? Давайте попробуем, например расскажите, чем вы отличаетесь от конкурентов и почему я должен верить вашим доводам, и отбрасывать их доводы? Вы верите, они верят, у вас нет никаких доказательств, у них нет никаких доказательств, единственное что может сделать в такой ситуации честный человек - не верить ни им ни вам.
"Вксовщина говорите?"
Именно она
Лозунг выражает утверждением четкие воззрения, знания иль веру, в зависимости формы сказанного. Вы много разводите кружева бесмыслицы относительно мировоззрения, якобы атеистического. Это пузырь пустоты для забалтывания вашего позора утверждением "бога нет".
Каждый и всякий имеет мировоззрение, вопрос том, а что в этом мировоззрении, пока все мировоззрение атеиста - позор бездумия в отрицании того, чего сам не знает, и жалкие увидивания с целью примазаться сдуру к наукам, которые темой богов не заняты и заняться не могут.
Мня в вас ничего не интересует - так как мне знаема ваша суть боезненных заблуждений и корявой -рекорявой логике. вы, как зомби , как вас не подпирай логикой, будете твердить свои глупости , водящиеся к тому, что в том мире, который нам всем неведом - бога точно нет. Отчего? А заклинило нас, глупых атеистов - наш психиатрический диагноз не дает нам уступать логике.
И насчет веры - не изворачивайтесь- вы верите, то бога нет.
Не видел, чтобы атеисты этим занимались. Обычно этим развлекаются как раз верующие."
- и с вами, заявляющим такую дурь разговаривать? Ты, глупец не знаешь, как рушили церкви, как гонениям подвергали попов в 20 веке?
Ты болтун просто, готовый нести что угодно.
А у тебя закончились аргументы.
"глупец не знаешь, как рушили церкви"
Ну это мифы все. Читаните "Мифы о гонениях на церковь" Купцова, там есть ссылки на документы. Автор, кстати, верующий.
Государство просто перестало давать деньги, и перестало карать за отступление от веры уголовными статьями. Конечно же попы сбежали, народ перестал какое-либо общение с этой стремной организацией.
Во имя атеизма церкви конечно, никто не громил.
Попов убивали не чаще, чем других людей и делали это вчерашние добрые прихожане, безальтернативно воспитанные как раз в лоне церкви.
Только вот в силу триединства одна из них господствует, вторая составляет противоречие, а третья гармонизирует работу процесса в целом .........
Так что милок .........
Критерий ваш верен. Вот только что значит закладывается генетически? В генетике он откуда?
Научный атеизм не противовера. А что это конкретно?Вы сами понимаете, что кроме знаний и предположений веры и нет иных качеств в любых ваших мыслях вообще?
Это не вера говорите? - Тогда знания, да еще научные? Но ведь это чушь отпетых невежд - ведь сегодня именно науки говорят о том, то фундаментальные основы мироздания - чудовищно безмерная неведомость для нас. 95% массовых форм материи вокруг нас - нам неведомо и мы даже не можем их наблюдать! И это наука говорит, открыв парадокс темной материи.
Физики сегодня разрабатывают "Теорию струн", где математически предполагают, что мир состоит из мультивселенности - т.е. число вселенных огромно!
Ученые не знают мироздания, и они не такие дураки, чтобы как в 20 веке строить неучами потоки глупостей благого звучаний, которым вы тут понаписали.
"«Научных оснований для отрицания веры нет. Если кто-то не может сочетать то и другое, то причина только в нем самом. По сравнению со знаниями, которыми обладало человечество сто лет назад, наши научные достижения действительно являются большими. Но по сравнению с тем, чего мы еще не знаем, они
Роберт Милликен, лауреат Нобелевской премии по физике
Кроме того, ссылки на отсутствие «Научных оснований для отрицания веры нет", означают лишь то, что наука оперирует практическим знаниями, а не верой во что-то невидимое, которое движется по неисповедимым путям. Долой религиозные догмы!!!
Мир познаваем, но степень изученности мира почти что никакая, как верно говорит Милликен. И эта бездна неизвестного нам мира не позволяет утверждать, чего-кого там нет, в том, что всем нам неизвестно. Казалось, дурак бы это понял, но вы видно глубже и этого понятия.
Не цепляйтесь за религии, вы умом ущербны, и служители культа ничуть вас не лучше.
Тема бога - не тема религий, это тема логики мышления и философии мироздания.
Науки орерируют тем, что знают, пред космосом незнаемого, в котором возможно все, и ни у кого из нас нет оснований отрицать там предположением что угодно.
Долой глупцов неспособных мыслить!
Еще как пересекаются. Уже и первая диссертация по этой дисциплине защищена. Совершенно официально.
Ошибаетесь.
...."кафедры" существуют для того чтобы готлвить специалисто в различных областях человеческой деятельности ( в ремеслах, искусствах, медицине, технологии, словесности, ... и т.д. ) Большинство "кафедр" большинства ВУЗов во всем мире не имеют к науке никакого отношения. В "штатах" есть университеты с кафедрами, где преподают "парикмахерское искусство". Ну и что из этого следует? Почему на "кафедре" можно готовить готовить специалиста по "античной литературе", но нельзя готовить специалиста по "библейским текстам"? Какое это имеет отношение к науке? Что тут для Вас сложного?
P.S. .... "вера" (религиозная) - сугубо личное дело каждого человека (в том числе и ученого)! Но Вы никогда (и нигде) не найдете в любой работе любого ученого ссылки на Бога, как на пораметр, или фактор в его научных исследованиях .
К счастью, но к науке "теология", конечно, не относится (также как, например, "земельное право" или "философия науки и техники", или "музыкальное искусство" и много еще чего по которым можно получить "кандидатские корочки"...) То, что происходит - это просто некая попытка административно упорядочить философствования на разные темы... Это как у Гофмана: "Государь, пробил великий час! Вашим промыслом в сиянии утра встает царство из ночного хаоса! Государь, вас молит верный вассал, тысячи голосов бедного злосчастного народа заключены в его груди и горле! Государь, введите просвещение!"
Ну не станете же Вы думать что точно таким же способом можно назначить что-то "наукой"? :)
... а по ссылке: во-первых - "ученый" тоже человек (со всеми вытекающими последствиями)
.... а во-вторых - в доброй половине приведенных цитат термин "бог" является просто синонимом "природы" . И это ясно, если прочесть не выдернутые из контекста цитаты, а текст полностью. Например, включение в список верующих А.Эйнштейна - умышленная подтасовка (что для религиозного сайта просто неприлично...). Да, множество великих ученых были искренне (и даже фанатично) верующими.... , и Паскаль, и Кеплер,...., и Планк.... Ну и что !? Вы почитайте..., ну например, Паскаля (тоже, например, "Чудеса") - да лучшей книги чтобы научиться критически мыслить трудно себе и представить! А это первый шаг на пути избавления от вековых предрассудков.
…. В науку конечно можно верить, но лучше ей заниматься (или знать и понимать ее результаты) :):):)
Вместо того, чтобы разводить кисель неопределенности под понятием, достаточно ознакомиться к примеру с уважаемой "Британикой"- «Вообще атеизм - это отрицание Бога или богов, и если религия определяется с точки зрения веры в духовных существ, то атеизм - это отказ от всех религиозных убеждений.»
В науку нечего верить, ну, если только ума не хватает учиться в ней , постигать и опытами подтверждая изученное - множить свое познание.
Бога отрицать нельзя. Если он есть, то это глупо (Вы же не будете ортицать...., ну например, родившихся котят у Вашей кошки). Если его нет, то что тогда означает "отрицание того, чего нет "?
Отрицать можно лишь гипотезу о существовании Бога, предположение о его существовании, истинность некой идеи связанной с сушествованием Бога......
Разве это так сложно?
...
И сравнение с котятами - ни в какие ворота не лезет:) Котят можно но погладить - они известны знаниями, боги же догадки веры в неизвестности. Пример негоден.
Кстати, проверил вашу , якобы, с цитату "отрицание того, чего нет ", странную цитату - я её не говорил. Сами сочинили?
"Отрицать можно лишь гипотезу о существовании Бога" - вот как раз то вся глупость неучей атеистов и сосредоточена в ошибке самой смысловой сути предположения о корректности отрицания самого предположения существования кого-чего угодно в том безмерно громадном неизвестном людям. Глупо, бесконечно глупо отрицать предположение (гипотезу, хотя к наукам тема не относится и применять тут термин такой - малограмотно) о вероятности существования кого-чего угодно в том, чего вы сами не знаете напрочь.
И это не сложно людям развитым. Но не атеистам,
Рыбы тут нет...
Сматываю удочки и ухожу. Даже уже ушел..
Рыбы здесь нет.
////////////////
А в словари, вы не пытались заглянуть?
"Атеизм" - отрицание наличия Бога.