Тяга к богатству
Когда вам ставят в пример скромность реальных руководителей экономики былой эпохи, что, мол, вот ну такие они были скромные, и яхт не имели, и личных самолётов – тоже, и на лимузинах катались только государственных, то вы должны трезво понимать, что с ТАКИМИ начальниками Россия не имела шансов стать процветающей державой. Ибо, если страна не занимается производством легкомоторных самолётов, яхт, то, значит, не загружает свои мозги и руки на производстве, которое требует высочайших технологий, где и зарплаты повыше, и спрос на мировом рынке – не копеечный. Ну, будут ваши мужики гвозди нарубать или ещё какой металлопрокат штамповать, а не строить яхты и частные самолёты, и можно спать спокойно: никто не шикует, получают немного, и все живут равно. (Кстати, в феврале 2018г. Россия всё же хватилась, и планы на создание яхт и яхт-клубов у неё теперь есть.)
С царских времён и до конца ХХ века мы цементом крепили кирпич, ровняли стены и клеили плитку. Если советского человека забросить в строительный гипермаркет нынешней России, то шок ему обеспечен. Вопрос: а почему бы раньше не заниматься изобретением всего этого???
А потому, что чисто физически было некому. В любом городе СССР была хроническая нехватка рабочих рук, а кого ж тогда бросить на изобретение ламината, подвесных потолков, красивых дверей, клеев разного назначения и т.п.? Изобретение, разработка, тестирование, создание нового производства… и снова изобретение всё нового и нового.
А ведь строительство – это не одно лишь возможное направление приложения мозгов для изобретений комфорта и удобств. Абсолютно то же самое я мог бы расписать и про советскую медицину, только использовать другие слова. Вместо «цемент» подставьте слово «аспирин» и т.д. – и получите тот же самый итог, когда нет гонки изобретений, когда пенициллин и мазь Вишневского 1942г. изобретения служат до самой Перестройки, а в других странах в это время пересаживают сердце, развивают медицинскую технику для массового потребителя, разрабатывают удобные протезы, коляски для инвалидов, технологии лечения редких заболеваний, отказываются от «многоразовых» шприцов и т.п.
Такие аналогии можно продолжать бесконечно, особенно в сфере развлечений… ну, не имел СССР своего «Диснейленда» и строить не собирался. Чуждо нам было всё это.
Между тем, и при СССР свободные руки можно было бы найти. Да запросто. Для этого нужно было бы постоянно внедрять самые передовые технологии – и у нас было бы постоянное высвобождение рабочих рук. Но, как мы помним, СССР не шёл таким путём и объяснял, что, мол, сокращения рабочих – это не наш принцип. Не знаю, что про такие принципы думали в других странах, но по факту мы оказались в пещерном отставании от стран Запада практически по всем направлениям.
У нас ничего не было потому, что ничего не работало на создание изобилия. Наоборот, нас учили, что роскошь – это плохо, это развращает. А вот советский человек, познавший Пушкина и не знавший роскоши,- это самый передовой пример для человечества. Знающий математику, но не умеющий делать товары современного уровня и понятия не имеющий, что для этого нужно.
Нам пришлось срочно загружать в экономику зарубежные технологии, чтобы не изобретать велосипеды, а иметь базовые понятия, какие сейчас в мире запросы на уровень потребностей. И, лишь получив такие понятия, попользовавшись такой продукцией, можно создавать что-то своё, но, конечно, уровнем не существенно выше того, что получили из-за границы.
Есть и такой момент: современное производство стало более компактным. Конечно, АвтоВАЗ, КамАЗ, Ростсельмаш и иже с ними как были гигантами, так и остались. Ещё бы: у них объёмы продукции рассчитаны на спрос населения в десятки миллионов душ, в разных странах. А заводы, рассчитанные на тысячи покупателей, стали «миниатюрными». Интернет запросто предложит вам готовые производственные линии «под ключ». В итоге получаем феномен, когда работники в количестве максимум в пару десятков человек выпускают молочную продукцию для города в 60 тыс.чел.: молоко, сыр, масло, сметану, кефир и т.п. И им не нужен завод, где стоит множество зданий и бетонных коробок! При этом, их продукция сразу РАСФАСОВАНА, поэтому не нужно ходить в молочный магазин с бидоном для молока и банкой для сметаны или сливок, и не будет продавщица нарезать тебе кусок масла длинным ножом, заворачивая в обёрточную бумагу...
Кто бы мог подумать, что сейчас по Интернету можно купить цементный завод? От тебя – только деньги и подходящий карьер. И котельные, оказывается, можно делать блочно-модульные, автоматические… в моём городишке сейчас только такие используются. И автоматизированные блочно-модульные фермы для скота – тоже не сказка, а уже практически вчерашний день.
То, что раньше назвали бы «цехом», сейчас оказывается заводом. В моём городе есть такой аккумуляторный завод, да и механический, работающий для КамАЗа и Беларуси, вовсе не гигант. Их создали в ХХ1 веке, причём граждане нашего города понятия не имеют, что такие заводы вообще есть. Я сам лично проверял: не знают! Пока сам не будешь выяснять по Интернету, что вообще твой город производит, ни за что не догадаешься, что у нас, оказывается, есть и производство бочек для агрессивных жидкостей – тоже какой-то цех на территории бывшего огромного «приборного» завода.
Да, вот такой феномен: малым количеством рабочих рук сейчас можно создавать объёмы продукции для больших регионов. И дело не только в том, что наше население слабо представляет, что вообще производится в их городах, а в том, что реальная потребность в рабочих руках на производстве сейчас гораздо ниже из-за этого самого технического прогресса.
Долю занятых в промышленности в разных странах можно посмотреть конкретно вот тут:
http://economicdata.ru/economics.php?menu=macroeconomics&data_type=economics&data_ticker=IndustryEmploy
У России там – 28% по состоянию на 2009г. У Германии – тоже 28%, но на 2012г.,- однако, тенденция понятна: большинство стран имеют долю примерно такую же или поменьше, а 11% у Гонконга вполне объяснимы: Гонконг – это ДЕЛОВОЙ центр, а не производственный. Кстати, Сингапур, который любят показывать нам как пример процветания, имеет долю в 20%. Сингапур – это огромная перевалочная база между двумя океанами, и его процветание в своей основе имеет именно этот факт.
Если учесть, что значительная часть производства отошла от «слонов» к «карликам», которые не могут позволить себе «жирный» соцпакет и отдельный профсоюз, то ощущения у людей таковы, что они вроде как чем-то несерьёзным заняты… Кстати, в США, если верить Интернету, имело место большое горе от потери «американской мечты», когда миллионы людей, выполняя несложную работу на крупных заводах, имели высокий социальный статус и могли позволить купить себе домишко в пригороде на свою зарплату, а потом вдруг эту работу потеряли из-за автоматизации или передачи производства в Азию.
Реальность такова, что никакое правительство России, будучи в здравом уме, не кинется воссоздавать в каждом городишке структуру заводов-гигантов, занимающих многие гектары земли, которые издали видны по бесконечным рядам кирпичных корпусов и лесу дымящихся труб.
Эта картинка – отживший прошлый век. Но мы должны понимать, что в России озлобление от потери былого «производственного статуса» велико, и будет держаться долго, так как наше население по сути своей хмурое и негативное.
Что нужно для богатства страны??? «Торговля – вот источник процветания нации.»,- сказал политэконом А.Смит. Уверен, что под словом «торговля», как его понимает бывалый советский человек, он имел в виду вовсе не хмурую бабу в грязном белом халате, которая на руку кульки наворачивает, и не сложные схемы, когда даже в малом городе «свои люди» могут купить «за углом» вкусный чай или даже импортный линолеум, а нечто совсем другое.
В прошлой статье я объяснял, как повышение продаж за границу увеличивает доходы в стране, но для этого повышения нужно иметь ПОСТОЯННО работающую систему повышения потребительских свойств продукции. И для внутреннего рынка эта система должна работать: учёные что-то изобретают, конструкторы создают новые виды товаров или улучшают старые, производство внедряет новое оборудование и методы, а тестировщики проверяют продукцию. Производство должно постоянно обрабатывать поток требований потребителей и тестировщиков. В такой системе постоянно идёт сокращение рабочих мест, но при этом создаются новые из-за улучшений продукции (100 лет назад автомобили не имели компьютерной техники и подушек безопасности, да и механика была совсем другая) или появления новых видов товаров (для строительства и ремонта, смартфоны, планшеты, яхты, пелетты, в конце-то концов). В целом это приводит к тому, что на одного работника приходится выпуск продукции всё большей и большей стоимости, а отсюда – рост средней зарплаты, увеличение спроса населения и внутреннего рынка сбыта, что тоже обогащает страну (на налоговых сборах). Повышение уровня спроса – это и рост требований к свойствам продукции, т.е., всё работает взаимосвязано.
Например: КамАЗ занялся разработкой беспилотных автомобилей, так как эта тема стала модной на Западе. Конечно, если такие грузовики появятся в серийном выпуске, то количество водителей КамАЗов сократится. Но при этом будут нужны спецы по «беспилотникам», и, когда в Сибири появится завод по изготовлению пелетт, ему тоже работники будут нужны. Это довольно грубоватый пример динамики «перетекания»: совсем не факт, что «освобождённые» камазисты рванут толпой на сибирской завод, но в целом система должна работать именно так: постоянно сокращать одни рабочие места и постоянно создавать другие.
Чтобы 4-х уровневая система экономики (наука-разработки-производство-тестирование) работала стабильно, нужно два фактора: обыватели должны стремиться жить лучше и желать потреблять всё более лучшее, и должны быть те, кому «надо». Если у вас в стране фраза «тебе что, больше всех надо?» звучит как ругательство,- значит, у вас вообще нет такой системы. В этом случае ваша наука обречена оторваться от экономики, а обыватели обречены пользовать то, что есть, и быть счастливы хотя бы тем, если их бесплатно из бараков в хрущёвки переселили.
А в презренном «обществе потребителей» в это время начинается компьютерное прототипирование новых видов товаров… Запад умышленно формирует у своих обывателей мнение, что нужно не ремонтировать технику, а сразу покупать новые модели – это, мол, престижно. А на самом деле, покупая новое, обыватель оплачивает труд учёных и разработчиков, и они переключаются на создание ещё более нового и навороченного. При этом замыкается цепочка, и всё опять начинается с первого уровня…
А у нас пока желание стать обществом потребителей так и не сформировалось… мы, как и при Петре 1, судорожно перенимаем у Запада всё, что там попадается, а цельной картины о том, что такое экономика, и что нужно для её процветания, как не было, так и нет. Все тяготеем к философии о неизбежном крахе капитализма и бессмертии души…
Так как Россия имеет свыше 140 млн. чел. населения, то, предполагая, что «все люди рождаются умными», по теории вероятностей и по факту получаем, что у неё богатый выбор людей, которые пригодны для науки и конструкторской деятельности. Поэтому не удивительно, что Россия поддерживает практически все научные направления, имеет ДВЕ Академии наук и огромную научную инфраструктуру. Она не потеряла опыта работы с атомом, создания авиации и кораблей. И, наоборот, страна с населением в 3 млн.чел. чисто физически не может ни нарожать столько «подходящих людей», ни финансировать большие структуры, так как её малочисленное население не сделает «лишних» доходов в нужном объёме. Остаётся только сожалеть о десятках потерянных лет, когда Россия не занималась гонкой изобретений и «баловством» своего потребителя по идеологическим соображениям, прикрывая это словами о духовности, когда распоряжалась ресурсами в 300 млн.чел. и даже теми видами ископаемых, каких сейчас не имеет (титанит, например,- сырьё для космоса и авиации).
Объективно говоря, наше население и сейчас вовсе не стремится участвовать в гонке технического прогресса, в уверенности, что вот если поставить «на верха» «таких, как надо», то жить станет легче и богаче даже без лишних напрягов. Однако, какого бы признанного реформатора России не брать в пример, от Петра 1 до Сталина, обязательно окажется, что при них нужно было вкалывать до изнеможения, а жить в роскоши получалось только у малой группы лиц.
И, конечно, в России сложился особый менталитет: испокон веков бедность была не стимулом к работе, а развивала соображение на предмет того, чтобы обмануть барина, государство, хозяина, формируя для себя уважительные причины, почему не грех обменять у кладовщика ведро краски на пару бутылок, загнать налево рабочие ТМЦ (особенно горючее) или откат взять. Само собой, украсть в огороде у соседа или продать фуфло потребителю – это тоже не грех, а образ жизни/ мышления.
«Кто-то украл миллиард, и уважаемый человек. А другой украл штаны – и его в тюрьму. Где справедливость?» Давайте догадаюсь, что у вас в голове сработал переключатель, и ваши мозги работают на оправдание кражи штанов. Вы уже не готовы думать о том, что воровство – оно всегда воровство, в любых размерах. Именно такой менталитет и есть главный тормоз старта 4-х уровневой системы производства: она требует большой свободы деятельности, а Россия постоянно занимается ужиманием возможностей, дополняя законы по фактам найденных лазеек, а это аукается и удушением бизнесу, и общим ужиманием прав и свобод. Понятие «свобода» у нас почти то же, что и «свобода воровать», и население требует не свобод, а сажать и карать…
Начало см. тут: http://maxpark.com/community/8/content/6349387
А тут инструкция для строителей государства: http://maxpark.com/community/politic/content/6059692
И об уроках разных революций: http://maxpark.com/community/88/content/6071465
Комментарии
Рассуждения автора отталкиваются от тезиса, что Россия ничем не отличается от развитых стран "золотого миллиарда" по своим параметрам. Но это далеко не так...
Пролетарская диктатура, безусловно, не смогла вовремя перестроиться, чтобы не допустить того провала, который постиг её в 80-х годах. В этом смысле, перестройка, задуманная КПСС была вполне разумной попыткой выбраться из той губительной колеи, в которую мы попали, но Горби оказался слишком слаб на похвалы и брюлики для его жены от англосаксов. В результате, мы попали в ещё более губительную ситуацию, чем та, которая была до перестройки...