Глобальная история 8

Таким образом, Древнерусское государство (Киевская Русь), на протяжении тысячи лет до этого являясь территорией то одного, то другого тюркского государства и возникнув в окружении тюркских государств, по данным официальной истории оказывается никак не связанным с этими государствами. Более того, этнически новоявленное государство отождествляется «с варягами и норманнами» или «со славянами или иными народами» (постоянная путаница понятий, как уже упоминалось, славяне не являются этносом). Можно только констатировать, что официальная история в вопросе происхождения Древнерусского государства и этнологии его народа занимает откровенно антинаучную и тенденциозную позицию, в которой отсутствует всякая логика. 

Между тем авторам удалось, используя современные информационные возможности, найти логически наиболее убедительные ответы на поставленные выше вопросы, и они лежат в отличной от официальной истории плоскости. Существуют многочисленные сведения о том, что Русь до возникновения, согласно официальной истории, Киевской Руси называлась Русским каганатом. Это название Руси часто встречается в трудах арабских и персидских географов и путешественников, о Русском каганате также писали Э. Гиббон («История упадка и крушения Римской империи», том 6) и Л.Н. Гумилев («Древняя Русь и Великая степь»). Любопытно, что википедия характеризует «русский каганат», как «гипотетическое государственное образование русов в первой половине IX века, хронологически предшествовавшее Древнерусскому государству». Между тем «Русский каганат» возник не на пустом месте (иначе о нем бы давно «забыли», поскольку он явно не вписывается в официальную историю Киевской Руси). Согласно данным википедии: 1) митрополит Иларион в своих трактатах «Слово о законе и благодати» и «Исповедание веры» (1040-е годы) называет каганом Владимира («великий каган нашей земли», «каган наш Владимир») и его сына Ярослава Мудрого («благоверному кагану нашему Георгию», «благоверному кагану Ярославу»); 2) автор «Слова о полку Игореве» (конец XII века, то есть после 1132 года – времени распада Киевской Руси, согласно официальной истории) называет каганом тмутороканского князя Олега Святославича («Рекъ Боянъ и ходы на Святъславля пѣстворца стараго времени Ярославля Ольгова коганя хоти»); 3) относительно недавно обнаружена короткая надпись на стене собора Св. Софии Киевской: «Спаси, Господи, кагана нашего». Полагают, что речь идёт о сыне Ярослава Мудрого – Святославе Ярославиче, княжившем в Киеве в 1073-1076 годы..

Откуда же все-таки взялся «Русский каганат» и вообще, каково происхождение русских и этнонима «русские»? Предпринятые авторами поиски ответов на эти вопросы привели к удивительным (хотя и хорошо известным ранее!) заключениям. В Бертинских анналах 839 года, которые считаются одним из наиболее достоверных исторических источников (в отличие от многократно переписанной «Повести временных лет» – почти единственного источника, на основании которого «сконструирована» история Киевской Руси), упоминаются росы, а их король называется каганом. Это первое, точно датированное упоминание народа, от которого, вероятнее всего, пошло название «русы» и «русские». Племена росов, от которых произошло название «русские», задолго до Киевской Руси жили в Крыму и были потомками скифов, то есть античных татар. Здесь можно вспомнить слова выдающегося русского и советского историка Л.Н. Гумилева, который писал: «Ради истины, а не ради псевдонаучной, политической или какой-то другой конъюнктуры я, русский человек, всю жизнь защищаю татар от клеветы. Они – в нашей крови, в нашей истории, в нашем языке, в нашем мироощущении. Мне кажется совершенно естественным вот такое представление: какими бы ни были реальные различия с русскими, татары – это народ не вне, а внутри нас». Если высказать эту мысль не с позиций славянофильства, то справедливее было бы сказать, что русские возникли как субэтнос на основе древнейшего этноса Земли – скифов, являвшихся античными татарами. Следует отметить, что этот вывод не является сверхновым и отражается во взглядах многих известных историков и исследователей. В то же время сделанное заключение может показаться читателю (как и авторам!) почти революционным из-за огромного объема исторических спекуляций и фальсификаций на эту тему.

В начале и середине 900-х годов росы, живущие в Киевской Руси (Русском Каганате), стали называться также русами, при этом князья в русских княжествах назывались каганами, что было совершенно естественно, поскольку русы еще не были полностью «ославянены» и, по-видимому, разговаривали на привычном кыпчакском языке (близком к старотатарскому), в то время как внедренный церковнославянский язык еще не получил широкого распространения. Такое представление о возникновении древнерусского государства и русских как этноса представляется сегодня наиболее историчным и соотносящимся как с важнейшими историческими источниками, так и с реалиями, существовавшими на рубеже тысячелетий на евразийском континенте.

Христианизация русов в IX-XI веках, а также смешение их с другими восточными славянами (ранее христианизированными восточноевро-пейскими народами) привели к бесконечным распрям внутри Русского каганата и, в итоге, к его распаду в 1132 году (так называемому периоду феодальной раздробленности). С того времени государство Русский Каганат (Киевская Русь) навсегда исчезло с географических карт восточной Европы.

С учетом всего вышесказанного, официальную историю Киевской Руси (Древнерусского государства) и норманнскую теорию её происхождения, считающуюся основной, можно уверенно отнести к историческим фальсификациям. Смысл этой фальсификации, вне всяких сомнений организованных структурами глобального управления, видится в уже упоминавшейся выше «детатаризации»: сокрытии факта происхождения русских от средневековых и античных татар, «славянизации» русских с последующим направлением их под эгидой православного христианства уже против Великой Орды и татар, то есть в значительной степени против самих себя. Подробнее об этом еще будет сказано ниже. Отметим только, что обращение народа против самого себя в течение нескольких сотен лет через насильственную христианизацию, постепенное внедрение нового (церковнославянского) языка и фальсифицированной истории с придумыванием «славянской идеологии», одним из основных пунктов которой является отрицание своих предков, то есть фактически самоотрицание – это многовековая геополитическая «спецоперация», которая могла быть осуществлена структурами глобального управления только при участии сил демонической природы. Представить, что обычные люди могли бы обладать столь долговременным геоисторическим целеполаганием, кажется невообразимым (здесь следует также иметь в виду, что средняя продолжительность жизни людей в средние века была гораздо меньше, чем сейчас).

В связи с Киевской Русью важно отметить также и следующее обстоятельство, не вписывающееся в официальную историю. Согласно Н.С. Трубецкому (известному русскому лингвисту, философу, историку и этнологу евразийского направления, 1890-1938), общепринятый взгляд на Киевскую Русь, как государство, явившееся основой будущего русского государства, «вряд ли может быть признан правильным» (Н.С. Трубецкой «Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока»). Действительно, Киевская Русь, занимавшая сравнительно небольшую площадь и включавшая в себя несколько относительно самостоятельных княжеств в момент своего возникновения, является в силу своего тогдашнего геополитического положения и статуса никак не отождествляемой с Россией в привычном понимании этого слова. Киевская Русь, будучи окруженной гораздо более могучими в экономическом и военном отношении соседями, как уже отмечалось, в XII веке распалась на несколько суверенных государств, и это случилось примерно за 100 лет до «монголо-татарского ига» и более чем за 500 лет до создания собственно русского национального государства в полноценном смысле этого слова. Н.С. Трубецкой является славянофилом, сторонником мифической концепции о «монголо-татарском иге» (о чем еще речь пойдет ниже) и, безусловно, патриотом в принятом в России смысле этого слова, связывающим патриотизм со славянством. Однако ему хватило здравого смысла и гражданской смелости развенчать один из мощнейших исторических мифов – мифа о тысячелетней истории Руси и российской государственности. Внимательный, неполитизированный взгляд на вещи, понимание реального положения дел на евроазийском континенте в конце первого, начале второго тысячелетия ясно указывает на то, что считать Киевскую Русь (Русский Каганат), фактически прекратившую свое существование в XII веке, Древнерусским государством совершенно неправомерно. Российское государство, которое можно полноценно отождествить с нынешним российским государством, возникло лишь в XVII-XVIII веках, примерно в то же время, когда возник литературный русский язык (в то время еще сохранявший церковно-славянскую основу) и окончательно сформировался русский этнос (Л.Н. Гумилев «От Руси к России»).

Сегодня уже очевидно, что построение исторической концепции древнерусской истории без детального изучения её татаро-тюркского компонента (если уйти от славянофильских позиций, то правильнее сказать татаро-тюркской основы, от которой и «стартовала» древнерусская история) привело к существенному искажению исторических реалий: отечественная историография, вдохновляемая кураторами «библейского проекта», полностью отрицает решающий вклад, который внесли татары и другие тюркские народы в формирование древнерусской народности, её языка, культуры и духовности. Русская, а затем советская историческая наука все свои усилия направила на создание «славянской» историографии, а фактически мифологии, в которой исключительно славяне считаются создателями Древней Руси. При этом, несмотря на колоссальные усилия историков, лингвистов и др. по созданию этой очевидно ущербной концепции, в ней так и не нашлось ответов на вопросы о происхождении и прародине самих славян, не установлено точное значение и происхождение термина «славяне», нет ответа на вопрос о причинах позднего «появления» славян на исторической сцене и др. Все попытки ученых, способных к сколь либо объективному историческому анализу, обратить внимание на явную нелогичность, непоследовательность и концептуальную слабость «славянской» истории Древней Руси всегда наталкивались на мощный и сплочённый отпор славянофилов и панславистов (https://ok.ru/vsetatarynaodnolitco/topic/67230972881713). Таким образом, история Киевской Руси (Русского каганата) оказалась в значительной, если не в полной мере, вымышленной, фактически – фальсифицированной. Как будет еще показано ниже, замысел структур глобального управления заключался в «детатаризации» – полном стирании исторической памяти и «переформатировании» всех татарских народов средневековья (максимальной дифференциации на субэтносы с последующим утверждением бесконечных межэтнических противоречий) с постепенным вовлечением в библейский сценарий, при активном содействии структур глобального управления, всех евразийских народов.

Следует отметить, что все вышесказанное в ни меньшей степени относится и к Украине. Хотя тюркские истоки украинского этноса и самой Украины совершенно очевидны, их упорно не замечали и продолжают не замечать украинские историки. Сам термин «Украина» имеет тюркское происхождение и означает степной край, а украинский язык сохранил в своём лексиконе бесчисленное количество древних слов-тюркизмов. Практически все древние географические названия украинских рек и озёр, сёл и городов, большое число украинских фамилий имеют тюркскую этимологию. Даже так называемые «звериный» и «огуречный» стили в украинском декоративно-прикладном народном искусстве имеют тюркское происхождение. Национальный костюм коренных обитателей степной Украины, как мужской, так и женский, изобилие «вышыванок», цветных лент-змей, украшений (намысто), музыкальные инструменты (кобза, бандура и др.), народные песни, сказки и сказания, танцы (гопак) – всё это сохранилось ещё со времён непосредственных предков украинцев  кыпчаков-половцев.

В настоящее время на Украине произошел эгрегориальный захват «пространства воли» Украины, и произошло это, как обычно, при посредничестве «избранного» народа. Отказ от своего подлинного исторического прошлого, полное эгрегориальное переподчинение произошло при активном участии структур глобального управления. Очевидно, что в ближайшие годы Украину ждет ментальное и экономическое разрушение с последующим расщеплением страны и окончательным попаданием в инфернальную ловушку. Пример Украины ярко иллюстрирует, к чему может привести полное непонимание смысла «библейского проекта». Следует отметить, что современная Россия совсем не застрахована от подобного сценария. Отсутствие понимания своих подлинных корней, отсутствие всякого понимания смысла «библейского проекта», полная «сдача» (на всех уровнях) «пространства воли» народу-посреднику – всё это создает предпосылки для дальнейшего беспрепятственного развития «библейского проекта», заключающего в себе гибельный цивилизационный сценарий, внутри современной России.

(из книги "Глобальная история Земли, богов и человечества. Кто мы?" -  globalhist.ru  - без картинок)