Наглость судьи достала до печенок

Наглость судьи, вступившей в сговор с Жилищником, потребовавший возбуждения дела для вынесения решения в его интересах при отсутствующем подлинном иске с оригинальной подписью истцов, без документов, без доверенности, возбудившей дело, достала до печенок.

Поэтому подала такое заявление, на которое будем ждать реакцию.

ЗАЯВЛЕНИЕ

о предоставлении сведений о цене и заказчике вынесенного

определения от 28.04.2018 г. о принятии не поданного истцами

подлинного искового заявления от 19.05.2017 г. с отсутствием

оригинальных подписей истцов на иске к производству

В производстве судьи Пазухиной Е.Ю. находится гражданское дело № 02-3165/2018 якобы по исковому заявлению Ивановой Г.В., к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» о защите чести и достоинства, поданного 26 апреля 2018 года.

Однако 26 апреля 2018 года истцы не подавали какого-либо искового заявления, о чем свидетельствует материал гражданского дела № 2-3165/2018, в котором обнаружена лишь копия искового заявления от 19 мая 2017 года для обжалования определения от 24.05.2017 г. по частной жалобе от 07.06.2017 г. (л.д. 1, 2-7, 9-10).

Следовательно, истцами не выполнено требование ч. 4 статьи 131 ГПК РФ, подтверждающее факт подачи подлинного искового заявления от 19 мая 2017 года, подписанного оригинальной подписью.

В материал дела истцы не приобщили каких-либо документов, подтверждающих обстоятельства, на которых они основывали свои требования, из чего следует, что истцы не выполнили требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В материал дела истцами не приобщена доверенность, удостоверяющая полномочия представителя истца.

Следовательно, в силу п. 1, 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в связи с невыполненными требованиями ст. ст.

131, 132 ГПК РФ.

Однако судья выносит определение от 28.04.2018 г. о принятии искового заявления от 26 апреля 2018 г., которого истцы не подавали, которое отсутствует в материалах дела.

Значит, определение от 28.04.2018 г. при отсутствующем подлинном иске от 19 мая 2017 г. с оригинальной подписью истцов, документов, на которых основаны исковые требования, доверенности, удостоверяющей полномочия представителя истца, носит ничтожный характер в силу неправомерности его вынесения.

В связи с этим у истицы возник риторический вопрос о цене вынесенного определения от 28.04.2018 г. о принятии не поданного истцами иска с их оригинальной подписью к производству и заказчике о возбуждении производства при отсутствующем подлинном иске с оригинальными подписями истцов.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 35, ч. 2 ст. 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истица:

ПРОСИТ:

1. Предоставить сведения о цене вынесенного определения от 28.04.2018 г. о принятии не поданного истцами иска с их оригинальной подписью к производству и заказчике о возбуждении производства при отсутствующем подлинном иске с оригинальными подписями истцов.

2. Вопрос о цене вынесенного определения от 28.04.2018 г. о принятии не поданного истцами иска с их оригинальной подписью к производству и заказчике о возбуждении производства при отсутствующем подлинном иске с оригинальными подписями истцов отразить в протоколе судебного заседания.

 

Дата подачи: «01» июня 2018 г.            

Подпись  __________________________                          Г.В. Иванова