Для чего пытаются переписать историю России?
На модерации
Отложенный
Если ты выстрелишь в прошлое из пистолета, будущее выстрелит в тебя из пушки (с)
Все чаще в СМИ, фильмах, книгах и т. п. делаются попытки «подправить» историю нашей страны. Достаточно часто читаю статьи и слышу передачи о том, как плохо жилось в СССР и России, какая у нас «неправильная» история. И единственная возможность сделать нашу историю «правильной» – только на пути к Европе или США, где и живут настоящие «цивилизованные» люди. А Россия – это «совок», «страна рабов», здесь живут «неправильные» люди, которые не дозрели до настоящей цивилизации. Зачем это делается?
Говорят, желаешь узнать, почему происходит то или иное событие – посмотри, кому выгодно. Кому выгодно, чтобы наша история была представлена как история «нецивилизованной», «варварской» страны, где никогда не было нормальной жизни? Кому нужно искажение и занижение вклада русских в историю цивилизации?
Людей, живущих в одной стране, многое связывает – территория, культура, язык и т. п. Но главное – это ценности, которые сложились в России за время ее существования. В нашей истории есть много и хорошего, и плохого. Но сейчас предпочитают говорить только о плохом. Не понимая, что тем самым убивают нашу историю, уничтожая и ценности, которые держат людей вместе.
За время, прошедшее с 1991 года многие события нашей истории пересматриваются. Как минимум, часть этих изменений – обосновано. Но параллельно с изменением акцентов идет и ширится стремление всю нашу историю представить, как историю «варварства», а русских – как «рабов» и «совков».
Поначалу было понятно, почему происходит переоценка многих событий. Открывались архивы, становились известны факты, которые до этого скрывались и т. д. Прошло достаточно времени с того момента и, казалось бы, можно оценить то, что нам стало известно. Но вал «разоблачающих» публикаций, основанных уже не на документах, а на публикациях «желтой» прессы и фальшивках – только нарастает. Под видом открытия исторической «истины» - идет вал «чернухи», откровенного вранья и попыток выдать отдельные факты за общеисторические закономерности. Под удар ставятся и национальные ценности, которые объединяют русских.
Одни из немногих таких ценностей – это победа русских в Великой Отечественной войне. СССР приравнивают к фашистской Германии, а Сталина к Гитлеру. Ладно, когда это делают европейцы. Им-то надо «отмыться» от того, как они взращивали и пестовали нацистский режим, создавая гитлеровского монстра, с которым пришлось воевать русским. А европейцы честно вкалывали на «Великий рейх», кормили его, вооружали и снабжали всем необходимым. Их интерес понятен.
Но их потуги изменить оценки войны бессмысленны до тех пор, пока в России будут считать по-иному. Вот и идет у нас та же кампания. Появляются статьи, оправдывающие русских, которые воевали на стороне нацистской Германии, они объявляются «истинными патриотами» и героями. Появляются опросы о том, что надо бы было сдать Ленинград фашистам, что памятник защитникам Брестской крепости – самый уродливый в мире и т. п. Потом извиняются. Но осадочек остался. Вот ради него все и делается. Снимают фильмы типа «Сталинград» Бондарчука, даже пишут учебники, где говорится о том, что перелом во Второй мировой войне произошел возле острова Мидуэй, расположенного в Тихом океане, а не под Сталинградом и Курском (А. Кредер, Новейшая история. ХХ век). Да и для написания нынешнего единого учебника по истории России привлекают иностранных специалистов. Говорят, что «для объективности»…
Сейчас в прессе, Интернете, различных «исследованиях» рассказывают и о том, как плохо поступала Россия, когда защищала свои интересы. Ругают за то, что захватила «несчастную» Польшу, которая при определенных условиях могла бы стать союзником Германии в войне против СССР.
Недостатки и просчеты российской политики и ее руководителей, даже самые незначительные – раздуваются до огромных размерах, но такие же и даже намного более серьезные преступления наших конкурентов, т. н. «цивилизованных» стран – не замечают. О наших успехах и достижениях успешно забывают, а достижения других стран ставятся «вечно отсталой России» в пример.
И дело здесь не в СССР и коммунизме, это лишь видимая часть айсберга. Если взять в истории любого народа самые негативные моменты и именно их назвать его историей, то это будет история дикарей, недостойных не только иметь государства, но и иметь право на существование как народ.
Попытки пересмотреть русскую историю встречаются все чаще. Вот часть таких «исторических» сенсаций:
- Нам «открывают истину», что государство в России построили исключительно варяги, а без них, русские так и оставались бы варварами. Хотя русские княжения существовали и до варягов.
- Русские князья, оказывается, были заодно с Золотой Ордой и вместе с ней грабили другие европейские народы.
- А. Невский – создатель основ русской государственности, оказывается, был "палачом Руси", помогавшим Орде жестоко подавлять русские восстания против ордынцев. И направил Русь не по пути "западной цивилизации", сотрудничая с передовыми европейскими странами, а по пути варварского Востока, азиатчины и деспотии и на много веков определил курс России к дикости и невежеству.
- Московские Великие князья, объединившие русскую землю в единое целое – объявляются сатрапами на услужении Золотой Орды, убивавшими и насиловавшими русских людей, которые восставали против угнетателей и завоевателей.
- Иван Грозный – не основатель русского централизованного государства, а страшный тиран, наслаждавшийся тем, как пытали, сажали на кол и убивали русских людей.
- Русская православная церковь, благодаря которой и сложилась русская цивилизация, оказывается только тем и занималась, что воспитывала покорность в русских холопах, которые слушались своих хозяев.
- Россия, оказывается, чуть ли не всю свою историю была крепостнической страной и взращивала не граждан, а рабов, которые до сих пор остаются таковыми. Интересно, а США, где отменили рабство (а не крепостное право) на 2 года позже, чем в России крепостное право, тоже нация рабов?
- Петр I – царь-работник, превративший Россию в империю и отстоявший ее независимость – монстр, убивавший страну, уничтожавший цвет русской нации на постройке Петербурга и многочисленных войнах, насиловавший и убивавший своих подданных.
- Александр III, при котором Российская империя совершила рывок в развитии, сравнимый с рывком во время индустриализации – реакционер и сатрап, морил голодом людей, грабил крестьянство для продажи награбленного на мировом рынке. А чтобы люди не возмущались, ужесточил законы, при которых можно было любого безвинного сажать в тюрьму и вешать.
- Большевики, сумевшие удержать от распада Российскую империю и сохранить как единую страну – это людоеды и звери. Они на немецкие деньги свергли царя и поставили во власть Шариковых и Швондеров. Правда, непонятно, какие выгоды от этого получила Германия. Там тоже революция произошла.
- «Чернь и быдло», вставшее во главе России убивали, вешали и насиловали лучших представителей народа – русскую аристократию, верно служившую Российской империи. Отказались принять ценности Запада и принести демократию в Россию. Основное их занятие – тупо уничтожать генофонд нации и русский народ, стремясь к тому, чтобы России не стало. Даже непонятно, как при всем этом умудрились построить вторую мировую державу…
- Большевики убивали народ сотнями миллионов и гноили его в лагерях (удивительно, откуда взялся в то время рост населения, всех же большевики поубивали), а тот же народ вопреки их руководству по непонятной причине не только смог обеспечить своими жизнями, потом и кровью невиданный ранее скачок в развитии России, но еще и выиграл войну почти со всей развитой Европой и первыми вышли в космос.
- Сталин мечтал захватить весь мир, «завалил трупами» немцев и поэтому выиграл войну, которую сам и развязал. Причем войну выиграли «вопреки Сталину и власти»… А затем советское руководство хотело захватить всю Европу. СССР держал весь мир в страхе, угрожая ядерным оружием, и готовился уничтожить цивилизацию.
Достаточно?
Каждый из перечисленных «фактов» - давно уже опровергнут историками. Но по-прежнему существуют в сознании российских «либералов». Умело сочетая вранье и вымысел с частью реальных фактов, получается нужный результат.
Такой взгляд на историю, то же самое, что говорить о истории Великобритании, как о истории империи, которая только и занималась тем, что грабила весь мир и стравливала народы друг с другом. Понятно, если такое говорят о Великобритании другие народы. Но представить, чтобы среди англичан такая «история» Великобритании нашла поддержку, достаточно сложно. Или история Америки, как история геноцида других народов. Причем, вплоть до сегодняшнего дня. Думаю, американцам тоже бы не понравилось. Причем, оснований так оценивать историю Британию или США, намного больше, чем подавать таким образом историю России.
Но почему-то для части русских, вроде бы живущих в России, такое отношение к своей истории – в порядке вещей. Вот и подают историю своей страны в наиболее неприглядном виде. Или вообще предлагают выбросить из нее отдельные периоды или даже целые эпохи (например, советское время). Мол, это не история России, а история какого-то чужеродного образования на нашей земле. В любом историческом периоде, любой страны есть свои положительные и отрицательные стороны. Но пытаться представить историю своей страны исключительно в черном цвете – глупость, если не сказать более грубо.
Мы все – разные. По своим политическим взглядам, мыслям, представлениям и т. д. Но не стоит помогать тем, кто старается представить историю России в самом неприглядном виде. Если Вы русские…
Стоит вспомнить слова диссидента-эмигранта, философа Зиновьева, сказавшего после развала СССР о тех, кто прилагал силы к его уничтожению: «Метили в коммунизм, а попали в Россию». Что ответите, когда Вас спросят Ваши потомки: «почему вы не сохранили свою страну?»…
ЗЫ: Быть антикоммунистом – можно. Ненавидеть СССР – ради бога. Но не надо путать государство и власть с Родиной. Это разные понятия. Жаль, что некоторые до сих пор этого не понимают.
Комментарии
п.9. Разве было не так? А как?
п.7. Рабы в США составляли меньше 10% населения,причем меньше 10% в тех штатах,где было разрешено рабство,а в половине штатов оно было запрещено - а крепостные в России составляли больше 30% ВСЕГО населения. И после отмены крепостного права крестьяне должны были возмещать помещикам убытки - платить выкупные платежи (т.н. "временно-обязанные крестьяне"),и это растянулось на 20 лет,а кое-где до 1905 г. и так до конца не выплатили. В США ничего подобного не было.
пп.3-5. Про А.Невского всё правда,Иван Грозный ХВАСТАЛ ИНОСТРАННЫМ ПОСЛАМ,ЧТО ДУШИЛ СВОИХ НЕЗАКОННОРОЖДЕННЫХ МЛАДЕНЦЕВ,он лично пытал и приказывал сажать на кол,и варить живыми.и т.п. И всё это ПУБЛИЧНО. Иван Калита навёл татар на конкурирующую Тверь и те её разгромили. И т.д. и т.п.
Тьфу на вас.
СССР 6(!!!) лет пытался создать союз против Гитлера. Но Англия США и Франция - не соглашались. С помощью американских и английских кредитов и технологий Гитлер создал мощную военную промышленность и армию. Причем они поставляли Гитлеру оружие и новейшие технологии. Те же моторы для люфтваффе создавались по американской лицензии. А СССР с 1933 г. по 1939 - сократил торговлю с нацистской Германией в 10(!!!) раз. Так кто вырастил нацистского монстра?
Кстати, пакт о ненападении подписали в тот момент, когда одновременно в Лондоне велись переговоры Германии с Англией. Надо было дать возможность договориться Гитлеру с англичанами и остаться с ним один на один?
"п.9. Разве было не так? А как?"
Так, что впервые за всю историю России темпы роста экономики были выше, чем в самых развитых странах мира.
"п.7. Рабы в США составляли меньше 10% населения,причем меньше 10% в тех штатах,где было разрешено рабство,а в половине штатов оно было запрещено - а крепостные в России составляли больше 30% ВСЕГО на...
Не было. Там было намного хуже. Рабов просто выбрасывали на улицу без средств к существованию. И, естественно, без земли. Трагедии бывших рабов были намного страшнее, нежели у крепостных в России.
"пп.3-5. Про А.Невского всё правда,"
Угу. Поинтересуйтесь судьбой галицкого князя Даниила, который для борьбы с татарами пытался обращаться к Западу за помощью в борьбе с татарами. А потом - поговорим о Невском.
"Иван Грозный ХВАСТАЛ ИНОСТРАННЫМ ПОСЛАМ,ЧТО ДУШИЛ СВОИХ НЕЗАКОННОРОЖДЕННЫХ МЛАДЕНЦЕВ,он лично пытал и приказывал сажать на кол,и варить живыми.и т.п."
Угу. Инквизиция в Европе - творила намного более страшные вещи. Но почему-то вспоминают исключительно Ивана Грозного.
И. Грозный был жесток и одновременно крайне фанатичен в вере. Поэтому он вел отдельный синодик тех, кого приказал казнить. Чтобы молиться за погубленные им души. Вот в этом синодике и содержались имена всех, кого Грозный приказал покарать. Поро...
2. "Вырастили монстра" - а поставки Сталина не помогали этому монстру не только расти,но и готовиться к нападению на СССР? Сталин помогал Гитлеру почти два года - его кто-то заставлял? И как Гитлер мог бы напасть на СССР,если общей границы не было - между находилась Польша. Разделили Польшу - а это не агрессия на стороне Гитлера? И совместный парад провели. Сталин создал общую границу и сам приблизил этого монстра. В 20-х гг. вплоть до прихода Гитлера к власти на территории СССР находились немецкие танковые и авиационные полигоны и немецкие офицеры,в т.ч. начальник ОКВ Кейтель учились и стажировались там. Это не называется растить монстра?-
2. Какие права были у крепостного крестьянина? Пожалуйста:
- манифест 1762 г.: помещики могли отдавать крестьян в рекруты,ссылать своей властью в Сибирь,своей властью ОТДАВАТЬ НА КАТОРГУ,БЫЛО РАЗРЕШЕНО ПРОДАВАТЬ ИХ ОПТОМ И В РОЗНИЦУ - и объявления об этом помещались в газетах,ЗА УБИЙСТВО СВОЕГО КРЕПОСТНОГО ТОЛЬКО ЦЕРКОВНОЕ ПОКАЯНИЕ.и т.д.
А что не так? Надо было подписать договор о вражде? Или Германия заключала договоры только с СССР? Для справки, кто и когда заключал с Гитлером пакты:
1933 - Великобритания, Франция, Италия - пакт четырех
1934 - Польша - пакт Гитлера-Пилсудского
1935 - Великобритания - морское соглашение
1938 - сентябрь, Великобритания - декларация о ненападении
1938 - декабрь, Франция - декларация о ненападении
1939 - март, Румыния - экономическое соглашение
1939 - март, Литва - договор о ненападении
1939 - май, Дания - договор о ненападении
1939 - июнь, Эстония - договор о ненападении
1939 - июнь, Латвия - договор о ненападении
1939 - август, СССР - пакт о ненападении...
Особенно впечатляет "пакт четырех" между нацисткой Германией, фашистской Италией и Британией. Договор предполагал политическое сотрудничество между четырьмя державами в Лиге Наций. Почему Вы не ругаете Британию за сотрудничество с нацистами? А ведь именно Британия и США вырастили этого монстра. Чтобы использовать его против России. Но просчитались,
"2. "Вырастили монстра" - а поставки Сталина не помогали этому монстру не только расти,но и готовиться к нападению на СССР?"
СССР постав...
На карту посмотрите. И с удивлением увидите, что союзник Германии - Румыния и протекторат Словакия имели границу с СССР. Но Вас больше бы устроило, если бы немцы захватили всю Польшу, чтобы быстрее дошли в 1941 г. до Москвы?
В Лондоне одновременно с советско-германскими шли переговоры немцев с Англией. И американский посол сообщал, что готовится сдача Польши по примеру Чехословакии. Вас бы это больше устроило? Совсем не случайно союзнички - Британия и Франция, имевшие с Польшей договор о взаимопомощи, объявили войну, но не стали наступать, пока германская армия была связана на востоке, а отсиживались за линией Мажино. "Кинули" своего союзника и надеялись на то, что Гитлер в Польше столкнется с СССР. Про "странную войну" что-нибудь знаете? Ее назвали "странной" не советская пропаганда, а западные СМИ.
"И совместный парад провели."
Это уже совсем несерьезно. Когда такую чушь писали в перестроечное время - можно было поверить. Но уже давно этот миф разложили по полочкам историки, со всеми документами и свидетельствам...
1. Это сотрудничество шло с веймаровской Германией. Никакого Гитлера тогда у власти - не было. Как только к власти в Германии пришли нацисты - сотрудничество свернули. Зато Запад после прихода нацистов к власти - стал поставлять туда все, что было необходимо для быстрого развития нацистской Германии.
2. Логикой владеете? За ВСЕ ВРЕМЯ РАБОТЫ ЭТИХ ШКОЛ было выпущено аж 100 летчиков и 20(!!!) танкистов. Офигительный вклад в боеспособность вермахта...))) Я уж не говорю о том, что в этих школах учились на технике 20-х гг.
В 30-е гг. в летных школах Бельгии, Нидерландов и ряда др. стран было выпущено порядка 2,5 тысяч немецких летчиков. Так кто выращивал монстра?
"2. Какие права были у крепостного крестьянина? Пожалуйста:
- манифест 1762 г.: помещики могли отдавать крестьян в рекруты,ссылать своей властью в Сибирь,своей властью ОТДАВАТЬ НА КАТОРГУ,БЫЛО РАЗРЕШЕНО ПРОДАВАТЬ ИХ ОПТОМ И В РОЗНИЦУ - и объявления об этом помещались в газетах,ЗА УБИЙ...
- Сталин способствовал приходу Гитлера к власти,запрещая немецким коммунистам сотрудничать с социал-демократами - а вместе у этих партий было большинство,и президент не поручил бы лидеру меньшинства стать канцлером. А с нацистами сотрудничать - пожалуйста: совместные митинги,сохранились кино и фото,где будущий глава ГДР Ульбрихт выступает,а рядом с ним сидит Геббельс.
- "Крепостной - собственность государства". Жалованная грамота дворянству 21 апреля 1785 г.: дворяне - собственники всей своей недвижимости и крестьян. Вы что,"Мёртвые души" не читали? Их сюжет помните? Приведите пример,кроме Салтычихи.которая прежде чем её наказали (и не смертью) успела замучить несколько десятков (или сотен) дворовых,когда помещиков за жестокое обращение и т.д. "ДАЖЕ отправляли в тюрьму" - те убивали и мучали.а их за это ДАЖЕ отправляли в тюрьму! И кто вы после этого?
- Варфоломеевская ночь: не 30 тыс.за "одну!!!" ночь,а 3-4 тысячи в Париже за трое суток и 10 тыс.в провинции за неделю. И что: всё это извиняет Ивана Грозного - особенно насчёт собственноручного удушения своих же новорожденных детей? И кто вы после этого?
И т.д. Тфу на вас ещё раз.
А с какого перепуга коммунисты должны были поддержать социал-демократов, которые ориентировались на Британию и США? Ведь настроения реванша за поражение в Первой мировой войне отражали не только нацисты. Только вот в случае прихода к власти социал-демократов - Германия сразу бы повернула на Восток. Нам это было надо? Напомню: "Корни Второй мировой войны лежат в Версале" (с) И это сказали не в СССР.
Причем Гитлера поставили у власти крупнейшие промышленники Германии. Это по их требованию президент Гинденбург назначил Гитлера рейхсканцлером. Но и после этого Гитлера можно было остановить в любой момент. Вы в курсе кто такой Черчилль и насколько ему не нравился СССР? Такого убежденного антикоммуниста найти сложно. Но даже он признавал:
«Это сражение было заранее проиграно, еще за несколько лет до того, как оно началось.
В 1938 году представлялась отличная возможность победы, пока еще существовала Чехословакия.
В 1936 году не могло быть сколько-нибудь серьезного сопротивления.
В 1933 году достаточно было рескрипта из Ж...
Просвещайтесь:
"Для хозяев, которые секли крестьян и морили их голодом, предусматривался определенный круг наказаний. ...помещиков лишали дворянства и подвергали пожизненной ссылке или заточению в монастыре. Такова была судьба Анны Лопухиной, чьи дворовые показали, что она избивала их детей и втыкала булавки в языки и в грудь крепостным женщинам. В 1769 г. поручик Тарбеев убил свою крестьянку, за что Сенат приговорил его к шести месяцам монастырского покаяния с последующим разжалованием в нижние чины.... ...Когда в XIX в. наказания за жестокое обращение с крестьянами усилились, Сенат перестал ссылать провинившихся помещиков в монастыри, предпочитая ограничивать их права: отстраняли от управления имениями, лишали права заключать всякие сделки с недвижимостью." И т. д.
https://www.e-reading.by/chapter.php/1034197/112/Marreze_-_Babe_carstvo.html
"Варфоломеевская ночь: не 30 тыс.за ...
Лопухина,Тарбеев и Салтыкова - не густо для целого века. А пороть,стало быть,по-вашему.это норма? "Лишали права заключать всякие сделки с недвижимостью" - это,по-вашему называется "наказания за жестокое обращение...УСИЛИЛИСЬ"? Вы совсем спятили от злобы и тщеславия. Это примерно как за избиение заблокировать банковскую карточку и назвать это усилением наказания.
Как насчёт цифр Варфоломеевской ночи? Или что 30 что 3 тысячи - это одно и то же?
Ну ка,расскажите - какой французский король душил своих детей и хвастал этим,и какой убивал жителей своего же города не за другую веру,не за бунт,а просто за то,что они из этого города - да ещё вместе с семьями? Кроме количества есть качество.
О да,у меня неважное знание истории,мягко говоря. Я профессиональный историк с учёной степенью - а вы кто? Повторяю: вы не опровергли ни одного факта.приведённого мною
Вы не привели ни одного факта. Вы высказали лишь свое личное мнение. Я же Вам дал ссылки на конкретные документы и источники.
"Лопухина,Тарбеев и Салтыкова - не густо для целого века."
А кто Вам сказал, что они были единственными? Вам статистику привести?
Например, в 1850-1853 гг. осудили кромских дворян Трубецких. «За систематические издевательства над крепостными княгиня Надежда Трубецкая сослана на жительство в Иркутскую губернию «с заключением на четыре года и воспрещением въезда в другие сибирские губернии в течение 12 лет». http://www.gosarchiv-orel.ru/docs/ROIA/statya_kondakova1_2009.pdf
Еще Соборное Уложение 1649 г. разделяет меру ответственности помещика за убийство крестьянина. В случае неумышленного убийства дворянин подвергался тюремному заключению до распоряжения царя. При предумышленном убийстве крестьянина виновного могли казнить, независимо от социального происхождения. В правление Елизаветы дворян, виновных в смерти своих крестьян, обычно отправляли на каторгу. Да и не только при ней. Так, "при Екатерине II из 20 помещиков, судимых за жестокость к крепостным, шестерых отправили на вечную ка...
А убитому есть разница за что его убили? Хотя и тут Вы показали свое... мягко говоря - незнание. Для России резня в Новгороде - не массовая практика, а отдельные эпизоды. Намного более массовые убийства происходили и в европейской истории. Если Вы называете себя историком, то должны знать ту же королеву Англии - "Кровавую Мэри", Карла V, Филиппа II или Генриха VIII и многих других. Но... Вы навряд лди знаете и европейскую историю.
"О да,у меня неважное знание истории,мягко говоря. Я профессиональный историк с учёной степенью - а вы кто?"
Если Вы историк (в чем я сомневаюсь), то либо плохой историк, либо - не работаете по специальности. Но Вам не повезло. Поскольку встретились с реальным историком: кандидат исторических наук, защитил диссертацию в 2007 г. и работаю по специальности.)
"Повторяю: вы не опровергли ни одного факта.приведённого мною"
Лишний раз показали, что навряд ли имеете отношение к истории. Иначе бы знали...
2. Когда Я привожу вам факты,которые опровергают ваши взгляды,то возникает вопрос: или вы их не знали.или замалчиваете? Почему? Тогда вам на выбор: или вы невежда или жулик.
3. Ваше толкование основано или на незнании,или на замалчивании,или просто на ваших эмоциях - но мнение это не аргумент,по крайней мере ваше для меня.
4. То,что вы приводите,никак не опровергает меня: ну что такое наказание,причём ни одного смертного приговора,для 20 помещиков за целый век притом.что 44% населения были в полной власти помещиков в деспотичной и коррумпированой стране? Не хотите ли сказать,что в таких условиях больше не было случаев произвола? А Салтычиха зверствовала,причем не в глухой деревне,а в столице,минимум 10 лет. А как наказали хоть одного из тех помещиков,которым крестьянки кормили щенков грудью? Когда я указал,что вы назвали всего ТРЁХ наказнных за
за весь 18 век,вы пытаетесь меня опровергнуть тем,что добавляете ещё ОДИН пример из СЛЕДУЮЩЕГО ВЕКА,причем через 50 лет после его начала.
5. Насчёт того,что правильно немецкие коммунисты сделали,что не сотрудничали с социал-демократами потому как те ориентировались на Англию и Францию,возникают вопросы: 1) Ну и как в результате? 2) А почему СССР,как вы сами пишете,в таком случае вёл переговоры с этими самыми Англией и Францией? 3) А как тогда объяснить.что уже в 1936 г. во Франции образовался народный фронт из коммунистов,тех же социалистов и радикалов?
5. Вы всё время пытаетесь передернуть или просто заболтать - про парад в Бресте вы сначала отрицаете,но потом в том же абзаце пишете: ну и что что парад был? А дальше совсем смехотворно: там же не передавали немцам военные секреты.
6. Насчёт немецких танкистов: побойтесь бога - за 12 лет целая школа выпустила 20 танкистов? Это из той же оперы.что и 30 тыс. за одну ночь.
Уровень анализа у вас никакой - вы как Бармалей из фильма "Айболит-66". Айболит говорит ему: - В тебе нет добра. - Как это у меня нет добра? И начинает приносить всякое барахло.
Потому, что я пишу под своим именем, а не под анонимным ником. И информацию обо мне легко найти в Инете. Наберите в гугле Миронов Евгений Викторович кандидат исторических наук и сможете получить всю информацию.
"Откуда вы,реальный историк.взяли 30 тыс. за одну ночь в одном месте?"
Вы невнимательны. Я не писал, что это было в одном месте. Понятие "Варфоломеевская ночь" - нарицательное. Она продолжалась несколько недель. И до сих пор историки спорят о количестве жертв (от 100 до 20 тыс.). Я Вам дал не самую высокую цифру:
Волна насилия вылилась в кровавую бойню в масштабах всей страны, длившуюся на протяжении нескольких недель. Количество жертв до сих пор служит предметом споров среди историков, однако, по мнению большинства из них, число жертв варьируется от 5000 до 30 000 человек.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%80%D1%84%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%BE%D1%87%D1%8C
"вслед за избиением гугенотов в Париже последовали такие же погромы во многих других городах Франции. Количество погибших очень разнится. Считается, что во время этих событий...
Пока что невеждой выглядите Вы. Какие именно факты я не знаю? Те, что изложены в художественной литературе или в публицистических статьях?) Как-то совсем несерьезно.
"3. Ваше толкование основано или на незнании,или на замалчивании,или просто на ваших эмоциях - но мнение это не аргумент,по крайней мере ваше для меня."
Еще раз для тех, кто не читает комменты оппонента: в данной "дискуссии" я привел 6 ссылок в подтверждение своих слов. Вы - только личное мнение и ни одной ссылки. Это говорит о том, что Вы ни разу не историк и не умеете подтверждать свое мнение.
"4. То,что вы приводите,никак не опровергает меня: ну что такое наказание,причём ни одного смертного приговора,для 20 помещиков за целый век"
Екатерина правила целый век?))) Вы вообще утверждали, что был только один случай и просили меня привести еще хотя бы одну ситуацию. Вот Ваши слова: "Приведите пример,кроме Салтычихи.которая прежде чем её наказали (и не смертью) успела замучить несколько десятков (или сотен) дворовых,когда помещиков ...
В результате, противники советской России - Франция и Англия - во время войны воевали на стороне СССР и помогали нам, а не Германии
"2) А почему СССР,как вы сами пишете,в таком случае вёл переговоры с этими самыми Англией и Францией?"
Потому, что до последнего момента пытались создать единый фронт против нацистской Германии. Но Англии и Франции - это оказалось ненужным. Делегация, приехавшая на переговоры в 1939 г., даже не имела полномочий на подписание договора с СССР.
"3) А как тогда объяснить.что уже в 1936 г. во Франции образовался народный фронт из коммунистов,тех же социалистов и радикалов?"
Потому и образовался, что люди были недовольны политикой власти, отказывающейся заключать союз против нацистской Германии. Но и новое правительство, даже подписав договор о взаимопомощи с СССР, под давлением Британии - отказалось его выполнять в 1938 г. после Мюнхенского сговора.
"5. Вы всё время пытаетесь передернуть или просто заболтать - про парад в Бресте вы сначала отрицае...
Все больше убеждаюсь, что Вы вообще не имеете отношения к истории. Когда специалиста ткнут носом в то, что он чего-то не знает, то специалист начинает проверять свою информацию. При наличии Инета и гугля - это пара минут. Вот документы по деятельности танковой и летной школы:
"В июне 1925 года школа открылась, но в рабочем режиме начала функционировать лишь с весны 1926. К моменту своего закрытия в сентябре 1933 года БЫЛО ПОДГОТОВЛЕНО ОКОЛО 120 ИСТРЕБИТЕЛЕЙ И ОБУЧЕНО 100 летчиков источник: https://photochronograph.ru/2015/04/19/sekretnaya-nemecko-sovetskaya-lyotnaya-shkola-v-lipecke/
"Всего за восемь лет существования авиашколы в Липецке в ней БЫЛО ОБУЧЕНО 120 лётчиков-истребителей (30 из них являлись участниками первой мировой войны, 20 — бывшими лётчиками гражданской авиации) для Германии." источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80#cite_note-7
"За время работы центра всего было подготовлено около 250 танкистов. Многие выпу...
30 не 20, но и не 2-3 тысячи. Несколько десятков человек, да еще и подготовленных на танках 20-х гг. - капля в море. И утверждать на основании этого вранья, что, якобы, СССР способствовало военной мощи нацистской Германии - глупость. Когда такую глупость тиражируют журналисты, гоняющиеся за сенсациями - понять еще можно. Но когда такую ложь повторяют люди, называющие себя историками - это уже смешно. И показывает уровень их квалификации и компетентности. Знать историю не по источникам, а по статьям в "демократических" СМИ - для историка - просто неприлично.
Немецкие специалисты, и техники - все это - максимум 100-200 человек. Причем технику и полигон обеспечивала Германия. И на этой технике - выучилось 250 наших танкистов и аж 30 немецких. Так кому помогало СССР - себе или Германии?
"То же самое как с Варфоломеем,Иваном Грозным и парадом в Бресте: не было вообще - было не так - ну и ч...
Потому, что некоторые врут, что Гудериана и многих других немецких военачальников выучили в СССР на свою голову. А другие "историки" тиражируют ложь о том, что бронетанковые войска Германии создавались с помощью СССР.
"Или торжественно объявлять титулы Кривошеина - кстати сказать,того самого,который принимал парад в Бресте."
В третий раз для не умеющих читать: ПАРАДА В БРЕСТЕ НЕ БЫЛО.
"Ваша цель,которую вы преследуете топорно и наивно: подогнать решение под готовый ответ - а не получится подогнать,то сделать вид.что этого не было,ну и попутно ругаете оппонента. Это не анализ,а публицистика - из той же оперы.что л.Гумилев"
Сейчас Вы показываете пример худшего вида публицистики. Вместо того, чтобы как-то аргументировать свою точку зрения, дать ссылки на документы, исследования, которые бы подтверждали Вашу точку зрения, Вы пытаетесь голословно обвинить оппонента, который Вам дает ссылки на документы, в ангажированности.)))
Я сам иногда совершаю оши...