б

На модерации Отложенный

 

БЕДНОСТЬ ОТ ВЫСШЕЙ ВЛАСТИ?

 

Открытое письмо

 

СОГРАЖДАНАМ

 

В Российскую академию наук Сергееву А.М.

 

НИИ, вузам, общественным организациям, СМИ и т.д. (по списку)

 

Членам Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (каждому члену Совета)                                                                                                                                                    

 

Членам Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ (каждому члену Совета)

 

В Общественную палату РФ Фадееву В. А.

 

Законодательным собраниям и другим госорганам субъектов РФ

 

В Конституционный Суд РФ Зорькину В.Д., Верховный Суд РФ Лебедеву В.М., Генпрокуратуру РФ Чайке Ю.Я., Уполномоченному по правам человека в РФ Москальковой Т.Н.

 

Президенту Российской Федерации Путину В.В., в Правительство РФ Голиковой Т.А., Госдуму Володину В.В., Совет Федерации Матвиенко В.И., Минтруд России Топилину М.А., Минэкономразвития РФ Орешкину М.С., Росстат Суринову А.Е.

 

от Гречишникова Леонида Васильевича (экономист по труду)

 

«Работают» ли федеральные законы и т.п. на проблему бедности, массовой малообеспеченности и на другие острейшие проблемы в России? Убеждён, - «работают». Да ещё как. Десятилетиями. Уверен, - в нарушение Конституции РФ (ст. 7 и 37). И, в частности, - в нарушение конституционного права человека на вознаграждение за труд и на защиту от безработицы.

 

Речь – о решениях (о них - несколько ниже) Госдумы, Совета Федерации, Правительства РФ (далее – ПРФ) и т.д. в области труда и занятости. (Они – по трудовому профилю автора этих строк.)

 

И это при том, что в документах высшей власти, включая Указ главы государства от 7 мая 2018 г. № 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года", говорится о необходимости решения проблемы бедности в стране.

 

Получается, что высшая власть «одной рукой» говорит о необходимости решения проблемы бедности в стране, а «другой рукой», убеждён, - «работает» на неё своими решениями. Как это?!

 

Решения эти «работают», убеждён, не только на проблему бедности, но также на другие, обусловленные ею, острейшие проблемы страны.

 

Прежде всего - на ухудшение трудового потенциала страны. Значение которого для общества, для страны переоценить невозможно. Ведь чем хуже трудовой потенциал страны, чем хуже здоровье и трудоспособность рабочих и специалистов, чем меньше у них знаний и умений, тем хуже экономика страны, тем ниже уровень жизни в ней, тем хуже содержание нетрудоспособных членов общества, тем хуже обороноспособность страны и т.д.

 

Согласно обследованиям Института социологии РАН («Российская газета», 11.03.10 г., стр. 11), малообеспеченных в России (самой богатой природными и территориальными ресурсами стране в мире) – 51%, БОЛЬШИНСТВО.

 

Это у кого среднедушевой доход в расчёте на одно домохозяйство меньше прожиточного минимума (далее – ПМ), равен ему и чуть больше. При этом (невероятно, но факт) почти 70% малообеспеченных – это РАБОЧИЕ И СПЕЦИАЛИСТЫ.

 

По мнению экспертов ООН («Российская газета», 25.10.10 г., стр. 3, «Порок бедности»), в России работающие имеют большие риски бедности, чем пенсионеры, и ситуация изменится только тогда, когда минимальная зарплата будет БОЛЬШЕ ПМ В ПОЛТОРА РАЗА. В России же десятилетиями – наоборот: ПМ БОЛЬШЕ «МРОТ» (об этом – несколько ниже).

 

Если рабочие и специалисты - малообеспеченные и по этой причине (в том числе) не в состоянии поддерживать должным образом своё здоровье и трудоспособность, то достаточно эффективно они работать, конечно же, не могут. Подробнее об этом – несколько ниже.

 

Решения высшей власти, о которых речь, говоря образно, «бьют» по экономике страны не только тем, что «работают» на ухудшение здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов, на ухудшение трудового потенциала страны, но и тем, что являются одной из причин:

 

- недостаточного ВНУТРЕННЕГО СПРОСА в России на продукцию товаропроизводителей. Понятно ведь, что при массовой малообеспеченности населения внутреннего спроса на продукцию хозяйствующих субъектов, НЕОБХОДИМОГО для развития экономики страны, быть не может;

 

- снижения заинтересованности хозяйствующих субъектов в ИННОВАЦИЯХ (которые НЕОБХОДИМЫ для развития экономики, страны в целом). Зачем им инновации, если приемлемую для них прибыль можно получить и за счёт необоснованно низкой, экономически необоснованной, «зарплаты»?

 

Решениями этими, убеждён, высшая власть «работает» и на просто-таки зашкаливающее расслоение общества по уровню доходов.

 

Россия ныне – (!) НА 1-М МЕСТЕ среди стран с самым высоким уровнем неравенства (газета «АИФ, 2018, № 20, стр. 6, «Сытый голодного не разумеет»). Процент благосостояния, которое принадлежит в России (!) ОДНОМУ ПРОЦЕНТУ самого богатого населения, - (!) 74,5%.

 

Стало быть, остальным (!) 99 процентам населения - (!) ЛИШЬ 25, 5%.

 

Вот что пишет о расслоении общества в России по уровню доходов экс-директор НИИ статистики Росстата В. Симчера (АИФ», 2017, № 35, стр. 7): «…разница между минимальными и максимальными доходами у нас не 16 (согласно официальной статистике - Л. Гречишников), а 47 раз».

 

Решения эти, убеждён, – это одна из причин и громадной преступности в стране. Первый заместитель председателя Верховного Суда в отставке В. Радченко (см. в интернете»): «Общество насыщается людьми, имеющими судимость: 15 миллионов – это четверть взрослого мужского населения».

 

Понятно ведь, что одна из главных причин криминала – это недостаток средств, необходимых для жизни. А на это, убеждён, прямо и явно «работают» эти решения высшей власти.

 

Люди, которых подтолкнул к криминалу недостаток средств для жизни, превращаются по этой причине из производительной силы, из экономического ресурса общества в нечто противоположное. Из созидателей в экономике в её (и общества в целом) разрушителей.

 

Что же это за решения? Которые, убеждён, прямо и явно «работают» против здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов, против трудового потенциала (главного экономического ресурса страны), против экономики, на острейшие проблемы страны? Вразрез с Конституцией РФ?

 

Это прежде всего Законы о «МРОТ», о «зарплате», о «вознаграждении за труд» (почему в кавычках – несколько ниже).

 

Следует подчеркнуть, что Законы эти, говоря образно, «бьют» не только по самым низкооплачиваемым, но и по другим рабочим и специалистам.

 

Ведь, в принципе, МРОТ – это, говоря образно, «фундамент» ВСЕЙ системы оплаты труда. Если недопустимо низкий, экономически необоснованный, «МРОТ», то и недопустимо низкие, экономически необоснованные, «зарплаты», размер которых определён исходя из недопустимо низкого «МРОТ».

 

Именно и из-за недопустимо низкого «МРОТ» в России десятилетиями, убеждён, были недопустимо низкими «зарплаты» специалистов едва ли не самых общественно значимых профессий: педагогов, врачей, учёных (а также и других бюджетников). Чем, убеждён, нанесён невосполнимый ущерб образованию, здравоохранению, науке, обществу, стране в целом.

 

Законами о «МРОТ» высшая власть десятилетиями внедряет «зарплату», которая (!) ДАЖЕ МЕНЬШЕ ПМ. То есть, меньше (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОГО для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов. См. разъяснение Росстата, что такое ПМ.

 

Получается, что высшая власть своими Законами о «МРОТ» десятилетиями, говоря образно, просто-таки подталкивает хозяйствующие субъекты к тому, чтобы они платили рабочим и специалистам за труд меньше ПМ.

 

Как бы говорит хозяйствующим субъектам: «отстёгивайте – отстёгивайте» рабочим и специалистам за их труд (слова «платите», «вознаграждайте» здесь не подходят) меньше ПМ. Бог с ними, с их здоровьем и трудоспособностью, с трудовым потенциалом страны, с её экономикой и т.д. Поддаётся ли это осмыслению?

 

Хозяйствующие субъекты и «отстёгивают»: в России «зарплата» меньше ПМ – у каждого ПЯТОГО работника («Российская газета», 05.05.17 г., полоса 4). А у многих других сограждан «зарплата» хоть и больше ПМ, но, убеждён, тоже недопустимо низкая, экономически необоснованная. Поскольку определена исходя из недопустимо низкого, экономически необоснованного, «МРОТ» (см. об этом выше).

 

Согласно Закону от 07.03.18 г. № 41-ФЗ, МРОТ увеличен с 1 мая 2018 г. до ПМ. Но увеличен до ОФИЦИАЛЬНОГО «ПМ». А официальный «ПМ», согласно расчётам независимых экспертов, очень сильно занижен. То есть, прожить на этот «ПМ» нельзя. Он назначению настоящего ПМ не отвечает. Это - не ПМ, это - «ПМ» в кавычках.

 

Заведующий лабораторией проблем уровня и качества жизни Института социально-экономических проблем народонаселения РАН В. Н. Бобков («АИФ», 2018 г., № 14, стр. 4, «К чему приведёт ликвидация «прожиточного минимума»?»): «Если всё это учесть, прожиточный минимум получится в 2,5-3 раза больше нынешнего, то есть 25-30 тыс. руб. Вот это реальный порог для определения бедности» (последнее предложение выделено в материале В.Н. Бобкова жирным шрифтом).

 

            Понятно, что и на увеличенный Законом № 41-ФЗ (см. через абзац выше) «МРОТ» (в кавычках) тоже прожить нельзя. Он, как и «ПМ» в кавычках от высшей власти, тоже своему назначению не отвечает. Это – не МРОТ, не зарплата, не вознаграждение за труд. Это – «МРОТ», «зарплата», «вознаграждение за труд» в кавычках.

 

Экономическое назначение настоящей, без кавычек, зарплаты – это ВОСПРОИЗВОДСТВО, ВОССТАНОВЛЕНИЕ людей труда. Об этом, в частности, - в учебниках по экономике труда.

 

Труд (как процесс) – это производительное РАСХОДОВАНИЕ физиологической энергии, расходование человека - носителя этой энергии. Когда люди работают, они РАСХОДУЮТСЯ. И должны поэтому постоянно воспроизводиться, восстанавливаться. Это НЕОБХОДИМО для них самих, для экономики страны, для общества, для страны в целом.

 

Для воспроизводства, восстановления людей труда, их здоровья и трудоспособности надо много чего. Но прежде всего – настоящие, без кавычек, зарплата, вознаграждение за труд.

 

Их должно хватать не только на поесть-попить, одеться-обуться, на оплату жилища, коммунальных услуг, на полноценный отдых, на лечение и т.п. Но и на поддержание и повышение профессионального уровня. На содержание семьи, иждивенцев. Рабочий и специалист не могут ведь, к примеру, сами есть, а ребёнку не давать.

 

Уместна, думается, такая аналогия. Что происходит, если не выделяются НЕОБХОДИМЫЕ средства на ремонт и модернизацию станков и другого технологического оборудования? Понятно, что они от этого досрочно, в экономически необоснованный срок, приходят в негодность.

 

Так и люди труда. Если им «отстёгивают» за труд «зарплату» меньше необходимой для их восстановления, воспроизводства, то они из-за этого постепенно деградируют, деквалифицируются («приходят в негодность» как работники). Это, убеждён, такая же реальность, как смена дня и ночи.

 

Один из бесспорных, убеждён, выводов из изложенного таков: «МРОТы» от власти – НЕКОНСТИТУЦИОННЫ. Они же, как показано выше, недостаточны для воспроизводства людей труда. Назначению зарплаты не отвечают. Это не зарплата.

 

А, значит, «МРОТ» от власти – это (!) И НЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ за труд. Зарплата-то - это же вознаграждение за труд. См., в частности, статью 129 Трудового кодекса РФ (далее – ТК).

 

Конституция РФ говорит (ст. 37): надо вознаграждать за труд. А высшая власть внедряет своими законами (десятилетиями) «МРОТ», «зарплату», «вознаграждение за труд», которыми вознаградить за труд нельзя. Как это?!

 

Неконституционны официальный «ПМ» от власти (на который прожить нельзя) и «МРОТ» (которые меньше настоящего ПМ) также и потому, что они, убеждён, - вразрез со статьёй 7 Конституции РФ. Которой государству, высшей власти предписано создавать условия для ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ человека.

 

Понятно ведь, убеждён, что этими «ПМ» и «МРОТ» в кавычках созданы условия   ДЛЯ СТРОГО ОБРАТНОГО. Для жизни недостойной. Для деградации человека.

 

Нельзя не сказать о «доводах» в пользу «МРОТ» от высшей власти. Тоже в кавычках. Поскольку «доводы» эти, убеждён, явно не состоятельны.

 

К примеру, - такой вот «довод». Подумаешь-де, что МРОТ, зарплата, вознаграждение за труд от власти меньше необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда. Значит-де, надо найти дополнительную работу.

 

Но РЕСУРС ТРУДА-то человека, его физиологическая энергия, здоровье ОГРАНИЧЕНЫ. И совсем не зря ТК и другими нормативными документами устанавливаются обязательные нормы труда, отдыха и т.п.

 

Что происходит, если для содержания семьи рабочим и специалистам приходится «нести на своих плечах» (из-за недопустимо низких «МРОТ», «зарплаты», «вознаграждения за труд» от высших госорганов) полуторную, двойную и т.п. (против ТК и т.п.) трудовую нагрузку?

 

В этом случае рабочие и специалисты работают НА ИЗНОС. Трудовой потенциал страны, а, значит, - и вся её экономика от этого УХУДШАЮТСЯ. Со всем вытекающим из этого отрицательным для общества, для страны.

 

В СМИ – о том, что в Псковской области «лоб в лоб» столкнулись два автобуса (шофёр заснул за рулём). И специалист-транспортник сходу объяснил подобные ситуации «системной трудовой перегрузкой» шофёров.

 

Оправдывать недопустимо низкие «МРОТ», «зарплату», «вознаграждение за труд» от высшей власти тем, что рабочие и специалисты могут якобы «компенсировать» это полуторной, двойной и т.п. (против ТК и т.п.) трудовой нагрузкой, - это значит, убеждён, «голосовать» за ухудшение трудового потенциала страны, за ухудшение из-за этого всей экономики страны, за нанесение ущерба стране.

 

Как бы говорить: Бог с ней, со страной. Бог с ними, - со здоровьем и трудоспособностью рабочих и специалистов, с трудовым потенциалом страны. Бог с ним, - с ТК и т.п. (которыми установлены обязательные нормы труда и отдыха).

 

Вот ещё «довод» в пользу «МРОТ» от высшей власти (который меньше необходимого для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов). Такой МРОТ - это-де для экономии. (Экономия, согласно словарю, - это бережливое расходование чего-либо.)

 

Так вот. Экономика СТРАНЫ, СТРАНА В ЦЕЛОМ (и её высшая власть, отвечающая за страну в целом) сэкономить на внедрении «МРОТ» в кавычках, который «работает» на ухудшение здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов, на ухудшение трудового потенциала, всей экономики страны, убеждён, конечно же, не могут.

 

Самое мягкое название «экономии» (в кавычках) на «МРОТ», на «зарплате», на «вознаграждении за труд» в кавычках – это, убеждён, РАСТОЧИТЕЛЬСТВО (для страны в целом). Почему?

 

Потому что для экономики СТРАНЫ В ЦЕЛОМ ущерб от внедрения таких «МРОТ» и обусловленных им «зарплат», убеждён, несоизмеримо больше этой самой «экономии» на «МРОТ».

 

Ведь «МРОТом» от власти, «экономией» на нём, убеждён, наносится невосполнимый ущерб самому ценному, что есть у страны, её главному богатству, её главному экономическому ресурсу – рабочим и специалистам, трудовому потенциалу страны.

 

Если в двигатель не долили смазочного масла? Из-за чего двигатель заклинило? То недолитое масло – это что? Экономия? Или совсем даже наоборот? «Недоливщиков»-то что в этом случае? Надо поощрить за экономию? Или привлечь к ответственности за испорченный двигатель, за нанесённый ущерб? Ответы понятны.

 

Да, хозяйствующим субъектам «МРОТ», «зарплата», «вознаграждение за труд» в кавычках от высшей власти позволяют, говоря образно, «положить себе дополнительно в карман» (сэкономить). При этом в них могут, думается, рассуждать примерно так.

 

Чем-де меньше зарплата, тем больше прибыль. Что и требуется. А то, что из-за «зарплаты» (которая меньше ПМ), ухудшаются здоровье и трудоспособность рабочих и специалистов, трудовой потенциал СТРАНЫ В ЦЕЛОМ, – так это нас «не колышет». Это не наша проблема.

 

Тех-де, у кого ухудшились (из-за такой «зарплаты» от высшей власти) здоровье и трудоспособность, заменим другими, не «ухудшенными», «стоящими у ворот» организаций. А ухудшатся здоровье и трудоспособность людей труда этой страны, - так возьмём на работу приехавших из других стран. Или переведём свой бизнес в другую страну.

 

Но. Ещё раз. СТРАНА В ЦЕЛОМ сэкономить на «МРОТ» от высшей        власти, на ухудшении здоровья и трудоспособности людей труда (на «недоливе смазочного масла в двигатель, из-за чего его заклинивает»), убеждён, конечно же, не может.

 

Ещё «довод» в кавычках в пользу «МРОТ» от высшей власти. Не менее «убедительный». МРОТ от высшей власти, который меньше необходимого для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда, – это-де из-за низкой производительности труда. Как-де ПОТОПАЕШЬ, так и полопаешь.

 

Но связь-то здесь и обратная: как ПОЛОПАЕШЬ, так и потопаешь. Толком не «полопавший» производительно работать не может. Несколько упрощая: оправдывающим «МРОТ» в кавычках надо хотя бы денёк не поесть и после этого попытаться производительно поработать. Вряд ли получится.

 

Высшая власть своими «МРОТ», «зарплатой, «вознаграждением за труд» в кавычках, убеждён, «обслуживает» как раз эту, обратную, связь (десятилетиями). Не даёт толком «полопать» людям труда. Из-за чего они не могут толком «потопать», достаточно производительно работать.

 

Такая наука как экономика труда говорит: НЕОБХОДИМОЕ условие для экономически обоснованного воспроизводства людей труда, для их высокопроизводительного труда – это достаточная для этого зарплата.

 

В «АИФ» (2014, № 21, стр. 1, 19) - интервью. Под такими заголовками: «Тормоз экономики – низкие зарплаты…», «Вкладывать в себя! Академик Виктор Ивантер: «Мы не лентяи. Нам мало платят!».

 

Из интервью: «Генри Форд I, суперудачливый бизнесмен, говорил, ЧТО ГЛАВНЫЙ ФАКТОР ВЫСОКОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА – ВЫСОКАЯ ЗАРПЛАТА. А НЕ НАОБОРОТ». (В «АИФ» выделено подчёркиванием, а не так, как здесь – Л. Гречишников.)

 

Ещё «довод» в кавычках в пользу «МРОТов» от высшей власти. Если-де увеличить МРОТ, то это приведёт к росту безработицы.

 

Но дело-то, убеждён, обстоит строго наоборот. В ПРИНЦИПЕ. Именно «МРОТ» и обусловленные ими «зарплаты», «вознаграждение за труд» (которые меньше необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов) десятилетиями «работают» в России И НА БЕЗРАБОТИЦУ.

 

Связь здесь такая.

«Зарплата» меньше необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов – из-за этого меньшая производительность их труда – из-за этого меньшая эффективность экономики – из-за этого меньшие инвестиции в её развитие, в создание рабочих мест в ней – из-за этого бОльшая безработица в стране.

 

Далее. На проблему бедности и другие острейшие проблемы страны, против людей труда, против экономики, убеждён, - вразрез с Конституцией РФ (ст. 7 и 37), «работают» и решения высшей власти о размере «пособия по безработице».

 

Тоже десятилетиями. Тоже в кавычках. Оно ведь тоже не отвечает целевому назначению настоящего пособия по безработице. Так же как «МРОТ» от власти не отвечает назначению настоящих МРОТ, зарплаты, вознаграждения за труд (о чём – выше).

 

Назначение пособия по безработице - предоставить временный источник средств к существованию. См., в частности, постановление Конституционного Суда РФ (далее – КС) от 16 декабря 1997 г. № 20-П, п. 3.

 

Но даже ныне, к примеру, минимальное «пособие по безработице» в России - лишь 850 руб. (ранее – в разы меньше). В расчёте на день – 28 руб. (850:30). Даже на оплату одной поездки в общественном транспорте не хватит. А ведь надо ещё есть, пить, одеваться, обуваться, оплачивать жилище, коммунальные услуги и т.д. и т.д.

 

Понятно, что существовать на такое «пособие» в течение месяца явно нельзя. И что поэтому назначению настоящего пособия по безработице оно явно не отвечает.

 

В 2013 году (более поздними данными не располагаю) такое, говоря образно, «сногсшибательное», «пособие» получала почти половина безработных граждан. Ранее – до двух третей.

 

Такое «пособие» – это, говоря образно, тоже «удар» по рабочим и специалистам, по трудовому потенциалу страны, по её по экономике. Ведь в интересах экономики страны, страны в целом чтобы люди труда выходили из периода безработицы в трудоспособном состоянии. А при таком «пособии» от высших госорганов это, убеждён, конечно же, НЕВОЗМОЖНО.

 

Таким «пособием» от власти, убеждён, тоже нарушается Конституция РФ. Она ведь (ст.37) требует защищать от безработицы. Но можно ли защитить от безработицы «пособием», которого в расчёте на день не хватит даже на оплату одной поездки в общественном транспорте? Ответ понятен.

 

Таким «пособием», убеждён, высшая власть тоже создала (как и своими «ПМ» и «МРОТ») условие отнюдь не для достойной жизни и развития человека. И этим, убеждён, тоже прямо и явно нарушила Конституцию РФ (ст. 7).  

 

Далее. На проблему бедности и другие острейшие проблемы страны, против людей труда, против экономики, убеждён, - вразрез с Конституцией РФ (ст. 7 и 37), «работает» (тоже десятилетиями) и Закон о занятости.

 

Он ведь по сути предписывает относить людей труда, не имеющих работы и (или) заработка (средств к существованию) к занятым в экономике (то есть, - к имеющим работу и заработок, средства к существованию). Как говорят, - не верь глазам своим.

 

И, значит, - предписывает считать их НЕ нуждающимися в защите от безработицы пособием по безработице. Убеждён, - вразрез с конституционным (ст. 37) правом человека на защиту от безработицы. И вразрез со статьёй 7 Конституции РФ, предписывающей высшей власти обязательность создания условий для достойной жизни и развития человека.

 

Согласно документам Международной организации труда (МОТ), занятые в экономике (суть) – это те, у кого ЕСТЬ ДОХОДНОЕ ЗАНЯТИЕ. То есть, - те, у кого есть 1) занятие (работа) и 2) доход от него (заработок). Если у них нет работы и заработка или хотя бы чего-то одного из них (к примеру, работа есть, но нет заработка, зарплату не платят), то, значит, убеждён, их нельзя считать занятыми в экономике.

 

К примеру, - отправленных администрацией организации в «отпуск без сохранения зарплаты». В кавычках потому, что это, конечно же, - никакой не отпуск. В том числе - и не отпуск без сохранения зарплаты (ст. 128 ТК). А самая настоящая безработица.

 

У этих «отпускников» (в кавычках) нет ни работы, ни заработка, нет средств к существованию. Так как же можно предписывать считать их занятыми в экономике?! Имеющими доходное занятие?! Имеющими работу и заработок, средства к существованию?! Как же можно не защищать их от безработицы пособием от безработицы?! Как это делают высшие и другие госорганы?!

 

А те, кому подолгу не платят зарплату? У них тоже нет заработка, средств к существованию. А ведь заработок – это один из ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ признаков занятости в экономике (см. выше через 2 абзаца).

 

«Беззаработица» - это тоже безработица. Предписывать считать занятыми в экономике (то есть, - имеющими заработок, средства к существованию) тех рабочих и специалистов, у которых НЕТ заработка, НЕТ средств к существованию?! Как это?!

 

Вот как в Законе о занятости по сути «обосновано» (тоже в кавычках), что не имеющих заработка следует считать занятыми в экономике (то есть, - имеющими заработок). В этом Законе НЕТ определения занятости В ЭКОНОМИКЕ (занятости экономической деятельностью). (Хотя этот Закон, в основном, – о занятости именно В ЭКОНОМИКЕ.)

 

Зато в Законе о занятости (ст. 1) есть общее определение ДЛЯ ВСЕХ без исключения видов занятости (включая занятость учёбой и др.). Которые КАЧЕСТВЕННО РАЗНОРОДНЫ. Это всё равно что дать общее определение для коня и рябчика: «конерябчик – это …» (нечто копытно-крылатое).

 

И в этом определении занятости (в определении «конерябчика») чёрным по белому (суть): занятость приносит заработок КАК ПРАВИЛО. Не всегда, а как правило.

 

Из чего неоспоримо вытекает, что следует считать занятыми в экономике И НЕ ИМЕЮЩИХ ЗАРАБОТКА, СРЕДСТВ К СУЩЕСТВОВАНИЮ. И не защищать их от безработицы пособием по безработице. Высшие и другие госорганы и не защищают. Хотя этого, убеждён, прямо требует Конституция РФ (ст. 37).

 

Примерно так же, как и Закон о занятости, убеждён, «работает» на проблему бедности и на другие проблемы России, против рабочих и специалистов, трудового потенциала страны, её экономики, вразрез с Конституцией РФ (ст. 7 и 37) И ТК.

 

Вот в какой части. В нём (ст. 209) дано определение рабочего места. Но рабочего места – в значении лишь места КАК ТАКОВОГО. В значении какого-то пространства, в котором перемещаются, когда работают.

 

Но, как говорят, и ежу понятно, что для занятости в экономике ОДНОГО ЛИШЬ МЕСТА для труда явно недостаточно. Для занятости в экономике требуется ещё и многое другое. И прежде всего – работа и заработок.

 

Думается, понятно и то, что рабочее место КАК МЕСТО ДЛЯ ТРУДА и рабочее место КАК ВСЁ НЕОБХОДИМОЕ ДЛЯ ЗАНЯТОСТИ, ВКЛЮЧАЯ РАБОТУ И ЗАРАБОТОК – это разные понятия. Что первое из них - это ЛИШЬ ОДНА из составных частей второго.

 

Понятно и то, что высшая власть обязана «развести» эти рабочие места. Для чего дать в ТК определение и второго рабочего места, И назвать первое из них как-то по-другому. К примеру, - «рабочее место (место для труда)».

 

Отправленный администрацией организации в «отпуск без сохранения зарплаты» (в кавычках») обычно может прийти во время этого «отпуска» в организацию и убедиться в наличии в ней своего рабочего места (места для труда).

 

Чтобы в этом убедиться, - даже попрыгать на нём. Но работы и заработка (НЕОБХОДИМЫХ составных частей рабочего места в значении всего необходимого для занятости) у него в это время нет. Рабочее место (место для труда) есть, а рабочего места нет.

 

Раз рабочее место (согласно ТК, ст. 209) – это лишь место как таковое, то выходит, что следует относить К ИМЕЮЩИМ РАБОЧЕЕ МЕСТО (к занятым в экономике) и тех, у кого НЕТ РАБОТЫ И (ИЛИ) ЗАРАБОТКА.

 

И не защищать их от безработицы пособием по безработице. (Хотя этого, убеждён, прямо требует Конституция РФ, ст. 37). Высшие и другие госорганы и не защищают не имеющих работы и (или) заработка (средств к существованию) пособием по безработице. Определение рабочего места в ТК (ст. 209) им это позволяет.

 

Следует сказать, что ещё в начале века Минтруд России (исх. № Г-19746 от 20.08.02 г., Герций Ю.В.) признал, что в «…настоящее время нет четкого понятия термина «рабочее место» и сообщил, что в соответствующий законопроект предполагается включить понятийную часть, куда «… предположительно, войдёт и новая трактовка термина «рабочее место».

 

Но, - увы. Как говорят, воз и ныне там. ТК в этой части продолжает «работать» на проблему бедности, на другие проблемы России, на ухудшение трудового потенциала страны, экономики и т.д..

 

ТК в части определения рабочего места (как и Закон о занятости в части определения занятости) – это, убеждён, тоже одно из условий для жизни недостойной и отнюдь не для развития человека. Строго вразрез со статьёй 7 Конституции РФ.

 

Можно ли представить, чтобы практика оперировала понятием «валовой внутренний продукт» (ВВП), не имея необходимых и достаточных разъяснений, а что это такое – ВВП? В отношении же основополагающих в области занятости понятий (занятость в экономике и рабочее место) высшая власть создала именно такую ситуацию.

 

Знают ли во власти, что, к примеру, «МРОТ», который меньше ПМ, - это, говоря образно, «ни в какие ворота»? Думается, - знают. Знает, по крайней мере, профильный, по вопросам труда, министр – Топилин М. А. Вот его слова (см. в интернете): платить МРОТ ниже прожиточного минимума - это нонсенс. (Нонсенс, согласно словарю, - это бессмыслица, глупость, нелепость.)

 

Чем же это можно объяснить? Что в России принимаются и реализуются (десятилетиями) неконституционные, убеждён, Законы о «МРОТ» и другие подобные решения высших госорганов, убеждён, прямо и явно «работающие» на проблему бедности и на другие острейшие проблемы страны, против людей труда, против экономики страны и т.д.

 

Ответ на этот вопрос содержится, думается, в ответе на такой вопрос. А КОМУ ВЫГОДНЫ эти решения?

 

При поиске ответа на этот вопрос следует учитывать следующее. Чем меньше «МРОТ», чем меньше зарплаты бюджетников, чем меньше пособия по безработице, чем меньше получающих пособие по безработице, тем больше средств из бюджетов различного уровня может быть направлено на содержание госаппарата.

 

Из «АИФ» (№ 44, 2012, стр. 1): «Оказывается, наш госаппарат поглощает немыслимое количество денег – 40% от ВВП. По сути, он отъедает их у народа…». Из «АИФ» же (№ 29, 2016, стр. 12): «С 2013 г. зарплата депутатов возросла более чем в три раза и составляет ныне 400 тыс. руб…А есть ещё ежеквартальные премии 60-80 тыс. руб…».

 

Из «АИФ» же (№ 1-2, 2018, стр. 12, «Доходное место»): среднемесячная зарплата Председателя Банка России – 2,25 млн. руб., Министра финансов России – 1, 73 млн., Министра энергетики России – 1, 16 млн. и т.д.

 

Почему же это возможно? Что высшей властью принимаются неконституционные, убеждён, решения? Десятилетиями? Потому, убеждён, что она по сути бесконтрольна.

 

Мало того, что над ней по сути нет ныне такого контролёра как РЕАЛЬНАЯ оппозиция. Готовая «хоть сегодня» взять власть в свои руки. Мало того, что в России нет должного взаимоконтроля ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной. Мало того, что в России нет, убеждён, достаточно независимой судебной системы.

 

Так высшая власть ещё и вывела себя (полностью или частично) и из-под контроля главных в системе власти контролёров за соблюдением Конституции РФ, прав человека – Конституционного Суда РФ (далее – КС), прокуратуры и Уполномоченного по правам человека в РФ (далее – УПЧ). Прямо Законами о них.

 

Подробнее о том, почему высшая власть в России, убеждён, по сути бесконтрольна, и о том, что надо сделать, чтобы она должным образом контролировалась, – в открытом письме от 30.03.17 г. Оно озаглавлено: «ВЫСШИЕ ГОСОРГАНЫ ВЫВЕЛИ СЕБЯ ИЗ-ПОД КОНТРОЛЯ. К ЧЕМУ ЭТО ПРИВОДИТ». Есть в интернете.

 

Вот что, к примеру, отвечают Зорькин В.Д. и другие судьи КС на поставленные перед ними вопросы о нарушении решениями высшей власти Конституции РФ, прав человека: «…разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно». Это - из Определения КС от 22.03.12 г. № 402-0-0 (есть в интернете).

 

Вот так. Высшая власть позаботилась о том, чтобы главному в системе власти контролёру ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ КОНСТИТУЦИИ разрешение вопросов СОБЛЮДЕНИЯ КОНСТИТУЦИИ было (!) НЕПОДВЕДОМСТВЕННЫМ.

 

Так же, как и другому «штатному» контролёру за соблюдением Конституции, прав человека – прокуратуре. Смысл ответов на эти, поставленные в обращениях к Чайке Ю.Я., вопросы такой же: прокуратура-де не уполномочена надзирать за соблюдением Конституции, прав человека высшими госорганами.

 

А Законом об УПЧ (ст. 16) ему запрещено ДАЖЕ РАССМАТРИВАТЬ жалобы на решения Госдумы, Совета Федерации и законодательных органов субъектов РФ. То есть: как только увидел, что жалоба на нарушение их решениями прав человека, так сразу же, говоря образно, «выброси жалобу на это в корзину для бумаг». Не вздумай-де её рассматривать.

 

Перед Зорькиным В.Д., Чайкой Ю.Я., и Москальковой Т.Н. (и её предшественницей Памфиловой Э.А.) поставлен вопрос о необходимости добиваться исправления Законов о КС, прокуратуре и УПЧ. Чтобы возглавляемые ими госорганы контролировали соблюдение Конституции РФ, прав человека и высшими госорганами.

 

Однако, судя по реакции на обращения к ним по этому вопросу, там считают, что исправлять Законы о КС, прокуратуре и УПЧ не надо. То есть: нечего-де контролировать, соблюдают ли высшие госорганы Конституцию РФ, права человека. Как будто они их своими решениями не нарушают.

 

Ущерб, который, убеждён, нанесён конкретным рабочим и специалистам, трудовому потенциалу страны, её экономике, стране в целом неконституционными, необоснованными, уверен, решениями высшей власти (о которых – выше), восполнить, конечно же, нельзя. Но надо хотя бы остановить его нанесение.

 

Вновь избранному главе государства, Госдуме, Совету Федерации, новому составу ПРФ следует незамедлительно исправить решения высшей власти, о которых в настоящем открытом письме.

 

Реализация высшей властью предложенных ниже конкретных мер, убеждён, НЕОБХОДИМА для решения стратегических задач, предусмотренных упомянутым выше Указом главы государства от 7 мая 2018 г. № 204. Для снижения бедности в РФ. Для повышения производительности труда и поддержки занятости. Для качественного улучшения экономики. Для разрешения других острейших проблем страны.

 

Вот эти конкретные меры.

 

1. Увеличить официальный «ПМ» до настоящего, отвечающего своему назначению, ПМ. На который можно прожить.

 

2. Увеличить «МРОТ» до настоящего, отвечающего своему назначению, МРОТ. Чтобы МРОТ и обусловленные им зарплаты были достаточны для воспроизводства здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов – главного богатства, главного экономического ресурса страны.

 

3. Намного увеличить «пособие по безработице» (не только минимальное). По крайней мере, - для тех безработных граждан, кому не предоставлена возможность участвовать в достаточно высоко оплачиваемых общественных работах. Восстановить доплату к нему на иждивенцев. По крайней мере – при низком уровне доходов семьи.

 

4. Защищать от безработицы, платить пособие по безработице (как, убеждён, требует Конституция РФ, ст. 37) тем рабочим и специалистам, которые отправлены администрацией организаций в длительный «неоплачиваемый отпуск» (который не отпуск, а безработица), и тем, кому подолгу не платят за работу, чей труд НЕ ВОЗНАГРАЖДАЕТСЯ (вразрез с Конституцией РФ).

 

С последующим возмещением (пусть и не сразу) организациями бюджетных расходов на выплату этим, фактически безработным, гражданам пособия по безработице и т.п.

 

5. Закрепить в Законе о занятости определение занятости в экономике (занятости экономической деятельностью). Из которого ОДНОЗНАЧНО вытекало бы, что заработок – это НЕОБХОДИМОЕ условие занятости в экономике, БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ИСКЛЮЧЕНИЙ.

 

6. Закрепить в Законе о занятости и в ТК определение понятия «рабочее место» в значении ВСЕГО необходимого для занятости, ВКЛЮЧАЯ РАБОТУ И ЗАРАБОТОК. Из которого ОДНОЗНАЧНО вытекало бы, что без работы и (или) заработка такого рабочего места НЕ БЫВАЕТ.

 

Законопроект о таком рабочем месте и пояснительная записка к нему направляются главе государства, высшим госорганам уже многие годы.

 

7. Исправить Законы о КС, прокуратуре и УПЧ. Чтобы они контролировали соблюдение Конституции РФ, прав человека И ВЫСШЕЙ ВЛАСТЬЮ. (О том, как именно исправить - в упомянутом выше открытом письме от 30.03.17 г., которое есть в интернете).

 

Высшие госорганы обязательно должны быть полностью поставлены под контроль КС, прокуратуры и УПЧ. Если главный приоритет высших госорганов – интересы общества, страны. А не собственное благополучие.

 

А КС, Генпрокуратуре РФ и УПЧ необходимо добиваться такого исправления Законов о КС, прокуратуре и УПЧ.

 

8. Внести в федеральные законы и в другие документы высших госорганов изменения и дополнения, которые вытекают из пунктов 1-7.

 

Уважаемые сограждане, согласно Конституции РФ (ст. 3), единственный источник власти в РФ – это народ. Поэтому кому же как не нам исправлять неконституционные, необоснованные, убеждён, решения власти?

 

Нижайшая просьба к согражданам: сделайте, пожалуйста, всё возможное для исправления решений высшей власти, о которых в настоящем письме. Значения не имеет, работаете Вы в экономике или нет и где работаете: на заводе, в госоргане и т.д.

 

Николай Алексеевич Некрасов: «Не может сын глядеть спокойно/ На горе матери родной,/ Не будет гражданин достойный/ К отчизне холоден душой,».

 

Гражданин, который не «холоден душой» к отчизне, «не проходит мимо» неконституционных, нарушающих права человека законов и т.п. Он делает всё возможное для их исправления.

 

Можно ли представить, чтобы, к примеру, швейцарцы допустили, внедрение властью «зарплаты», которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда?

 

Хотелось бы попросить сограждан направить для начала главе государства, высшим госорганам, а также в КС, Генпрокуратуру РФ и УПЧ обращение о необходимости исправления их неконституционных, необоснованных, убеждён, федеральных законов и т.п.

 

Многочисленные обращения по этим вопросам автора этих строк главе государства, Володину В.В., Матвиенко В.И., Медведеву Д.А., а также Зорькину В.Д., Лебедеву ВМ., Чайке Ю.Я., Москальковой Т.Н. (ранее – Памфиловой Э.А.), увы, ничего не дали.

 

Но, может быть, не будут проигнорированы обращения (о необходимости исправить решения высшей власти) от многих сограждан - представителей народа?

 

«Болванка» такого обращения (небольшого, на одной странице) сограждан к властным структурам и почтовые адреса главы государства, Госдумы, Совета Федерации, ПРФ, КС, Гепрокуратуры РФ и УПЧ - в открытом письме от 30.01.18 г. Оно озаглавлено: «УВАЖАЕМЫЕ СОГРАЖДАНЕ, «УЖАСНИСЬ САМОМУ СЕБЕ» – ЭТО НЕ ПРО НАС?». Есть в интернете.

 

Просьба к адресатам настоящего открытого письма (см. стр. 1): дать ответ ПО СУЩЕСТВУ поставленных в нём вопросов. Ответ о принятых по ним решениях.

 

Главе государства, федеральным госорганам, РАН, каждому члену Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, каждому члену Экспертного совета при УПЧ и в Общественную палату РФ настоящее открытое письмо (как и предыдущие подобные письма) отправляется обычной почтой. Другим его адресатам – электронной.

 

 

                                                                                                      Гречишников Л.В.

 

21.05.18 г.