Готовый фрагмент для заявления в полицию по факту изготовления подложного решения

Готовый фрагмент для заявления в полицию по факту изготовления подложного судебного решения, апелляционного определения.

Факт изготовления подложного апелляционного определения от 26 февраля 2018 г. подтверждается:

- отсутствием герба на апелляционном определении;

- отсутствием ссылки «от имени Российской Федерации»;

- отсутствием документа о наделении полномочий федерального судьи Московского городского суда Вьюговой Н.М., Сальниковой М.Л., Мухортых Е.Н., поскольку Мосгорсуд, исходя из сведений выписки ЕГРЮЛ о юридическом лице, является коммерческой организацией, от имени которой без доверенности может действовать только Егорова О.А., являющаяся председателем суда (приложение № 2, 3). Из апелляционного определения не усматривается, что названные судьи наделены полномочиями по изготовлению апелляционного определения по доверенности;

- отсутствием необходимых реквизитов на апелляционном определении;

- отсутствием печати с установленными реквизитами для официальных документов, придающих им юридическую силу;

- изготовлением апелляционного определения с нарушением срока изготовления;

- отсутствием документа о назначении на должность федерального судьи Московского городского суда Вьюговой Н.М., Сальниковой М.Л., Мухортых Е.Н.;

- внесением в апелляционное определение служебного подлога на преднамеренное искажение фактических данных об обстоятельствах дела;

- другими неустановленными фактами и обстоятельствами.

Апелляционное определение от 26 февраля 2018 года вынесено не от имени Российской Федерации, не от имени Московского городского суда, а от имени судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, не наделенной полномочиями по вынесению подобных судебных актов.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ (приложение № 2, 3), основным видом деятельности Московского городского суда является деятельность по коду 84.23.13 - Деятельность Верховных судов субъектов Российской Федерации. Данная деятельность включает деятельность судов городов федерального значения, которые в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам.

Однако заявители не заключали с коммерческой организацией договорных отношений на оказание возмездных услуг.

При таких обстоятельствах апелляционное определение от 26 февраля 2018 года не имеет юридической силы, поскольку не соответствует реквизитам официального государственного документа.