Борьба́ — схватка людей (класса), в которой каждый старается осилить другого.

--------------

Ты дебил? Тебе неделюназад давали ссылку на тех, кто придумал классы и борьбу между ними.

Идея расщепления общества на борющиеся между собой классы (группы) социальным мыслителям была известна издавна. Так, французский историк и орлеанистский политический деятель Гизо в работе «Правительство Франции со времён Реставрации и нынешнее министерство» (1820 год) говорил об истории Франции, как об истории двух народов. Один народ — победитель, — дворянство; и другой — побеждённый — третье сословие. «И в дебатах в Парламенте вопрос ставится как он ставился и прежде, равенство или привилегия, средний класс или аристократия. Мир между ними невозможен. Примирить их — химерический замысел». Когда после публикации вышеуказанной работы его упрекали в разжигании гражданской войны, он ответил:[2]

Я хотел только вкратце изложить политическую историю Франции. Борьба классов наполняет, или вернее, делает всю эту историю. Об этом знали и говорили за много веков до революции. Знали и говорили в 1789 г., знали и говорили три месяца тому назад. Хотя меня теперь обвиняют в том, что я это сказал, я не...

— Письмо К. Маркса И. Вейдемейеру от 5.03.1852

Уважаю К.Маркса как и Чарлза Дарвина!

Ремарка - сейчас понятие пролетариата дезавуировано - в этом корень

К.Маркс не подозревал об информационной революции, которую мы сейчас переживаем ((, как Жюль Верн не мог предугадать в своих фантастических романах появление радиосвязи...

... а вот Дж. Оруэлл предугадал коммунизм в "1981", за что и был запрещён в СССР

Ты же применяешь феодальные термины,

"Один народ — победитель, — дворянство; и другой — побеждённый — третье сословие",

Я ж намекнул неделю назад, что ты застрял в феодализме , для которого твои рассуждения правильные.

Маркс же рассматривал развитое капиталистическое общество и которое к борьбе классов в феодальном обществе не имеет отношения.

В феодальном обществе действительно была борьба классов, поскольку дворянство -феодалы присваивали себе столько ПС, сколько считали нужным.

Та борьба классов и привела к демократии и капитализму.

Производственные отношения изменились, как и принципы деления ПС, и Маркс это не мог не знать.

Но тогда , повторюсь, как иначе он натравит главных участников производственного процесса друг на друга.

Засрал вам всем мозги хитрый внук двух раввинов.

Разве не Карл Маркс накропал пособие по цветной красной революции под названием "Капитал"

На непонял: Мне НЕ принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты — экономическую анатомию классов.

— Письмо К. Маркса И. Вейдемейеру от 5.03.1852

Кто-то видит в Капитале основопоглагающую идею социального развития общества, а кто-то видит в ней хуцповую идею по сталкиванию работника и работодателя и пособие по цветной красной революции.

Напряги мозги и сравни сегодняшние с цветные революционные события в Ливии, в Египте, в Украине и тд, организованные естественно американскими спецслужбами с красной цветной революцией февраля- октября 1917 года.

Всё , как говорится один в один, только в каком-то случае база событий национализм, в каком-то необходимость демократии и тд..

События февраля-октября 1917 года в РИ, это чистая цветная революция.

Кто этого не понимает, тот как минимум глупец.

Гизо: "Я хотел только вкратце изложить политическую историю Франции. Борьба классов наполняет, или вернее, делает всю эту историю."

комментирует материал вчера в 16:01 #

Классовую борьбу придумал Карл Маркс, при рождении Моисей Мордехай Леви.

Всё, пошёл нах, дурак.

пролетариат по К.Марксу это как раз класс и есть, который не имеет собственность на средства производства

К.Маркс предполагал коммунистическую революцию, но не мог видеть её черты, потому что тогда не было компьютеров. Сейчас человек стал придатком компьютера и по сути коммунистическая революция это информационная революция, когда власть захватит Всемирная Компьютерная Сеть, но создаст иллюзию, что ничего не произошло.

К.Маркс же видел залог этой революции в мифическом росте самосознания человека.

На практике же наблюдается деградация сознания человека при росте его тенической оснащённости - это опасная тенденция!

современные "цветные" заварушки и революциями назвать нельзя, это обычные дворцовые перевороты написаные по пиндосовским лекалам.

А вот исторической роли февральской революции в России Вы явно не понимаете.

Сменился политический строй, к сожалению... хотя сами виноваты

Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала,-- класс, счастье и горе, жизнь и смерть, все существование которого зависит от спроса на труд, т. е. от смены хорошего и плохого состояния дел, от колебаний рынка конкуренции. (Энгельс. Принципы коммунизма)

Что дезавуалировано? Продажа наёмным работником своего труда?

Но это переходный период от феодализма к капитализму.

И там классовая борьба просто не могла не быть.

Вот такой классовой борьбы не должно было быть , её и не было.

Цветная, всё таки революция 1917 года была обусловлена не классовой борьбой, а борьбой за передел мира, за уничтожение главного геополитического соперника англосаксов - Российской Империи, по расчётам и западных и наших экономистов , претендующей на мировое доминирование к середине того века!!!!.

Нам нечего там вдвоём делать, ты как нибудь в одиночестве и не скучай.

А то Маркс идиотом был, и не понимал бредовость этого предположения.

Всё он понимал, но как-то надо объяснять события будущего и настоящего , он и прикидывался валенком, как у евреев говорят, включал хуцпу.

А вот если предположить , что у Маркса были другие цели, поставленные к примеру англосакскими спецслужбами по подавлению экономик своих конкурентов, тогда всё встанет на свои места.

Не надо преувеличивать деградацию, люди просто очень разные и в условиях усиления информативности общества, расслоение по развитию тоже увеличивается, как и по обеспеченности.

Вспомните это было где-то в 1848 годе. В то время когда уже сформировался капитализм у англосаксов, Германия делала отчаянные попытки вырваться из феодально-раздробленного захолустья курфюрстов. Тем более Великобритания была владычица морей , империя и прочая и прочая. Основной конкурент была Российская империя, и как говорят фокус интересов был направлен влияние на Ближний Восток и Малую Азию. К тому же тёрки с ребятами загорелыми с Лимана, осевшими в Новом Свете, контроль над Индией и опиумные войны в Китае --- да просто англосаксов на всех не хватит ))

Германия на этом фоне получила фору и лет за 30-50 достигла вполне высокого уровня производства, что позволило сказать о формировании германской нации, германского капитализма.

Учтите, что буржуазная революция - это всё-таки прогресс. Так что К.Маркс скорее играл на руку Германии, чем Великобритании.

А вот в отношении коммунизма - либо ишак раньше сдохнет, либо падишах помрёт ))

а кто живёт за счёт прибыли? Ротшильды, Саксы, Морганы? Это ж нереально жить на такую широкую ногу. Их роль в концентрации капитала, а не в прожигании того, что отняли у бедных наёмных рабочих, которых теперь повсеместно замели автоматы, роботы и компьютеры.

А машины как бы для того и созданы, чтобы их эксплуатировать.

Опять же пролетариат продаёт физический мускульный труд, а не умственный или обслуживающий.

Ещё раз могу повторить, что в современной техногенной ситуации человек становится придатком диктуемых ему социальных отношений, в частности с помощью рекламы и других техник манипуляции.

По тем же лекалам и февраль-октябрь 1917 совершали.

Скажите механизм у них не классовый, а националистический или псевдодемократический.

К каждому социуму у Запада свой подход.

Насчёт исторической роли, это как сказать.

В преддверии окончания ПМВ темпы роста производство в России увеличились, армия стала побеждать, организованная Западом ПМВ не оправдала своих надежд, а только усилила, итак сильные позиции России.

Предсказания западных аналитиков о доминировании РИ к середине того века начали сбываться.

Естественно Западу надо было предпринять действия по ослаблению РИ.

И Запад выбрал метод классовой борьбы, развитый Карлом Марксом.

Бешенной пропагандой власть удалось захватить пятой колонне Запада, керенским и тд.

Они снесли власть и уничтожили армию под демократические лозунги, но государство уничтожить им было не под силу, слишком много в их рядах было патриотов.

Нужна была беспринципная, готовая на всё русофобская сила и ею стали большевики -коммунисты Ленина.

Керенские мирно передали власть банде большевиков Ленина и началось уничтожение России.

Ленин заключил сепаратный мирный договор, организовал гражданскую в

Я такой шизы давно наслушался. Она давно разобрана.

Беру первое, без перебора.

" а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала",

а кто живёт за счёт прибыли? Ротшильды, Саксы, Морганы? Это ж нереально жить на такую широкую ногу. Их роль в концентрации капитала, а не в прожигании того, что отняли у бедных наёмных рабочих, которых теперь повсеместно замели автоматы, роботы и компьютеры.

-------------------

Выше тобой перечисленные живут за счёт прибыли с капитала, а не зарабатывают на жизнь ночью с помощью ломика, у компа или у станка.

Как они расходуют оставшуюся часть прибыль и, что из этого выходит - совершенно другой вопрос.

Признаки пролетариата:

1. общественный класс

2. добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда

3. не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала

4. класс, существование которого зависит от спроса на труд.

Больше нидуркуй, нинада...

В голове сдвиг по фазе лет на 50 как минимум.

Начитавшись без меры К.Маркса, Вы стали автоматически потенциальным поциентом Кащенко, кроме того с явными признаками агрессии

ох и насмотрелся я на вас

если хотите пообщаться, то рекомендую это делать в более спокойной манере

По той же причине, почему нельзя равнять фашистскую Германию и СССР 30-х годов.

И то и другое по форме представляли собой тоталитарные государства, но вот идеология в корне различалась.

Что изменяется в результате цветной революции?

Ни-че-го, кроме властной верхушки, а под шумок расхищается нац.богатство

Россия не тетёха, которая ходит по рукам, как Вы о ней рассуждаете. Это живой организм.

В этом организме созрели объективные противоречия из-за неравномерности развития.

Эти вещи не одну тысячу раз обговорены, и нет нужды об этом ещё раз повторять

Чушь это, коммунистическая и западная пропаганда.

Россия достаточно легко переносила ПМВ, её производство, до войны имеющее высшую скорость роста в мире, с началом войны ещё более возросоло.

В России не было голода, не вводили карточек, как в Гемании .

Я застал дедов, простых крестьян, живших в то время в Смоленской губернии и все как один утверждали , что войны они не чувствовали, а с 18 года наступил армагедон, кошмарный ужас.

Не было никаких особых, отличных от мировых противоречий.

Гфинансовой и другой поддержкой запада , и с потерей миллионов л

Повторяю, все эти предположения о состоянии РИ, которое привело к революции февраля-октября 1917 года, следствие бешенной западной и коммунистической пропаганды начала того века.

Разные у них идеологии, разные и поводы бывают у революций.

И в нашей красной революции сменилось руководство и под шумок разграбили и растранжирили российское богатство, пока не одумались.

Эти вещи не одну тысячу раз обговорены коммунистической и западной пропагандой и переломить их очень не просто.

Именно пласт русской литературы позволяет не предвзято оценивать события тех лет.

Технология цветных революция была разработана агенством Аллена Даллеса в 50-е годы.

Хотя в той же Индонезии в 60-е они особо не заморачивались

Признаки пролетариата:

1. общественный класс

2. добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда

3. не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала

4. класс, существование которого зависит от спроса на труд.

Ну я не знаю, кто сейчас стоит у станка - фрезерует, шлифует, растачивает-обтачивает... Наверное придурки, в голове которых сдвиг по фазе лет на 50 как минимум.

https://www.youtube.com/watch?v=gv0LZfiVgxA

К.Маркс за такие слова Вас бы отстегал розгами по голой заднице.

Может Вы ещё проституток в пролетариатицы запишите?

Так вот в Москве как я узнал намедни открыт бордель но не с живыми пролетариатицами, а с секс-куклами. Может быть секс-куклы организуют свой профсоюз и будут бороться за свои права?

По поводу признаков пролетариата.

Вы их вводите ad hoc!

Это несерьёзно. Сначала надо обосновать и проанализировать вопрос, что собой представляет капиталистический способ производства, а уж потом давать определения всем факторам, которые в нём задействованы.

Краеугольным моментом в кап. сп. произ-ва является прибавочный продукт и прибавочная стоимость, я думаю даже Вы не будете с этим спорить, а вот дальше идёт просто комбинаторика.

Если Вы думаете, что капиталист съедает и выпивает за день раз в 100 больше, чем рабочий, который трудится на его фабрике, то Вы глубоко заблуждаетесь. Он может употреблять пищи и водки для своего проживания гораздо меньше, чем его рабочий.

во вторых ЧПУ

люди просто глазеют как обрабатывается болванка, если что нажмут кнопку

в третьих получает нормальную зарплату за свой труд поболее чем в СССР

все довольны

и при чём тут Карл Маркс?

Проститутки - это деклассированный элемент.

Больше индивидуального ликбеза не будет.

А это уже совсем не пролетарий.

Об этом я как раз твержу аж с 1983 года, когда устроил на госэкзамене по научному коммунизму чистую камедь, обосновав по-марксистски ведущую роль научной и технической интеллигенции на том современном этапе общественного развития. Кто-то из членов комиссии затроллился и даже вступил со мной в полемику. Закончилось дело мирно - мне влепили "четвёрку" вместо положенной "пятёрки"

Так что я Вас в ликбезовцы не нанимал - не обижайтесь, нет денег на оплату Ваших образовательных услуг ((

Членам комиссии было пох на твои закидоны. Превращать госы в дебаты нет необходимости.

Мы были не оболваненная молодёжь на рубеже 70-80хх

На вопрос препода:

- Вы в коммунизме убеждены или верите в него?

мы отвечали так:

- Нас убеждают, мы верим

Мы видели, что коммунистическая идеология - это чистой воды догматика, поэтому относились к ней чисто снисходительно, как дряхлеющему старику, который только может потрясать палочкой в воздухе.

Находясь в неразрешимом противоречии с реалиями жизни, коммунистическая идеология подвергалась саморазрушению - в неё не верили ни комсомольские ни партийные лидеры.

И жизнь показала, что я оказался прав - коммунистическая идеология сжималась как шагреневая кожа, чтобы навсегда исчезнуть в 1991 году. Правда народу от этого лучше не стало - народ просто кинули коммунисты на произвол судьбы

Как и сейчас литература описывала резонансные события, что говорить о том, что и так хорошо.

Да и в остальном мире события мало отличалясь от российских.

Другое дело коммунистическая пропаганда 75 лет лет все события РИ интерпретировала в свою пользу. Дескать при царях всё было плохо и тд

Может эта технология была просто модернизирована.

Красная революция повторяется в современных условиях.

Подготовка с бешенной агитацией, подбор и засылка исполнителей и тд.

Цель цветных революций , выполнение задачи поставленной спецслужбами Запада, та же что и у нашей красной революции.

Уничтожение России остановилось из-за большого числа патриотов, которые покушением напугали Ленина, а потом и ликвидировали соратников Ленина.

Конечно коммуно пропаганда всё произошедшее представит , как величайшую победу коммунизма.

Понятие "борьба" надо понимать как процесс самосогласования общественно-политической системы в задачах оптимизации.

Традиционное толкование теория общественного прогресса Маркса устарело ещё в 30-х годах прошлого столетия, хотя главное положение - фазовый переход в коммунизм - остаётся верным, хотя у нас мало кто догадывается, что коммунизм для людей - это как птицеферма для курей.

Что касается понятия "класса", то моё понятие соответствует марксистскому, но для позапрошлого века. Сейчас, ещё раз повторю, это не актуально

Итак, вопрос: Что такое по-вашему социально-политическое понятие класс?

Что такое по-вашему коммунизм?

))

Понятие класс ввёл в рассмотрение К.Маркс. Я никакой новой теории пока не создаю, поэтому вполне удовлетворяюсь марксистским определением. Другое дело, что по отношению к современности это понятие не актуально - ещё раз повторяю.

Слово "не актуально" следует понимать как "УСТАРЕЛО". Сейчас даже вышло из употребления понятие "производительность труда"

Что такое коммунизм - я тоже выразился образно в предыдущем комментарии.

Нет нужды заниматься схоластикой и словоблудием по этому поводу.

Делёз и Гваттари описали коммунистическое общество как "ризому". Честно говоря они ближе к истине, чем К.Маркс, который ничего не мог сказать по этому поводу определённого.

По Вашему К.Маркс трыздабол? ((