Что означает точка на графике функции? (часть вторая)
<span style="color: #000000;">Первая часть <a href="https://mishin05.livejournal.com/215307.html"><span style="color: #f50a0a;">здесь</span></a> </span>
<span style="color: #000000;">Рене Декарт писал, что придуманый им метод изображения воображаемых графических объектов на плоскости геометрическими инструментами в виде точек, линий и площадей весьма условен и требует недюженного воображения, чтобы не путать одно с другим.
Этот метод позволяет анализировать численные соотношения объемных фигур изображаемых в виде фигур плоских (на плоскости). Это достигается применением другого метода: <i>подстановки</i>.
Я уже приводил пример двух изображений одного и того же аналитического выражения в виде двух визуализаций: графической (слева) и геометрической (справа).
<img alt="8888.jpg" src="https://ic.pics.livejournal.com/mishin05/29951766/541885/541885_original.jpg" title="8888.jpg" />
Графический треугольник имеет все те же численные соотношения, что и геометрическая фигура: круг. Применен метод подстановки: длина окружности - длина прямолинейного отрезка. То, что обе фигуры, в оригинале, плоские не мешают разуму абстрактно воспринимать их соответствие друг другу в численных характеристиках. Но разница все же есть. Это разница в структуре.
Я уже много раз писал о том, что в математике пока отсутствует то, что я назвал "структурным анализом". Что это такое и для чего нужно? Сейчас я покажу на рассматриваемом примере. Вот две структурные формулы одного и того же аналитического выражения ( <b><i>2πx</i></b> ):
<img src="https://ic.pics.livejournal.com/mishin05/29951766/545987/545987_original.jpg" alt="" title="">
Слева - структурная формула <b>прямолинейного отрезка</b>, проинтегрированного точкой по дифференциалу длины ( <b>l</b> ) прямой линии (математически грубо, но по смыслу точно: линия - интеграл точек по длине). Справа - структурная формула окружности (<b>криволинейного отрезка</b>) как интеграл длины ( <b><i>x</i></b> ) радиуса (прямолинейного отрезка), проинтегрированного по дифференциалу угла ( <b><i>φ</i></b> ) поворота (от нуля радиан до два пи радиан (360°)).
Единица, в этом случае, - аналитическое выражение визуализированное геометрическим понятием: точка. Сам радиус - отрезок - интеграл точки по дифференциалу длины прямой линии ( <b>l</b> )
Теперь, ключевой момент. Он состоит в том, что геометрический объект "куб", как произведение трех отрезков одинаковой длины на Декартовой поскости условно будет изображен прямоугольником.
Полощадь прямоугольника будет численно равна объему куба. Горизонтальная сторона прямоугольника будет численно равна длине ребра куба, а вертикальная сторона будет равна площади грани куба, которая, в свою очередь, будет равна произведению длин двух ребер этого же куба:
<img alt="" src="https://ic.pics.livejournal.com/mishin05/29951766/545392/545392_original.jpg" title="" />
Еще раз слова самого Рене Декарта, который и придумал этот метод и от которого осталось только название, когда кому-то привиделось внешнее сходство его условной плоскости с частью пространственной системы координат:</span>
<div style="border:1px solid #000000;padding:1px; width:600px;"><span style="color: #000000;"><img alt="6677.jpg" src="https://ic.pics.livejournal.com/mishin05/29951766/540906/540906_original.jpg" title="6677.jpg" /></span></div>
<div style="border:1px solid #000000;padding:1px; width:600px;"><span style="color: #000000;"><img alt="767.jpg" src="https://ic.pics.livejournal.com/mishin05/29951766/541350/541350_original.jpg" title="767.jpg" /></span></div>
<span style="color: #000000;">Третья часть <a href="https://mishin05.livejournal.com/216072.html"><span style="color: #f50a0a;">здесь</span></a> </span
Комментарии
Есть основы, которые входят в наше сознание, не требуя осмысления.
Поэтому совсем не вредно переосмысливать введение этих основ раз за разом.
Например, понятие "проекция", "ориентация", "направление".
Сможете ли Вы их грамотно конструктивно ввести в рассмотрение, не опираясь на словари?
Здесь лучше всего увернуться от жёсткого детерминизма, а давать "ракурсные" трактовки, как проекции для одного сложного понятия, например, понятие вектора возможно разложить на алгебраическое и геометрическое, может какое-то ещё в широком смысле.
В своё время Зыков Сан Саныч так предлагал поступать в отношении графов.
Вот не нравится мне как искусственно вводится проекция - нужно как бы уже знать скалярное произведение, а чтобы дать скалярное произведение необходимо понятие проекции, как координаты. Поэтому лучше всего произвести дифференциацию на геометрическое и алгебраическое понятия проекции точки, фигуры, в том числе вектора.
Это существенным образом ничего не меняет, но когнитивно становится естественным.
Что касается ориентации, то допустимо употреблять горизонтальная ориентация, вертикальная ориентация. И если вертикальное направление ещё проходит, то горизонтальное это нонсенс - в горизонтальной плос...
Но Вы слишком пренебрежительно относитесь к терминологии. Терминология - это прежде всего инструмент логического исследования.
Логос следует понимать и как инструмент в языке и как само знание. Это если кратко. Если более подробно, то понятие "логоса" встречается в древнегреческой философии