Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
Так что в целом всё неплохо. Другое дело что у нас далеко не демократия. И то, что существуют так называемые выборы, не показатель. Самого главного показателя - влияние народа на влать - у нас нет. К примеру тут недавно опрос проводился. Насколько я помню, около 80% высказали своё недовольство существующим правительством. И ничего. У нас скорее конституционная монархия.
Это я к тому всё, что сама по себе демократия хороша и если её построить она, я уверен, покажет себя с хорошей стороны. А то что сейчас испачкали это слово, это вопрос другой.
Демократия как игра в напёрстки
Отрезвление нашего азартного обывателя всё же постепенно происходит. Недавние социологические опросы показали, что лишь мене десяти процентов опрошенных считают демократию наилучшей формой правления. И говорить о демократии в России теперь так же пристало, как, например, в доме повешенного о верёвке!
Удивляет не это, а то, что опрошенные вообще взялись отвечать на этот вопрос, как будто понимают они, о чём идёт речь! Ведь современные политологи не могут придти к согласию по поводу этого термина.
Если политолог придерживается либеральных взглядов, то он скорее всего, согласится с утверждением, что «демократия – это компетентное и ответственное правление». Звучит прекрасно, но чем не соответствуют этому определению, например, коммунистические руководители современного Китая, обеспечившие ему динамичное развитие, или абсолютная монархия Саудовской Аравии, давшая своим подданным высочайший уровень жизни и закладывающая фундамент их вечного процветания, скупая самые доходные фирмы и лучшие земельные угодья мира, пока достаточно нефтедолларов. А подданные саудовс...
"... дает ему полномочия...".Но, чтобы давать избраннику полномочия, надо знать эти полномочия. А, так как средний оборазовательный уровень большинства всегда меньше образовательного уровня профессионала, то грамотных полномочий просто быть не может. Что об этом вы думаете?
"...и смотрит как он рулит". Смотрит через очки непрофессионала? Оценка "ДОВОЛЕН" или "НЕ ДОВОЛЕН"?
"Если что не так, его отстраняют и передают полномочия другому". И как часто весь народ будет собираться и определять "Если что не так"?
И вы утверждаете, что такое - "в целом всё неплохо". Надо понимать, что оценка "плохо- неплохо" лучше оценки "хорошо - нехорошо"?
А вот самое крутое в Ваших рассуждениях: "...сама по себе демократия хороша и если её построить она, я уверен, пока...
"... дает ему полномочия...".Но, чтобы давать избраннику полномочия, надо знать эти полномочия. А, так как средний оборазовательный уровень большинства всегда меньше образовательного уровня профессионала, то грамотных полномочий просто быть не может. Что об этом вы думаете?
"...и смотрит как он рулит". Смотрит через очки непрофессионала? Оценка "ДОВОЛЕН" или "НЕ ДОВОЛЕН"?
"Если что не так, его отстраняют и передают полномочия другому". И как часто весь народ будет собираться и определять "Если что не так"?
И вы утверждаете, что такое - "в целом всё неплохо". Надо понимать, что оценка "плохо- неплохо" лучше оценки "хорошо - нехорошо"?
А вот самое крутое в Ваших рассуждениях: "...сама по себе демократия хороша и если её построить она, я уверен, покаж...
И кто будет царём, а главное - кто будет дворянами?
В. Толоконников - наш правитель!
А взамен-то что? Анархия, монархия...
Что и как?
В.Толоконников
http://www.kino-teatr.ru/kino/acter/m/sov/4327/bio/
И мы не будем колхозну демократию нарушать. х/ф Аниськин
Диктатуры олигархов нам не надо...
Я вот лично думаю что диктатура (можно сказать абсолютная монархия, или ещё как, суть одна - полная власть одной или нескольких личностей) была бы наиболее эффективным строем при умном и порядочном диктаторе (диктаторах). Но это хорошо на коротком периоде времени и лишь в случае удачного совпадения. А в целом для долгосрочного развития лучше демократии строя нет.
Но это мое мнение. Я не господь бог и могу ошибаться. Поправьте меня, но не словами "это неверно, потому что неправильно, почему вы так решили", а кокретно, какую видите альтернативу? В чем она будет лучше?
1. Власть – это чья либо реализуемая воля по подчинению себе поведение и деятельность людей. Жёсткая воля – жёсткая власть. Мягкая воля – мягкая власть. Мягкой властью управлять можно только в обществе, где добросовестность, трудолюбие и культура у большинства, где это большинство будут создавать условия для облагораживания мелкожульнического меньшинства.
2. Любая власть реализуется в трёх, назову условно, векторах: а) сохранение и укрепление себя; б) реализация себя; в) расширение сферы влияния. Всё то, что будет мешать благополучию этих направлений, будет нещадно преследоваться и уничтожаться. Следовательно, обвинять власть в том, что она себя сохраняет жестокими методами, всё одно, что обвинять мать, которая инстинктивно защищает своё дитё всеми возможными способами.
3. Для функционирования в трёх направлениях (реализация, сохранение и расширение сферы влияния) власть создаёт аппарат, делегируя этому аппарату большую часть своих полномочий, а именно: подчинять, принуждать, организовывать людей. Этот аппарат называется государственным аппа...
ДЕМОКРАТИЯ - утопия для общества, в котором одни производят материальные блага (в том числе услуги), а другие распределяют произведенное. Те, которые распределяют, будут категорически противиться попасть в ряды тех, кто производит и всячески стараться крепить свой статус, в том числе разрабатывать общеобязательные правила поведения (законы, нормативные акты) что называется "под себя". А те, кто производит, будут в большинстве своём стремиться получить социальное равноправие с теми, кто распределяет. Это - антагонистические противоречия в социальной сфере. С одной стороны они, эти противоречия, утверждают социальное неравенство, являются тормозом общественного прогресса и источником преступности, а с другой неминуемо приведут к разрушительному перевороту, если продолжать играть в Вашу демократию.
Я знаю, по крайней мере, 11 примеров довольно быстрого выхода из кризиса, из разрухи через жёстку. диктатуру. Вы же не приведёте ни одного примера преодоления критических рудностей по принципам демократии.
...
Я лично для себя не хотел бы жить во времна, подобные сталинскому правлению или в Китае каком-нибудь. Может государство и будет развиваться, но только нет у меня желания ради этого пахать по 16 часов в сутки, а в случае ненадобности сдохнуть на улице. 16 часов оно конечно лучше 8 для государства. Но не для комфорта людей, живущих в нем.
И первое и второе и третье вполне реальные программы.
демос- свободные граждане, имеющие рабов."
Вы - шулер.
"Демос - (греч. demos — народ), в широком смысле слова Д. — свободное население древнегреческих городов-государств, обладавшее гражданскими правами (в отличие от рабов, метеков, периэков и др. категорий зависимого и неполноправного населения). Первоначальный смысл слова Д. — народ, округ, но уже в гомеровскую (11—9 вв. до н. э.) и архаическую (8—6 вв. до н. э.) эпохи этим термином назывались народные массы, простой народ (преимущественно сельское население), противостоящий родовой аристократии — евпатридам. В 6—5 вв. до н. э. в понятие Д. стали включать наряду с сельским населением и часть городского (ремесленников, торговцев). Позднее, с конца 5—4 вв. дон. э., Д. стали называть бедную (преимущественно городскую) часть населения."
Стало быть, относится к демосу, хоть и не имеет рабов.
И демократия должна учитывать интересы народа (электората, если угодно).
То, что они учитываются своеобразно - скорее отсутствие демократии, чем её разгул.
Если вспомнить, что в России демократии не было никогдаа вообще, то причина скорее в этом - в отсутствии традиций демократии и соответствующих привычек граждан.
Слово демократия имеет смысл в сравнении со словом диктатура. Как день и ночь, белое и ченое.
Кто отрицает демократию, тот раб по определению.
При этом диктатор это одна из форм раба. Его устраивают отношения насилия (отношения животного мира) он отрицает разум, договор , он любит рабство, он не прочь, чтобы его поработил сильнейший, поимел его "честь и достоинство" если допустить, что у этих кремлядей, нервная система, развита на восприятие нравственных ценностей, присущих свободному человеку.
Раб диктатор и раб диктатора, с"вязаны одной цепью"
Подобно педикам, якобы разделяющимся на активных и пассивных. Но в действительности они оба педики. Это им нравится.
Поэтому любой диктатор прежде всего раб, мерзость недочеловек, помойка и педик. И дети его соответственно рабы, мерзости, недочеловеки, помойки и педики. Жувотные должны знать пределы своего стойла и уметь хвостами вилять завидев человека. Все без исключения рабы, подлежат сапогами забиению и в сортир опущению .
Эти поганые животные не должны своим су...
Закон от диктатора и закон от демократии. В первом случае закон для рабов, во втором случае закон для человеков.
Власть не соотносится с демократией, а демократия властвует имеет забивает унижает в сортир сует кремлевских товарищей. Словом насилует в неудобоназываемое место.
Конечно, вам не понять, сколько бы вы внимательно не читали этот материал через очки животновода. С вашим столь же жувотными авторитетами, занающими большой толк "в сортирах"
Ваще мнение животных в человеческих обществах не востребуются.
Многие думают, что мы живем в демократическом свободном обществе. Но на самом деле мы живем в рабском обществе, которое делится на элиту и толпу. Элита находится у власти и она управляет толпой как стадом баранов.
Мы живем плохо не потому, что мы плохо работаем а потому, что нами плохо управляют. Мы не можем выбрать себе достойных правителей, потому что мы не понимаем как происходит управление. Лучшего сапожника могут выбрать только сапожники, а лучшего управленца могут выбрать только те, кто понимает что-то в управлении. Самой справедливой системой управления на мой взгляд была бы система учитель- ученик. Т.е система в которой нет элиты и нет толпы а есть единый народ. Народ всегда знает как происходит управление, по каким принципам и знает как оценить работу правителей. И может всегда выбрать себе достойных руководителей.
Такая система управления на Руси была в начале этого тысячелетия и вплоть до крещения Руси. Это было государство построенное по общинному типу, не путать с первобытнообщинным и родоплеменным. В этом обществе не было сословий и каст, любой человек...
Бенджамин Франклин
Свобода- это когда хорошо вооруженный ягнёнок пытается оспорить результаты голосования.