ТАКТИКА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ мошенникам ЖКХ в суде. Правила №4 -5

ПРАВИЛО №4

Некоторые граждане в силу своего житейского опыта склонны считать, что не нужно подавать слишком много состязательных бумаг, потому что судья просто не сможет прочесть их, а по этому не сможет с пользой для дела распорядиться информацией, которая содержится в наших обращениях. По их мнению, следует перед судом ставить только ограниченный круг вопросов - вопросов о главном. И формулировать их, как можно короче и понятнее. 

Такая позиция абсолютно правильная… Правда, пригодная для объективного и независимого суда. Но в нашей реальности мы должны придерживаться прямо обратных рекомендаций.

 Во-первых, нас не должно вообще волновать, прочитает судья наши бумаги или нет, поскольку мы знаем, что суд имеет цель вынести решение в пользу нашего процессуального противника. 

Во-вторых, мы преследуем свои цели, в число которых входит вбрасывание в материалы дела как можно самых разнообразных оснований для отмены судебного решения судом второй инстанции.

В-третьих, мы не заинтересованы в том, чтобы все эти основания были -  что называется - разжеваны в судебном процессе. Напротив, некоторые их них должны быть значительными по объему и при беглом просмотре должны создавать "пугающий эффект". Нам надо посеять страх!

Так что идем к цели цитированием постановлений Конституционного Суда РФ, пленумов Верховного Суда РФ,  Правил, утвержденных Постановлениями Правительства РФ, Циркулярных писем руководителей Минрегиона РФ – а теперь и МИНСТРОЯ - с выделением полужирным шрифтом... (все это ту нас собрано в виде каталогов) - в общем "гремя огнем, сверкая блеском стали". 

Сказанное выливается в ПРАВИЛО №4:  наряду с "короткометражными" ходатайствами и объяснениями,  заваливать суд пространными (многостраничными) текстами, в которых размещать серьезные подтверждения нашей правовой позиции ссылками на нормативно-правовую базу. Нас абсолютно не волнует, сумеет ли судья прочесть наши бумаги или нет.

Нам важно иное – чтобы в материалах дела появились развернутые обоснования нашей позиции и опровержение позиции противника, на которые будем ссылаться при обжаловании будущего судебного решения. 


ПРАВИЛО №5

Мы втягиваемся в противостояние с судьей, хотя у нас совсем разные «весовые» категории. Судья ведет процесс, суд задает – если захочет – любые вопросы. Судья может полностью исказить наши слова в протоколе судебного заседания. Судья вправе объявить перерыв или отложение дела, если ему понадобится посоветоваться. Судья вправе прервать наши объяснения. Судья вправе не услышать наших доводов. Наконец, судья может своими действиями демонстрировать свое превосходство в знании процессуальных норм или норм материального права. 
 

Как же это возможно без знания законодательства в совершенстве? Эта проблема преодолевается набором  «шпаргалок» - в «шапке» которых указано «Как только услышите от судьи ….» активно возразите следующим образом … ( далее идет текст). У кота уши настроены на открытие дверцы холодильника. Поэтому я присвоил этой серии шпаргалок название «УШКИ на МАКУШКЕ» 

 
Каждая шпаргалка должна быть наклеена на картонку и тогда весь набор превращается в своеобразную карточную колоду, из которой нужная карта извлекается мгновенно. Надо для удобства пользования скрепить колоду … ВНИМАНИЕ – не скрепкой, а проволокой (клипсой), и не сверху, а снизу. Чтобы добиться полного подобия с карточной колодой. И тогда решается задача «мгновенного» ответа, что дает иллюзию прекрасного владения предметом.