ТАКТИКА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ мошенникам ЖКХ в суде. Правила №2-3

ПРАВИЛО №2

Еще раз для непонятливых: Суд вправе задать вопросы в любой время. Но право суда на задавание вопросов не означает обязанности на них отвечать. Суд не является для нас никаким начальником. У суда есть право разбирать дело, но права обязать нас отвечать на его вопросы суду не предоставлено

Запомним: ВСЕ ВОПРОСЫ со СТОРОНЫ СУДА - ПРОВОКАЦИОННЫЕ. Поэтому вынуждены придерживаться ПРАВИЛА №2: Никогда (ни при каких обстоятельствах!!!) на них отвечать не следует давать прямого ответа. Надо или вязко уклоняться или переходить в атаку

Вязкий вариант:

- (Суд) Можете пояснить, почему….. - (Ответчик) Наверное, я что-то не так понял. У меня все изложено четко и по закону. Пояснять закон - значит дать возможность кому-то (шпилька в адрес суда) заявить о моем неправильном толковании закона. Почему-то абсолютно лишенный доказательств иск вопросов ни у кого (еще одна шпилька в зад) не вызывает. Как можно говорить о создании условий для объективного рассмотрения дела - если мне предлагают раскрыть не понятый кем-то смысл законодательства.

На худой конец у нас припасена формула: "Не понимаю какое отношение имеет вопрос к защите законных прав истца, если у него нет никаких законных прав на иск"

Вариант уклонения от ответа с переходом в атаку

Любимый вопрос судьи "В квартире свет есть? Тепло есть? Канализация работает?" - должен восприниматься как сигнал "Казаки! Пики - к бою! Шашки - вон! В атаку лавой марш-марш! Ур-ра-ааа!"

Отвечаю:

Для того и строятся многоквартирные дома, чтобы в них были все блага цивилизации. Но присутствующие в зале заседания лица имеют к этому косвенное отношение. Оказывают коммунальные услуги одни, а денежные средства получают другие. Такой дикости больше нет на планете. И этой дикостью пользуются недобросовестные участники жилищно-коммунального комплекса для незаконного присвоения огромных финансовых потоков.

Суд, на мой взгляд, не должен искать оправдания беззаконию. Давайте выяснять право истца на иск, давайте выяснять право истца на произвольное назначение цены услуг, давайте выясним объемы оказанных услуг, давай выясним, а соблюдены ли требования открытости информации о финансово-хозяйственной деятельности, давайте разбираться, как могли делать начисления при отсутствии базового первичного документа (договора)… Давайте заниматься своим делом

(В скобках расскажу одну историю... Кому некогда можете пропустить. Однажды ко мне обратился уважаемый человек - Помогите! В чем? У него родственница - Заслуженный учитель проживала в однокомнатной квартирке в хрущевке. У нее вышла из строя электроплита. Давно это было, тогда ЖЭКи меняли плиты. Она обратилась... несколько раз обивала пороги - и ей привезли битую плиту. Во первых, смятый один угол - надо было подкладывать что-то чтобы обеспечить горизонтальность. Во-вторых, не работала духовка. А для нее это было важно - когда-то приходят внуки в гости - хочется угостить печеным. В-третьих, из 4 конфорок одна не работала. 

Я поднял все документы и направил исковое заявление в суд. Перед заседанием провел инструктаж ВЫ НЕ ОТВЕЧАЕТЕ на ВОПРОСЫ СУДА  - ЗАЯВЛЯЕТЕ: У МЕНЯ ЕСТЬ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, ИЗВИНИТЕ, Я ВОЛНУЮСЬ, БОЮСЬ НЕПРАВИЛЬНО БЫТЬ ПОНЯТОЙ... Хорошо,  - ответила

Обстановка в суде накалилась - выяснилось, что битую плиту взяли в общежитии, что три конфорки для одинокого человека достаточно, а на новые плиты денег нет. Тут судья заявляет: у меня вопрос к истцу. Я встаю ... Нет, не к вам, а к истцу.   Учительница встает, а я показываю знаком - рот на замок.

Судья - старая плита не работала? - Да, не работала

- Новая работает?

- Да, но дело в том..

Судья прерывает: Вы в состоянии понимать, что вас спрашивают? (Это учителю?!) Отвечайте: ДА или НЕТ? - Ну как сказать...

- Еще раз спрашиваю: Работает? - Да

- Она подключена? - Да

- Вы пользуетесь ею? - Да

- Вас не устраивает то, что не новая? - Да

Решение об отказе в удовлетворении исковых требований было мотивировано необоснованными притязаниями (НОВОЙ ПЛИТЫ вишь захотелось), тогда как предоставленная на замену подключена и эксплуатируется истцом....
Вот как отвечать на вопросы суда)

ПРАВИЛО №3

Величайший стратег Сунь-цзы в своей книге «Искусство войны» пришел к выводу

Вообще в бою схватываются с противником правильным боем, побеждают же маневром. Поэтому тот, кто хорошо пускает в ход маневр, безграничен подобно небу и земле, неисчерпаем подобно Хуан-хэ и Янцзы-цзяну.

Если нам навязывают рассмотреть иск о задолженности, наши мысли в последнюю очередь должны быть об этой самой задолженности. Нам нужно наносить удары по целому ряду других направлений – «пускать в ход маневр», как писал Великий полководец Сунь-цзы (VI век до н.э.). Для этого навязываем суду обсуждение наших ходатайств , например,

-       о праве на иск;

-       о праве на подписание искового заявления;

-       о несоответствии формы и содержания искового заявления требованиям процессуальных норм;

-       об отсутствии доказательств размера иска;

-       о договоре управления;

-       о перечне услуг и работ;

-       о тарифах;

-       о приемке исполнения;

-       о платежном документе;

-       о недопустимости употребления понятия «задолженность» («долг»)

-       о невозможности составления расчета при отсутствии данных;

-       о соблюдении требований закона о бухгалтерском учете

-       и др.

Но, - скажет внимательный читатель, - нам надо исходить из представления о том, что у наших ходатайств нет перспектив (см. предыдущий параграф).

- Все верно, - отвечу. – Нам откажут. Вот только мы и не рассчитываем на успех на всех открытых нами направлениях. Мы их открываем, во-первых, для торможения процесса; во-вторых, завлечения неприятеля в темы, в которых он «плавает»; в-третьих, для того, чтобы сломать планы быстротечной (вспомним план Барбаросса) компании; в-четвертых, для создания плацдарма будущих наступательных операций.

Этот плацдарм возводится на вражеском берегу. Для этого надо проникнуть в дело. Вот для чего наши обращения к суду формируются в письменном виде.

ПРАВИЛО №3– создавая преграды неприятелю на главном направлении, активно вталкиваем в дело письменные объяснения, возражения, ходатайства по новым (неожиданным для противника) направлениям.

Мы просто обязаны приложить усилия к тому, чтобы сковать противника, вынудить его искать ответы на неожиданные для него угрозы, при этом в условиях дефицита времени – прямо в течение процесса.

А попытки суда сузить предмет иска до сравнения двух цифр НАЧИСЛЕНО - ОПЛАЧЕНО, решительно отвергать