Какую модель развития выбрать, что бы сохранить Россию?

Что-то в России нужно менять. С этим сегодня уже никто не спорит. А вот что менять и на что будем менять – это уже тема для горячих, часто переходящих в открытый конфликт, дискуссий.
Если уйти от персоналий и попробовать обобщить мнения экспертов, то получится всего три стратегических возможных направления (условно три):
1. либеральная модель модернизации;
2. новый суверенный капитализм;
3. социализм.
Модель обновлённого глобального либерализма

Либеральная модель, если отбросить все красивые фантики про ценности и разнообразные свободы, выглядит достаточно просто — всё отдадим на Запад и будем жить под руководством самых умных в мире людей. В общем, Запад нам поможет и всё у нас будет хорошо, само собой всё потом устроится. В целом – нужно вернуться в 90-е годы и не допускать ошибок «путинского режима». Суверенное государство и российская идентичность – это ложные ценности.
Инновационный суверенный капитализм

Позиция сторонников обновлённого суверенного (не глобального) капитализма значительно сложнее. Существует кризис глобальной модели капитализма и грядут тяжёлые испытания в виде распада мирового рынка на региональные сегменты. Кризис будет глубоким и продолжительным. В результате этого кризиса некоторые государства просто исчезнут с карты мира. Остановить крах современной модели глобальной рыночной экономики невозможно.
Единственный путь спасти Россию, как государство, и как-то облегчить народу жизнь во времена перемен – это новые технологии, цифровая экономика, научно-технический прогресс, который выведет Россию на передовые позиции в меняющемся мире. В самой же России должны быть созданы условия для повышения деловой активности, развития малого и среднего бизнеса.
Сторонники этой модели справедливо отмечают и некоторые минусы. Например, сегодня сложно предсказать глубину грядущего кризиса. Если изучить исторический опыт, то переход от рабовладения к феодализму, от феодализма к капитализму – это достаточно длительные по времени периоды, которые характеризуются не только протяжённостью во времени, но и потерей большей части достижений предыдущей цивилизации.
Отсюда можно предположить, что в результате кризиса обществу потребуются не столько специалисты по искусственному разуму, сколько кузнецы, которые смогут лошадь подковать. Или, как более мягкий вариант, машинисты на паровозы.
В условиях современной России, с учётом деиндустриализации 90-х годов, вариант с кузнецами может достаточно реалистичным.
Что же касается цифровых, информационных и иных новых технологий, то при углублении кризиса эти технологии будут в России, с большой долей вероятности, утрачены. Поскольку не будут востребованы. А в условиях частного капитала эти технологии будут просто отброшены и благополучно забыты. Хорошие шансы сохранить инновации существуют у Китая, который обладает достаточно мощным государственным сектором в экономике, что может способствованию «замораживания» достижений до лучших времён.
Есть однако надежда, что кризис будет не таким жёстким, как в предыдущие исторические периоды и новые технологии смогут удержать страну на плаву.
Самые большой минус нового суверенного капитализма – он предполагает ещё раз пройти путь от просто (уже модернизированного) капитализма до монополизма (как сейчас) и глобального рынка. Эксперты не рискуют спорить с Марксом и Лениным, которые давно (очень грамотно) описали капитализм до его конечной фазы. Модель научная и аргументов для опровержения этой модели у сторонников модернизированного суверенного капитализма нет.
Какой бы сегодня модернизированный инновационный суверенный капитализм Россия не построила, этот капитализм неминуемо дорастёт до монополизма и экономической глобализации. Учитывая инновационность модернизированного капитализма, этот путь, до нового глобализма, можно пройти очень быстро и оказаться перед новым глобальным кризисом.
По сути, предлагаемая модель инновационного суверенного капитализма – это некоторая временная отсрочка, которая позволит найти приемлемую для общества модель дальнейшего развития, которая предполагает сохранение государства российского и российского народа.
Социализм, как модель будущего для России

Можно выделить три предлагаемых модели социализма:
1. как было в СССР;
2. китайская модель социализма;
3. обновлённая модель социального государства.
Первые две модели можно не рассматривать, как полностью утопические. Вернуть СССР невозможно. Как невозможно перенести на российскую почву китайский социализм – это не будет работать и может привести к катастрофическим последствиям.
Сторонники обновлённой (очень сырой) модели социализма предлагают вернуться к плановой государственной экономике в важнейших для общества отраслях при сохранении частного бизнеса. Фактически речь идёт о построении обновлённого социального государства.
Кстати, о необходимости увеличения роли государства в экономике в современных условиях говорят и сторонники обновлённого капитализма – надвигающийся политический и экономический кризис будет проще пережить при доминирующей государственной экономике.
Компромиссная модель будущей России
И, условно, «капиталистов», и «социалистов», при диаметрально противоположных картинах желаемого будущего России объединяет несколько важных моментов:
1. Необходимо вернуть России полный суверенитет. И первым шагом к субъектности России должно стать удаление от власти сторонников либерального глобализма и представителей оффшорной аристократии. Это процесс будет непростым и болезненным. Либералы не согласятся добровольно отказаться от власти, уйти из чиновничьего аппарата. «Новые» элиты и чиновники до обретения опыта управления совершат немало ошибок. Но, без зачистки элит и эшелонов власти от сторонников либеральной идеи какая-либо модернизация страны невозможна. И это уже стало, как «быть или не быть».
2. России остро необходим большой (даже глобальный) открытый проект, который будет привлекательным не только для россиян.
3. Возвращение к корням или создание новой идентичности российского народа. Стране нужен мощный новый объединяющий фактор, который можно вырастить только из истории государства. История России должна быть избавлена от фальсификатов и стать одним из инструментов создания новой идентичности.
4. Развитие новых технологий в государственных секторах и особенно в ВПК, где эти технологии, в условиях надвигающегося кризиса, могут быть сохранены.
5. Россия сегодня должна перейти от обороны в наступление. Пока через разогрев внутренних проблем игроков глобального рынка. Действительно болезненные внутренние проблемы (например, национальные) отвлекут США и их союзников от атак на Россию. Нахождение в стратегической обороне может выйти России острым боком и спровоцировать военный конфликт. Тут можно использовать опыт СССР, который активно работал по всему миру для обуздания аппетитов потенциального противника.
6. Нужно срочно пересмотреть нормативную базу в области суверенитета страны и социальных механизмов, которые работают в России. Государство должно заняться не только модернизацией экономики, но и социализацией медицины, образования и, как минимум, гарантировать каждому гражданину право на жизнь – установить минимальный прожиточный уровень, который позволяет человеку действительно жить, а не медленно умирать.
В целом, условная компромиссная модель содержит перечень мероприятий, который нужно сделать «вчера». В противном случае говорить о сохранении России, как государства, будет, в условиях нарастающего экономического и политического кризиса, весьма проблематично.
Автор: Сергей Ясинский
Комментарии
Либеральной модели не существует в природе. Можно говорить о либеральной политике. Нужная человечеству модель - это природа планеты, а не добрый пастух и стадо баранов..
1.Суверенитет вернуть можно только построив государство, общество и страну, а также экономическую и политическую систему.
2.У России уже есть глобальный Проект принципиально новой Гос. системы. Вот его некоторые характеристики.
В этой системе невозможны (не минимизированы, а невозможны): коррупция, инфляция, преступность, наркомания. бандитизм, терроризм, бесхозяйственность, безработица. Общественно-экономическая формация - коммунистическая, общественно-политический строй - демократический. Это безналоговая система, собственность: что сделал, то и твоё.
3.Такой фактор существует, но он неприемлем для правителей и олигархов.
4.Нужны новые технологии, если будем реанимировать старые, утратим прогрессивный вектор развития.
5.Наступление, это не внешняя политика, а наведение справедливого порядка в стране.
6.Этот пункт ни о чем.
Модернизировать можно только тот объект, который существует и работает.
Давайте ДОГОВОРИМСЯ, что у нас будет так !
1. Каждому равную долю в каждом природном ресурсе. Открытие на каждого гражданина личного счёта. Перечисление на личный счёт дивидендов от реализации природных ресурсов.
2. Каждому равную долю в бывших советских средствах производства и жилищном фонде. Открытие на каждого гражданина личного счёта. Перечисление на личный счёт амортизационных отчислений до полного списания стоимости бывших советских средств производства и жилищного фонда.
3. И лишь только после этих двух пунктов: СВОБОДНОЕ предпринимательство; СВОБОДНЫЙ рынок.
4. В природе существует только одна форма собственности – ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАНИНА-ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА (никаких других форм собственности не бывает). Разными бывают формы ОРГАНИЗАЦИИ граждан в те или иные структуры – организационно-правовые формы, в которые, по мере нужды, и объединяются граждане, каждый со своей долей. В том числе и в государство.
5. Чтобы у меня не отобрали
6. У государства (области, муниципального образования) должен быть только один источник средств – средства его граждан – МОИ средства. А если у государства есть какой-то иной источник средств, ПОМИМО МЕНЯ, то я в этом государстве – никто, государство это не моё, и работает не на меня.
7. Из вышеизложенного понятно, что налог – муниципальный, областной, федеральный – надо брать только с МЕНЯ. Т.е. должен существовать один налог – подоходный налог на средства граждан -физических лиц. (На практике это будет налог на текущее потребление и на «место под солнцем».
8. Я не прошу льгот – я требую моё. Верните мне моё и обо мне не надо будет «заботиться».
9. Ничего «бесплатного» мне не надо.
10. Нужен НЕ договор "общества с властью" ( а КТО(!) это),
а договор МЕЖДУ НАМИ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
http://maxpark.com/community/7668/content/5123807
http://maxpark.com/community/7668/content/5257931
http://maxpark.com/community/7668/content/6312467
http://maxpark.com/community/7668/content/5575262
Если эту систему сломать, и сделать так, чтобы имущество и инструменты любого предприятия реально принадлежали только тем, кто работает на них - то причина кризисов будет устранена. Это будет самое справедливое и счастливое общество в мире. Но пока я вижу только его штрихи в некоторых странах. Однако обнадеживает что их становится все больше. Люди дорастают до понимания, что несправедливо одному владеть тем, что создал труд тысячи других людей.
а не будет-ли это разновидностью "городов -государств", т.е. этот "завод" наш, говорят работяги "завода" и что твориться на другом нам до лампочки...
никто не "пойдет умирать" за не свой "завод"..
так государство развалиться на удельные княжества...
я не знаю ни одного вида кол-ной собственности, чтоб там было "справедливо"...
разве что кибуц - но там такой "террор", что наш колхозный социализм отдыхает
есть банальное и старое "кто что охраняет, тот то и имеет"
так что, в любом "кооперативе" есть директор, бухгалтер и прочая "бумажная - руководящая" надстройка, без нее никак...
вот она и будет всех иметь...
в прямом и переносном слове...
причем на законных основаниях, принятых "всем коллективом"
так что, "всё вокруг колхозное, всё вокруг моё" - чушь, которую давно уже проходили...
Скорее это не кибуц, а заводы в Японии где всеми акциями владеют рабочие этого завода. (Собственник уходя на пенсию раздал все акции своим работникам) Чрезвычайно эффективные заводы. Другое дело что пока нет закона обязывающего раздавать акции завода рабочим и забирать их при увольнении - все время есть опасность снова перехода завода в руки одного хозяина.
вопрос только: "а судьи кто?"... :)
Самое страшное - если сами начнете выдумывать