10.07.2009 04:00

Законопослушный граданин в оружии не нуждается.

На модерации Отложенный Преступниками не рождаются.В преступников зачастую превращают людей те,кто желает сам иметь оружие.Меньшая часть сторонников обладания личным оружием находиться при власти и фактически обладает им в лице органов правопорядка и прочих карательных структур.А большая их часть, не находящаяся при власти и не имеющая возможности защищаться от справедливого возмездия, наивно полагает,что сможет защитить свое право на жизнь не предотвращением нарушения чужих прав и соблюдением законов,а имеющимся в своем распоряжении оружием.Поэтому и считаю,что человеку уважающему законы оружие не нужно.

3 10 513

Смотрите также

Можно согласиться с вашей точкой зрения.
Мешает только одно - а почему то, могу я иметь оружие или не могу за меня решает тот, кто как правило его уже имеет?
То есть силовик, депутат и прочие...
Ведь это не вчера началась. Стволы начали раздавать в 1992 году, впоть до районного начальства. И процесс идёт.

0 Экспертное мнение

Иван Кулиберов ответил Игорь Шишов

2009-07-10

# 4934501

Процесс идет,согласен.Но меня больше интересует вопрос почему идет.Считаю,что он идет потому,что власть направлена в своей деятельности против интересов большинства народа.От униженного бесправием народа нужно как-то антинародной власти защищаться или нет?Вот поэтому она и вооружается.Честным людям нет нужды боятся своего ближнего и вооружаться против него,а вот нарушителям закона есть чего боятся.

"а почему то, могу я иметь оружие или не могу за меня решает тот, кто как правило его уже имеет?"

Не думаю,что вопрос нужно ставить так.Я бы поставил вопрос по- другому:"Нужна ли народу власть вооруженная до зубов против своего народа?".

0 Экспертное мнение

Игорь Шишов ответил Иван Кулиберов

2009-07-10

# 4934503

Баланс на сегодня.
1. Властные структуры, поголовно вооружённые.
2. Криминалитет, вооружённый также. Кто победнее - ножами.
3. Честные люди - безоружны. Причём не просто безоружны, а по закону, придуманному первой категорией (может быть при участии второй).

Что делать?
1. Ждать, пока первые две категории саморазоружатся?
2. Разоружить первые две категории, самим оружия не имея?

Мне не видится выхода из этого тупика.

0 Экспертное мнение

Иван Кулиберов ответил Игорь Шишов

2009-07-10

# 4934504

Я вижу выход только в полной смене власти путем выборов и переустройстве принципов ее функционирования,а так же в изменении новой властью приоритетов политического и экономического развития общества.

Во главу угла должен быть поставлен принцип:"Закон один для всех".
Преступники преступающие этот принцип и утверждающие своими действиями другой принцып:"Закон не один для всех", должны быть наказаны по закону,основаном на принципе:"Закон один для всех".

0 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Альфред :) Минтимиров

2009-07-10

# 4934500

Вот я слышал "горный рассказ"
Один человек носил на поясе кинжал ,а его спросили :зачем ты его носишь ведь тысячу дней он тебе не будет нужен !?
- Да , но ведь настанет тысячепервый день!

Оружие должно быть у семейного мужчины ,ну не у алканавта или психопата разумеется.

0 Экспертное мнение

Иван Кулиберов ответил Альфред :) Минтимиров

2009-07-10

# 4934505

У древнего человека оружие служило средством для добычи пищи.У современного человека ,есть множество совершенно безобидных способов добывать себе пищу, используя совершенно другие орудия труда .Только у преступников, живущих из покон веков за счет чужого труда, главным орудием труда остается оружие.С чего вы решили,что человек любящий оружие не психопат?

0 Экспертное мнение

Альфред :) Минтимиров ответил Иван Кулиберов

2009-07-10

# 4934506

В другом аспекте ,разве не психопат тот ,кто доверяет защиту себя самого,своей семьи ,детей - другим вполне возможным психопатам(как оказывается),тоесть малодушно слагает с себя свои мужские обязанности истало быть ответственность за возможный исход событий.

0 Экспертное мнение

Иван Кулиберов ответил Альфред :) Минтимиров

2009-07-10

# 4934507

Очень удобно впасть в маразм и считать себя здравомыслящим человком.

Настоящего мужчину оружие не красит,а трусам оно к лицу.-:)Вопросы еще есть?

0 Экспертное мнение

Альфред :) Минтимиров ответил Иван Кулиберов

2009-07-11

# 4934508

Понимание необходимости оружия приходит не в словопрениях
И когда оно приходит ,как правило бывает уже поздно..
Агрессивное отрицание оружия -суть сторона той же медали,только со знаком минус.
Здравомыслие относительно.
Отрицание оружия выгодно рабовладельцам и угнетателям ,при том ,что сами они имеют его.
Это лишь мое мнение (не реализованное ) уважаемый "Ганди"..

0 Экспертное мнение

Показать 4 ответа

Свернуть ответы

Иван Кулиберов

2009-07-10

# 4934502

Когда меня ударят ножом,то оружие мне уже не понадобится.Думать нужно о том,как сделать так,что бы желающих убивать стало меньше,а не о том, как бы вооружиться.

0 Экспертное мнение