Обламываем ТСЖ в попытках взыскать нарисованный долг

 

ТСЖ попробовало ВЗЫСКАТЬ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ, но произошел облом - суд вынужден был отказать Тогда подана была Апелляционная жалоба. Пришлось и ее обламывать... Показываем, как

 

В Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда

через Советский районный суд г. Ростов-на-Дону

Ответчик &&&&&&

Дело № 2-24/2018 (2-2941/2017)

Советский районный суд г. Ростов-на-Дону

Федеральный судья Батальщиков О.В.

ОТЗЫВ на апелляционную жалобу ТСЖ "Университет"

 02 марта 2018 Решением суда  было отказано в удовлетворении исковых требований  ТСЖ «Университет» к &&&&& о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. На решение подана Апелляционная жалоба. Все доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению новых версий относительно обстоятельств, являвшимися предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к переоценке доказательств по делу.

  1. В части отказа ТСЖ принимать в расчет показания приборов учета

Поскольку закон позволяет взимать повышенную плату (по нормативам) в случае отсутствия квартирных приборов учета, то для получения необоснованной переплаты руководству ТСЖ выгодно не обращать внимания на показания приборов. Для этого выдвигается предположение как о том, что приборы требуют опломбирования, так и о том, что их нет совсем. Но в ходе рассмотрения настоящего дела судом достоверно установлено, что в квартире ответчика с 2013 года установлены приборы учета ХВС и ГВС, которые соответствуют требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, что подтверждается:

  1. Свидетельствами о поверке, согласно которым водосчетчик холодной воды (ХВС) действителен до 29.01.2023 г., водосчетчик горячей воды (ГВС) действителен до 29.01.2021 г. (л.д. 81,82 Т3)
  2. Актом об опломбировании счетчиков от 21.08.2014 г. (л.д. 61 Т3)
  3. Актом снятия показаний счетчиков ХВС и ГВС от 05.06.2016 г. (л.д. 62 Т2)
  4. Платежными поручениями, выставленными собственнику товариществом, в которых расчет потребления коммунальных услуг производился с учетом показаний установленных приборов учета ХВС и ГВС (л.д. 146-162 Т1)

Никаких доказательств несоответствия установленных приборов учета требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений в суд представлено не было. Таким образом, правомерность начислений по нормативам потребления коммунальных услуг не доказана.

Кроме того, в ходе исследования материалов дела судом было правомерно установлено, что ответчик производил оплаты за потребление коммунальных услуг с учетом показаний приборов учета, что подтверждается платежными документами (л.д.

222-247 Т2). Отсюда следует, что содержащиеся в жалобе утверждения истца об отсутствии в материалах дела платежных документов голословны.

2. В части принятия в расчет не проживающих в квартире лиц

При расчете коммунальных услуг по нормативу ТСЖ в качестве исходного условия пытается обосновать количество проживающих в нашей квартире не по факту проживания, а по наличию карточек регистрации. Однако, в ходе слушания дела эти попытка были отвергнуты. С исчерпывающей полнотой было доказано, что четверо якобы зарегистрированных в квартире выписаны из нее, прописаны по другому адресу, где и проживают весь спорный период (л.д. 156-160 Т2)

3. В части одновременной подмены оснований и предмета иска

После выяснения полной несостоятельности исковых требований со стороны истца была предпринята попытка затянуть разбирательство неоднократной сменой представителей (лд 24 Т1; лд 34 Т1; лд. 180 Т2, 185 Т2, 187 Т2; лд. 104 Т3) и подменить основания и предмет иска под видом многократных "уточнений". В последней редакции искового заявления (л.д. 43-49 Т2) за счет "уточнений" фактически поставлен вопрос о новом спорном периоде - с сентября 2013 по декабрь 2017, что означает одновременное изменение и основания, и предмета иска, - как следствие - абсолютную неприемлемость новых требований в силу ч.3 ст. 39 ГПК РФ.

Для противодействия злоупотреблениями процессуальными правами с нашей стороны вынужденно были поданы обстоятельные возражения в полном соответствии с процессуальными нормами

- ходатайство о прекращении производства по делу л.д. 81-82 Т1

- заявление в порядке упреждения вынесения неправосудного решения л.д. 123-136 Т2

- заявление в порядке упреждения вынесения неправосудного решения 2 л.д. 141-144 Т2

- возражение на исковые требования в части расчета л.д. 145-148 Т2

- дополнительное возражение л.д. 149-154 Т2

- возражение на исковые требования в части взыскания пени л.д. 197-199 Т2

- заявление в порядке упреждения вынесения неправосудного решения л.д. 19-21 Т3

- Возражение на исковые требования л.д. 46-51 Т3

***

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В свою очередь, доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. Считаю, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

ПРОШУ:

Оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Приложение - Копия Отзыва для истца

 

Подписи

 

Дата   23 апреля 2014