18 АПРЕЛЯ 2018 Текст с подтекстом (О статье В.Суркова «Одиночество полукровки»)

Русранд 18.04.2018 16:16

…Нам, авантюристам, надо продолжать похождения. (Оксимирон)

1.

Владимир Владимирович Путин во время недавней президентской кампании свою программу, как известно, так и не огласил. Выдаваемое за таковую Послание к Федеральному собранию, конечно, программой назвать никак нельзя: вместо серьезного анализа проблем внешней и внутренней политики мы услышали о том, что пенсии и зарплаты вырастут, что у нас есть ракеты, которые могут уничтожить Америку, а скоро у нас будут и роботизированные автомобили. Все это сопровождалось наспех сляпанными слайдами и верноподданническими аплодисментами.

Уверен, что сделано это было намеренно.

Если бы команда Путина попыталась сформулировать хоть какую-то программу на будущее, пресловутый «путинский консенсус» сразу бы начал трещать по швам. Ведь электорат Путина — очень разнородная масса и зачастую объединяет социальные группы, которые имеют совершенно разные интересы, а зачастую и просто ненавидят друг друга. Олигарх и полунищий бюджетник, поклонник Сталина, ностальгирующий по СССР, и клерикал-антикоммунист, призывающий стереть память о Советском Союзе, снести все памятники советским деятелям и переименовать улицы и города, — все они оказались в числе голосующих за действующего президента. Поэтому чем дальше, тем больше сам Путин выражается все более обтекаемо, аморфно, чтоб угодить и нашим и вашим. То он в адрес царей комплимент отпустит, то советскую власть похвалит и тем самым удовлетворит обе части «тянитолкая» своего электората.

Однако выборы прошли, власть имущие вздохнули свободнее и решили, что теперь можно и высказаться по поводу некоторых тем, которые совсем уж «горят», ведь с 14-го года страна находится в глубочайшем системном кризисе: и геополитическом, и политическом, и экономическом, и социальном… И вот 9 апреля сего года Владислав Сурков опубликовал в журнале «Россия в глобальной политике» программную статью «Одиночество полукровки».

Сурков, как известно, — не рядовой публицист, а человек, которого можно назвать идеологом путинского режима. Он занимал множество высоких постов: замруководителя администрации президента, зампредседателя правительства РФ, теперь он числится помощником президента РФ. Всем известно, что Сурков — «крестный отец» «Единой России» и «Справедливой России», создатель проектов «Идущие вместе» и «Наши», «тайный кардинал», осуществлявший в свое время контроль над СМИ. Именно он создал базовую концепцию постельцинской российской идеологии — концепцию «суверенной демократии». Газета «Вашингтон пост» назвала его однажды «политическим разумом Кремля», и, возможно, так оно и есть. Пока другие члены нашей «элиты» занимаются интригами, подсиживанием, воровством, «распилом», угощением друг друга колбаской и последующими «посадками», Сурков генерирует идеи, которые, будучи внедренными в сознание масс послушными СМИ, должны выдать всю эту возню и грызню за мудрое политическое управление, ведущее страну к светлым далям совершенно «суверенной» и процветающей «демократии».

Да и журнал, в котором вышла статья Суркова, непростой. «Россия в глобальном мире» (главный редактор — политолог Федор Лукьянов) — издание Фонда исследований мировой политики, занимающегося разработкой курса международной политики для путинской элиты (и оправданием зигзагов этого курса, если элите вздумается сделать все по-своему, а не как советовали «умные политологи»). В редсовете журнала такие известные в России и за ее пределами политики, чиновники и ученые, как Лавров, Кузьминов, Караганов, Арбатов, Приходько, Никонов, Мау. Журнал выпускается не только на русском, но и на английском языке, и, надо полагать, его внимательно читают в европейских столицах и в США.

Таким образом, статью Суркова можно рассматривать как завуалированную манифестацию программы вновь избранного президента РФ по вопросам международной политики. Каковы же основные тезисы этой программы?

<hr align="center" size="2" width="100%"/>

2.

Главная идея статьи, если понять текст буквально, проста. Россия со времен Лжедмитрия стремилась на Запад, воевала за интересы Запада в Европе, поддерживала западных монархов, перенимала передовые западные идеи, такие как социализм и коммунизм, рассчитывая на взаимность со стороны Запада, но так ее и не дождалась. В последний раз Россия в образе СССР запросилась на Запад в эпоху перестройки. Запад поставил перед ней условие: разоружиться, «уменьшить территории», отказавшись от союзных республик, установить у себя демократию и капитализм. Все условия горбачевско-ельцинская Россия выполнила и все равно осталась для Запада опасной варварской страной, которую лучше на всякий случай добить. Это породило «поворот 14-го», когда руководство России якобы решило больше не унижаться и не уменьшаться, заявило о своих правах и стала твердо настаивать на них, несмотря на санкции и информационную войну Запада.

России, по мнению Суркова, предстоят даже не десятилетия, а столетия «геополитического одиночества», изоляционистской политики, потому что никаких союзников, кроме армии, флота, «креативного сословия» и «нефти и газа» у нас нет. На Востоке нас тоже не воспринимают как своих, несмотря на то, что допетровская Русь с ее служилыми татарами имела и восточные корни. Россия, по Суркову, — это не Восток и не Запад, это интегральная, синтетическая цивилизация и культура, одинаково чуждая нашим соседям с обеих сторон. Теперь она должна это осознать и на основе этого осознания строить свою политику.

<hr align="center" size="2" width="100%"/>

3.

Многие восприняли разглагольствования Суркова как переход путинского главного идеолога (а значит, и всего руководства режима) на позиции евразийства. Мне кажется, что это все же ошибка. Евразийство — идеология, созданная в 20-е гг. XX века в эмиграции русскими учеными Н.С.Трубецким, П.Н.Савицким и другими. Конечно, также провозглашало, что Россия — не Европа и не Азия, что она — своеобычная, отдельная цивилизация — Евразия, соединяющая черты и Запада, и Востока. Но Сурков это объединение рисует как некое уродство, мутацию — мол, от Азии ушли, а европейцами так и не стали. «Наша культурная и геополитическая принадлежность напоминает блуждающую идентичность человека, рожденного в смешанном браке. Он везде родственник и нигде не родной. Свой среди чужих, чужой среди своих. ?…? Полукровка, метис, странный какой-то», — пишет он в своей статье.

Перед нами взгляд разочаровавшегося европоцентриста, который с сожалением констатирует, что русские, дескать, недостаточно европейцы, чтоб жить в дружбе и согласии с другими членами семьи европейских народов… Тогда как классики евразийства, напротив, считали, что в синтезе западного и восточного — сила русских и других народов евразийской цивилизации, это делает их оригинальными, динамичными, сильными, и эта сила обязательно проявится, стоит только сбросить иго европейской культуры и найти свои собственные, аутентичные культурные формы.

Как видим, разница существенная: Сурков горько сожалеет о том факте, что русские не европейцы, и даже обзывает их странными, «блуждающими», метисами, евразийцы с гордостью констатировали, что мы почти ничего не имеем общего с загнивающей и умирающей европейской цивилизацией и перед нами свой собственный долгий путь.

К тому же евразийцы вовсе не выступали за «геополитическое одиночество» России-Евразии. Напротив, они считали, что России суждено возглавить бунт незападных народов, как бы мы сейчас сказали, третьего мира, против колониальной системы Запада. Евразийцы признавали, что западные державы пытались воспользоваться Гражданской войной в России для того, чтобы разорвать ее на куски, удовлетворяя свои геополитические аппетиты, и что их поддержка белых, как стало очевидно к концу войны, была вовсе не бескорыстной.

Более того, евразийцы приветствовали политику Советского Союза по отношению к Китаю, Индии, Персии, выражавшуюся в поддержке их национально-освободительных устремлений, и считали, что советская власть стихийно становится на евразийские антизападные позиции. Что здесь общего с позицией Суркова, который твердо стоит на том, что ни в какие долгосрочные союзы с Востоком и третьим миром Россия вступать не должна? Строго говоря, из утверждений Суркова следует, что путинская Россия всерьез не намерена проводить постсоветскую интеграцию и что ей не нужны ни Союзное государство России и Белоруссии, ни ЕврАзЭС, поскольку это тоже нарушает вожделенное «одиночество России»…

<hr align="center" size="2" width="100%"/>

4.

Впрочем, в политике вообще не стоит что-либо понимать буквально. В политике важно не что кто-либо сказал, а как он это сказал, не содержание (которое часто не соответствует тому, что на самом деле думает говорящий или пишущий), а интонация.

Люди, которым адресована статья Суркова, — а мы уже говорили, что адресаты эти находятся в столицах Евросоюза и в Вашингтоне, — конечно, прекрасно понимают, когда Сурков говорит серьезно, а когда нет и каков истинный подтекст содержится в его псевдославянофильском тексте, который за чистую монету могут принять ну разве что совсем уж наивные «запутинцы» внутри России. Разумеется, Сурков вполне серьезен и искренен, когда он горюют о факте «недоевропейскости» России. Оборотной стороной этой грусти является нутряная вера Суркова, да и всего руководства путинской России в то, что настоящая, подлинная культура и цивилизация — на Западе и что «либерал-реформаторам» не повезло просто потому, что им попалась «неправильная», ущербная страна с «неправильным» ущербным народом. Не менее серьезен и искренен Сурков, когда он заверяет адресатов своей статьи в том, что путинская «суверенная» Россия ни за что не вступит ни в какие долговременные и принципиальные союзы и блоки с Востоком (прежде всего имеется в виду, конечно же, Китай — враг №1 Соединенных Штатов на сегодняшний день).

А вот когда в конце статьи Сурков начинает рассуждать в духе ура-патриотизма о борьбе России за свои права, о ее решимости противостоять Западу и о ее будущих победах, тональность текста резко меняется. Появляется постмодернистский стеб как знак того, что этот кусок текста умным и проницательным господам из Лондона, Парижа и Вашингтона никак не стоит воспринимать всерьез.

Посудите сами, вот рассуждения Суркова дословно: «Россия, без сомнения, будет торговать, привлекать инвестиции, обмениваться знаниями, воевать (война ведь тоже способ общения), участвовать в коллаборациях, состоять в организациях, конкурировать и сотрудничать, вызывать страх и ненависть, любопытство, симпатию, восхищение. Только уже без ложных целей и самоотрицания. Будет трудно, не раз вспомнится классика отечественной поэзии: „Вокруг только тернии, тернии, тернии… б***ь, когда уже звезды?!» Будет интересно. И звезды будут“».

Прошу прощения за длинную цитату и шифрованную лексику, но это было необходимо. Обратим внимание на то, что высокопоставленный российский чиновник, практически „путинский Уваров“, завершает программную статью, напечатанную в официальном издании… площадной бранью. Это само по себе примечательно, как если бы господин Сурков явился на официальный прием в американское посольство в смокинге, но при этом в трико и в кроссовках на босу ногу.

Но еще примечательнее — кого господин Сурков называет „классиком отечественной поэзии“. Рэпера Оксимирона»! Приведенная строка — цитата из его песни «Неваляшка»… Для информации: Оксимирон» — псевдоним Мирона Яновича Федорова, который родился в 1985 году в Ленинграде, но вырос в Германии, куда эмигрировали его родители, окончил Оксфорд и теперь постоянно живет в Великобритании. Его прославил альбом «Лондонград», который вызвал ажиотаж у обитателей Лондонграда — странного и разношерстного сборища из российских олигархов, чиновников, диссидентов и бывших шпионов, поселившихся в столице Соединенного Королевства. Как видим, у детей беглых экс-шпионов вроде Скрипалей и у главного идеолога путинской России, ультрапатриота и отца «суверенной демократии» не просто одинаковые музыкальные предпочтения, но и общая любовь к заграничным убежищам… Такие вот в окружении Путина «патриоты»…

Как я уже говорил, сие ерничанье над русской классической поэзией неслучайно. Сурков как бы желает тем самым сообщить важным персонам на Западе: мол, все эти словеса про Россию, «поднявшуюся с колен», про войну с Западом и про будущие победы русской сверхдержавы — для внутреннего употребления, для лохов, чье предназначение — голосовать за «нужного кандидата». А представители политического разума Кремля, мол, верят в это величие русской культуры и державы не больше, чем в то, что лондонский рэпер равен Пушкину… Более того, если мы послушаем «хит» Оксимирона «Лондонград», то встретим там следующие примечательные строки:

А город, как заповедник.
Каждый за богатством охотник.
Неважно — статский советник ты
или дамский угодник,
Но у тебя есть то, чего не бывало у меня
в кармане с рождения.
Что ж, надо поделиться,
нам, авантюристам,
надо продолжать похождения.

Пойте медные трубы.
Говорите со мной барабаны.
Раз мы дети фортуны —
значит, метим судьбою в романы.
На экраны, и ты помнишь —
я шел сюда долго. Брат,
Пусть для них это — Лондон,
но для нас это — Лондонград!

Это и есть истинная цель Суркова и маячащей за ним околопутинской элиты — не величие России, не борьба с Западом и гордое политическое одиночество, а приключения авантюристов, погоня за фортуной и богатством, жизнь в преуспевающем и космополитичном Лондонграде. Это и есть скрытый подтекст его статьи, адресованной элитам Запада.

Истинная позиция путинского руководства, которую Сурков столь изощренно передает в своей статье, таким образом, сводится к следующему: «Мы все равно считаем Запад главной и господствующей цивилизацией. России не просто далеко до него, она вообще никогда не поднимется до уровня Запада в силу своей ущербности. Мы и не думаем выступать всерьез против Запада и никогда не заключим опасных для него союзов с восточными центрами силы. Простите нас! Мы просто покобенимся для вида, а потом постепенно сдадим свои позиции, потому что уж очень хочется жить в Лондонграде…»

Думаю, именно так западные важные персоны и поймут витиеватые и полные намеков рассуждения помощника президента РФ. Иначе понять мудрено. В действительности ведь Россия — давно уже никакая не сверхдержава, коей был СССР, и вторая холодная война, объявленная путинским агитпропом, — не что иное, как имитация. Как может по-настоящему противостоять Западу страна, чья экономика критично зависит от поставок углеводородов тому же Западу? На днях вон Ангела Меркель заявила, что даже после строительства «Северного потока — 2» Россия будет обязана продолжать поставлять газ через трубопроводы Украины — и что же? Глава «Газпрома» Миллер, до этого занимавший «непримиримую позицию», вдруг удивил всех декларацией, что его компания никогда и не стремилась обделить Украину поставками газа…

Так что статья Суркова — не демонстрация силы и независимости, а — если правильно ее прочитать и найти нужный подтекст — совсем наоборот — просьба простить. Другой вопрос, простят ли…

Рустем Вахитов

Источник

https://narzur.ru/18-aprelja-2018-tekst-s-podtekstom-o-state-v-surkova-odinochestvo-polukrovki/