Шильдики покажите

Я чуть не уписался, читая "Маяковского".

СУПЕР!

Фото уничтоженных целей не похожи на попадание в них сотни полутонных зарядов.

1. Трамп пообещал ударить по Сирии в ответ на применение последней химического оружия.

2. В ответ в нашей раше вскипела ярость благородная: "Только попробуйте - порвем как Тузик грелку! "Калибры", Су-57, ЧФ...!!!"

3. Америкосы по Сирии грохнули.

4. В раше заблеяли: "Из 103-х запущенных ракет 71 сбита..."

ГДЕ ШИЛЬДИКИ, Керсонов?!!! :-)))

Америкосы ударили не по Сирии, а по самим себе. Продемонстрировали миру, что ударялка не выросла.

Тогда почему наши должны требовать показывать и доказывать от других?

А шильдики, если бы сбили хоть одну ракету, обязательно бы размножили до 71.

Так вот в данном случае не похоже на "чудовищное долото". То ли ракеты были с холостыми зарядами...

И какой-нибудь африканский тумба-юмба, запудренный соловьиным пометом, станет покупать наши системы ПВО и н будет покупать ихние ракеты и дроны. А потом вляпается.

Т.е в данном случае наблюдается недобросовестная реклама в торговой войне.

Поэтому, кстати, и американцы опровергают ложь аж генерал-полковника российской армии. Иначе бы они наплевали бы на эту информацию: ну, хотите, говорите, что сбили хоть 71 из 103, хоть 105 из 103. Ан нет - торговый имидж не позволяет: жесткая конкуренция на рынке.

Естесссно. Когда врешь, как сивый мерин - уж какая тут заинтересованность?

"... американцы могут поснимать эти шильдики перед запуском. Они ведь нужны им самим для отчетности, а не их противникам..."

Для отчетности на корабле-носителе этих ракет остаются их формуляры, в которых указаны: фирма-изготовитель, серийный номер, ТТД, результаты стендовых испытаний и результаты технического обслуживания. Последние заносятся командиром БЧ-2. В случае боевого пуска ракеты в формуляре также делается отметка. Вот вам полная отчетность. Ежели какой-нибудь дебил догадается свинтить с ракеты отличительные планки с серийными номерами ракеты, то фирма-изготовитель автоматически снимет с себя все гарантийные обязательства по изделию. После чего ее останется только утилизировать. А одна ракета - это миллион с хвостиком долларов.

Что касается снимания шильдиков, то это могло быть сделано специально для того, чтобы никто не мог доказать сбитие ракеты. В рамках спецопераций и нынешних инфовойн это вполне логичное действие. И никаких гарантийных обязательств фирмы изготовителя тут никому не нужно.

Кстати, ракета запускается для поражения цели а не для того, чтобы ее сбил противник.:-))

"Отечественные ПВО" отправлены в Сирию не для рекламы. И вообще, с какой стати МО должно публиковать фотки шильдиков, если Пентагон не публикует список серийных номеров выпущенных ракет? К тому же, если публиковать фотки, то тот же Марк Солонин и его дружбан Flying prowler первыми начнут доказывать, что это фейк. МО не играет в глупые игры.

С 2012 года гоняется за мной по всему Макспарку и за это время не было, наверное, такой муйни, которую он бы не спорол с самым серьёзным видом.

2. Ну после того, как в соседней ветке ты стал так активно подтявкивать у меня за спиной, я решил, что будет невежливо не ответить тебе взаимностью. Вот и послал ответочку.

Я думал, ты будешь рад, что сумел в очередной раз обратить на себя внимание...

2. Т.е. ты решил потявкать у меня за спиной? Ну-ну... я даже рад.

Просто хотел, чтобы как можно больше людей узнало, что ты удак, или была какая-то ещё цель?

Ну если защитой РФ от нападения натовских МБР, кроме московской систамы ПРО, занимается ещё какая-то другая, то расскажи скорее, что тебе о ней известно. Я вот не в курсе и с интересом послушаю знающего человека.

Хоть какая-то польза от тебя будет.

2. Странно, шесть лет суетишься, разными способами навязываешься в собеседники, а когда на эту твою бурную деятельность обращают внимание - вроде как недоволен. С чего бы это, прохвост?

Такова судьба каждого, выбравшего себе путь савушкинской шестерки, и ты ничем не лучше и не хуже любого из них.

Проникнемся слогом этого парня из самой гущи народной: "Плавает рашкинское говно. ...; Тогда рашка тоже пальцАми крутила.:-)); сколько стОит совковый/рашкинский хлам против стареньких американских "Томагавков...; Ужели рашку из постоянных членов Совбеза ООН собираются пинком под задницу в компанию ниггеров вышибить? И то дело...:-)); я уж подумал, что в рашке быдло чудом в нормальных людей превратилось..." Ну, и т.д. и т.п. Это только с пары страниц его коментов.

С кем же еще тебе порассуждать о мифических савушкинцах. И я прекрасно понимаю, почему у тебя такие друзья. Говно к говну липнет. А потом ты удивляешься, почему тебя весь МП знает как элитное русофобское говно.

Что касается структуры ПРО вообще, то не надо притворяться идиотом. Проблема перехвата МБР всегда рассматривалась в комплексе. Начиная от старта ракеты и до разделения БЧ. И если о развертываемой наземной структуре ПРО известно довольно много ввиду договора по ПРО, то о методах и средствах борьбы с МБР на старте и в средней части траектории известно совсем мало.

И еще разок для повторения - С-400 способна перехватывать БЧ МБР в атмосфере. Это просто факт, а нравится он тебе или нет - неважно. Ну, а если ты все же уверен, что перехватывать МБР может только московская ПРО, то никто не мешает тебе сослаться на авторитетного эксперта в этой области. Итак...?

2. Разве я сказал, что недоволен? Я всегда рад, когда шавка сама признает, что она шавка. Можешь еще потявкать.

У меня же нет возможности сделать всех единомышленниками, разделяющими мои личные взгляды - у меня гораздо более скромная цель - чтобы весь Макспарк знал, что ты самый лживый и трусливый прохвост, какие только здесь водились от момента создания форума, а русофобы они или сталинисты или демократы меня в данном случае не интересует, если это их искренние, а не проплаченные взгляды, как у вашей шоблы.

Хотя я бы предпочел, чтобы все в Макспарке придерживались тех же взглядов, что и я, но поскольку это не реально, то и о чём тут говорить.

Главное, чтобы люди не были профессиональными лжецами, а с остальным они сами со временем разберутся. Ну а когда всю вашу погань рано или поздно выкинут на историческую помойку, я уверен, что и те, кто сейчас настроен против России, постепенно

А что касается моей "русофобии", то это ты в очередной раз соврал, поэтому и прятался полгода под плинтусом, когда тебя просили привести хоть какое-нибудь моё русофобское высказывание.

А до этого столько же прятался в ответ на предложение дать определение этому твоему любимому словцу. То есть словцом наш прохвост, как знаменем, размахивает, а что оно означает, так и не удосужился выяснить.

Редкостный удак...)

Ответ потомственного идиота: "Где цитата с моими заявлениями о предназначении С-400 перехватывать МБР?"

И сразу же под этим: "С-400 способна перехватывать БЧ МБР в атмосфере. Это просто факт, а нравится он тебе или нет - неважно"

Ну не дурак ли?

Это для тебя, балбес, факт, а для специалистов факт совсем в другом. Ещё одна цитата:

"Основатель портала Military Russia Дмитрий Корнев отметил, что единственным недостатком С-400, как и Patriot, является неспособность поражать межконтинентальные баллистические ракеты (МБР). Однако этот момент будет учтён в ЗРК С-500 «Прометей», который будет способен перехватывать МБР на финальном участке траектории":

http://novoros-news.com/news/triumfalnaya-zashchita-kryma-o-noveyshih-zrk-s-400.html

Вот когда у тебя, как у эксперта, хоть кто-нибудь возьмет интервью, тогда твоё мнение и будет иметь какое-то значение, а пока это просто словоблудие савушкинской шестерки, которое ни для кого никакой ценности не

А что касается доказательство того, что перехватывать МБР может только московская ПРО, то об этом, Глуповатов, ты можешь прочитать везде и всюду, глядишь, что-нибудь в пустой головке и отложится. Ну вот, например, высказывание начальника отделения боевых алгоритмов и программ соединения ПРО России полковника Ильгара Тагиева:

"На сегодняшний день наша система является ЕДИНСТВЕННО ДЕЙСТВУЮЩЕЙ СИСТЕМОЙ ПРО, которая позволяет обеспечить гарантированную защиту Москвы и центрального промышленного района от ударов всех существующих типов баллистических ракет противника средней и межконтинентальной дальности с разделяющимися головными частями":

http://bastion-karpenko.ru/pro-rossia/

2. Ну раз ты доволен, что всем объясняют какое ты глупое, лживое и трусливое чмо, то и славненько. При случае продолжим эту общественно-полезную работу...)

Т.е. вот это вот для тебя политические взгляды - "Ужели рашку из постоянных членов Совбеза ООН собираются пинком под задницу в компанию ниггеров вышибить? И то дело".??

Видишь ли, Скворцов, когда твои друзья - вонючие твари - то это очень многое о тебе говорит. Можно, конечно, пытаться выдать их моральное уродство за политические взгляды и даже обвинить в этом уродстве оппонентов. Но это означает, что ты и сам прекрасно понимаешь, в каком скотском обществе ты вращаешься и у каких мразей вынужден искать поддержки. Самое смешное, что если бы подобные чмыри принялись тявкать против тебя, то мне бы и в голову не пришло подтявкивать им и выдавать их за народ, который что-то там понял про тебя. В этом и разница между нами. Лижешь русофобам, значит сам русофоб. А ты лижешь тут каждому русофобу, никого не пропуская.

А что там у тебя за бред про команду "фас" в 2014 году? Я что-то пропустил?

Так что нечего из себя целку строить, ты тоже приложил к этому ручонки, хорек.

А насчет Flying prowler, я, в отличие от тебя, не отслеживаю его публикации. Попалось мне на глаза как он высмеял твою глупость насчет снимаемых шильдиков, я и написал ему, что бы он понимал, с кем имеет дело, а все его остальные взгляды - меня не касаются, если они не проплаченные, а искренние - это его право считать так или иначе.

И к сталинистам с путриотами у меня нет никаких претензий, но вот когда они начинают врать, как это делаешь постоянно ты - тут уже приходится разбираться.

Ну в общем, бегая за мной шесть лет по всем веткам, наш потомственный идиот так ни одной русофобской фразы у меня отыскать не сумел. И за что только тебе деньги платят, савушкинский ты наш, если ты ни на что не способен кроме как врать и тут же с перепугу забиваться под плинтус?

Что касается шильдиков - то глупость тут мог увидеть только придурок вроде тебя или твоего русофобского побратима.

Ну, а активность так называемых сталинистов или путриотов - на твоей совести, шавка. Всей вашей антисоветско-русофобской сволочи как дали команду "фас" в 1991 году, так вы и гавкаете до сих пор. И здесь и в зомбоящике. Неудивительно, что появились уже целые поколения людей, которых от вас тошнит, хотя они и не видели СССР. Что уж говорить обо мне...

Так что нечего из себя целку строить, хорек.

2. Нет, не отказывайся, шизоид, твоя идея о том, что шильдики америкосы поснимали перед запуском для отчетности, - дорогого стоит, не каждому потомственному идиоту такое придет в голову...)

3. В отличие от вашей савушкинской шоблы, нам никаких отмашек и инструкций никто не давал - ни в 1991 году, ни сейчас. А вы как тогда врали, допустим, про ту же помощь США Германии в годы Второй Мировой войны, так и сейчас врёте, хоть про трупы под Харьковом, хоть про нестесняющихся американцев, хоть про лгущего про Катынь в угоду "генеральной линии" Путина.

Потому что лживость - это ваша природная сущность - хоть сталиноидов, хоть путриотов, не случайно ведь это тебе, вонючка, пойманному на перевирании исторических или политических фактов, приходится всё время прятаться под

Ну а вообще, смешно, как ты много лет вопящий про мою "русофобию" за все это время ни одной русофобской фразы у меня отыскать не сумел.

Плохо искал, чмо?

2. Снятие шильдиков для отчетности - это твоя идея, а не моя. Ты ее только что и родил, тупой мудак.

3. Отмашку вам давали, не стесняйся. Помощь во время войны американских ТНК Германии - установленный факт. И т.д.и т.п.

Один наш прохвост не в курсе...)

2. Идиот Соколов, 18 апреля 10:41:

"Американцы могут поснимать эти шильдики перед запуском. Они ведь нужны им самим для отчетности"

Идиот Соколов, 22 апреля 22:29

"Снятие шильдиков для отчетности - это твоя идея, а не моя. Ты ее только что и родил"

А потом ты удивляешься, Глуповатов, что тебя считают клиническим идиотом...

3. Ну да, для безмозглых поцреотов, вроде тебя, это установленный факт, которым вашу шоблу снабдил американский наперсточник Хайем, рассказавший, как всю войну испанские танкеры благополучно минуя морскую блокаду Германии, бесперебойно доставляли нефть в Гамбург в объеме, превышающем весь испанский импорт нефти, при этом сама Испания буквально купалась в нефти, что, с точки зрения поцреотов является неопровержимым

Почему-то как поцреот так обязательно клинический идиот.

Просто закон природы какой-то...)

2. Так ведь ты опять не понял идеи и принялся врать. Да еще и цитируешь неточно. Я имел в виду, что шильдики нужны лишь при приемке ракет от изготовителя, или при испытаниях. А на стадии запуска по реальному врагу они уже нахер не нужны и их вполне можно снять, если вдруг это понадобится по замыслу операции. А ты наверное вообразил, что бухгалтер или завхоз перед запуском снимает шильдики? Вот же ты дурак, Скворцов.

3. Ты уже пытался уличить Хайема во лжи и смачно сел в лужу, где и обосрался при попытке пернуть. О купании Испании в нефти говорил не Хайем с поцреотами, а американский посол в Испании. Что касается морской блокады Германии - то тебе о ней ровным счетом ничего неизвестно. Так что уличать Хайема ты тут не сможешь

2. Повторяем по просьбе трудящихся:

Идиот Соколов, 18 апреля 10:41:

"Американцы могут поснимать эти шильдики перед запуском. Они ведь нужны им самим для отчетности"

Идиот Соколов, 22 апреля 22:29

"Снятие шильдиков для отчетности - это твоя идея, а не моя. Ты ее только что и родил"

Так где тебя там "неточно процитировал", прохвост?

3. Хайема не нужно уличать во лжи, достаточно просто процитировать его бредятинку, на которую могут повестись только потомственные идиоты, вроде тебя, которые даже купание Испании в нефти (по словам американского посла) будут рассматривать как аргумент, подтверждающий поставки ею нефти Германии.

Ну а морская блокада Германии, по их мнению, это такое решето, через которое можно всю войну снабжать Германию нефтью (рискуя в любую минуту лишиться этого сырья) и этого никто не заметит.

А потом ты удивляешься, что тебя считают клиническим идиотом...

https://www.youtube.com/watch?v=xggaG3KACPc

2. Фразу ты оборвал, петушок: "Они ведь нужны им самим для отчетности", а где же продолжение "а не их противникам". Смысл-то поменялся, придурок. Отправить шильдики противнику (для его отчетности) не всегда выгодно. На письме коряво у меня вышло, смысловой акцент потерялся. Но ведь это ты решил, что американский завхоз поснимал шильдики, а не я так придумал. Так что ты и здесь соврамши. Матерый петушара, блин.

3. Т.е. ты сознался в своей брехне, что якобы по поводу нефти в Испании говорил не американский посол, а Хайем с поцреотами. И после этого ты лепишь горбатого дальше? Свои дешевые домыслы из песочницы про блокаду оставь себе. Там все всё знали. Не в этом проблема была.

Комментарий удален модератором

2. На письме у нашего шизоида "коряво вышло" и смысловой акцент потерялся...)

У тебя, балбес, смысл потерялся с самых первых твоих постов, на замену ему пришла твоя всем известная глупость, которая и была в полном объёме продемонстрирована в данном случае.

3. Говорил посол, но цитировать его принялся Хайем, а вслед за ним и потомственные идиоты, вроде тебя. Если бы Хайем не процитировал, кто бы об этом высказывании сегодня знал?

А вот когда Хайем и вслед за ним отечественные поцреоты цитируют это высказывание в подтверждение своей идее фикс о поставках нефти Испанией Германии, то тут в полной мере и проявляется как идиотизм Хайема, так и идиотизм его безголовых последователей.

Которые свято верят, что Испания всю войну танкерами поставляла свою нефть в Гамбург в объемах, превышающих свой импорт и никто ни разу этого не обнаружил, хотя танкер - это не подводная лодка, и если даже его не обнаружить, то о какой блокаде Германии могла

Но раз Хайем сказал, значит, так и есть. Хайем для наших поцреотов - это как священное писание, какую бы глупость не наваял, всё готовы верить. Своей-то головы нет и никогда не было. Зачем им голова, если вместо неё можно Хайема водрузить...)

3. Не пытайся заболтать свое вранье. Говорил посол, а не поцреоты, как ты вдохновенно врал.

Поставка нефти в Германию вовсе не идея фикс, а один из множества разбираемых эпизодов сотрудничества американских ТНК с нацистами во время войны. Про святую веру тут орет один лишь Скворцов. Наш дегенерат нашел только один сомнительный эпизод во всей книге (с танкерами и Гамбургом) и делает вид, что вся книга Хайема только об этом. Нет, придурок, в книге много чего еще. Пару эпизодов ты попытался опрокинуть петушиным наскоком и обосрался. Но не расстраивайся, Хайем действительно сделал много ошибок в своей книге (а переводчики еще больше), но факт сотрудничества американских "капитанов бизнеса" с врагом никто не отрицает, кроме проплаченных шестерок и бесплатных идиотов (вроде Скворцова).

3. Разбираются те эпизоды книги Хайема, которые доступны для проверки. Там много всякой муйни, которую проверить невозможно, а есть и та, которая проверяется относительно несложно, и по ней видно, что написана откровенная бредятина, причем естественно, без ссылок на источники.

То есть написана книжонка в расчете на откровенных дебилов, вроде тебя, которые поглотят любую конспирологическую муйню, если в ней будут "разоблачать" коварных пиндосов.

А про какую "пару эпизодов" ты тут повонять решил, прохвост? Мы, кроме нефтяной темы, вроде бы, ничего не обсуждали, а там халтурность Хайема вполне очевидна...

3. И что же ты там проверил "относительно несложно"? Про твою проверку американского посла мы уже слышали. Про экономиста, которого ты объявил несуществующим - тоже.

Дневники Моргентау, подтверждающие постоянное сотрудничество нацистов с американскими ТНК во время войны ты так и не опроверг.

Так что повоняй себе под нос, подстилка, и спать иди.

"Американцы могут поснимать эти шильдики перед запуском. Они ведь нужны им самим для отчетности"

Это ты писал, Педрищев, или кто-то вместо тебя эту глупость сочинил?

3. Американский посол может служить подтверждением поставок нефти Испанией Германии только для дебилов, вроде тебя, именно это я всегда и говорил.

Высказывание экономиста не нашел, поскольку у Хайема была приведена неправильная дата. Да и относилось оно не к Германии, а к Испании, которая никаким врагом не считалась, и в обмен на нефть поставляла необходимый Штатам вольфрам.

Как это подтверждает муйню Хайема, о поставках испанской нефти Германии, одному только потомственному идиоту известно.

Что касается дневника Моргентау, то не помню, чтобы он обсуждался в контексте фантазий Хайема о поставках испанской нефти Германии, так что и опровергать было нечего.

Есть ещё, что пукнуть, Балбесятинков?

3. Американский посол служит подтверждением того, что Хайем не придумал ни его самого, ни его цитату. А ведь ты пафосно утверждал, что Хайем соврал и что американский посол не мог знать потребление нефти ни в Испании, ни в США.

Высказывание экономиста подтверждает то же самое - соврал ты, а не Хайем. Ошибка с датой выхода газеты смехотворна - ты читал статью, я ведь тебе указывал на нее.

А дневники Моргентау подтверждают массовое сотрудничество американских ТНК с нацистами. Что является непереносимым для госдеповских подстилок вроде тебя.

"Не,- мотает головой Педрищев,- я этого не писал, оболгали меня, на весь свет дураком выставили".

Ну так давай, дурачок, расскажи, какие именно слова из приведенных выше ты не писал - какие тебе подсунули коварные недоброжелатели...

2. А зачем Хайему придумывать ВСЁ? Он берет какие-то незначительные и не относящиеся к делу фактики, вроде заявления посла или статьи экономиста, а затем уже сам сочиняет всевозможную ахинею, рассчитанную на откровенных дебилов, вроде тебя, готовых проглотить любую глупость, если она "разоблачает" злодеев пиндосов, и вот такую смесь фактов и "фактов" вываливает на широкие ушки отечественных и зарубежных лошков.

А заполнять книгу только враньём - это было бы непрофессионально, и Хайем, думаю, это прекрасно понимает.

Претензии по поводу поиска экономиста, дату публикации которого Хайем перепутал, тем более забавны, что ты сам писал: "По запросу Henry Waldman я тоже ничего не

Ну а откуда было послу в Испании знать о потреблении нефтепродуктов на каждого жителя Атлантического побережья США, ни ты, ни Хайем так и не удосужились объяснить. Хотя никакого отношения к вранью о поставках испанской нефти Германии это не имеет, что понятно всем, кроме нашего потомственного идиота.

Ну вот и расскажи, балбес, что там Моргентау в своих дневниках пишет о поставках испанской нефти Германии. Всем, думаю, это тоже будет интересно послушать.

2. Каких еще пиндосов, дебил? Ты свои комплексы на других не перекладывай. Какие еще "незначительные и не относящиеся к делу фактики"? Испания в жесткой нефтяной блокаде, а нефти в ней больше чем в США (на душу населения) которые эту блокаду и устроили. Как это возможно, дебил? Экономист в газете спрашивает - "какого хера мы помогаем Испании, которая помогает нашим врагам"? Ты сначала объявил все это враньем Хайема и публично обосрался. Теперь тебе только и остается, что подтасовывать мои слова, пытаясь выглядеть красиво с обосранными штанами. И с какой стати Хайем должен тебе, идиоту, объяснять откуда посол США знает элементарные вещи о нефти? Если ты дурак и подстилка, то это твоя проблема, а не Хайема. Хайем всего лишь привел слова посла. А ты соврамши.

Ах, да, еще... Тебя интересуют только поставки нефти в Германию, или и другие факты сотрудничества американских ТНК с нацистами? Видимо, ты уже понял, что сотрудничество было и тебя интересуют только детали по нефти?

И в чем же она выражается, Глуповатов?

2. Ладно, разберем новую порцию твоей бредятинки.

"Испания в жесткой нефтяной блокаде, а нефти в ней больше чем в США (на душу населения), которые эту блокаду и устроили", - завопил что есть силы Глуповатов.

А кто тебе сказал, наперсточник, что в феврале 1943 г., к которому относится высказывание американского посла, Испания находилась в "жесткой нефтяной блокаде"? Это ты сам придумал от причине природной лживости, или у какого-нибудь такого же прохвоста позаимствовал?

И в сотый раз вопрос, от которого наш прохвост старательно увиливает вот уже шесть лет: как изобилие нефти в Испании доказывает поставки испанской нефти Германии? А если никак, то для чего нужно было с пеной у рта эту муйню тиражировать из раза в раз?

3. Естественно, слова Хайема о том, что 26 февраля 1943 г. "известный экономист

И тот же вопрос: каким образом недовольство какого-то штатовского экономиста тем, что США поставляют нефть Испании доказывает враньё Хайема о том, что Испания снабжала полученной нефтью Германию?

4. Меня интересует те фантазии Хайема, которые можно проверить. Нефть проверить можно, и выясняется, что Хайем наврал. Если человек наврал в одном, то считать, что во всем остальном он безукоризненно честен может только потомственный идиот.

Не зря ведь говорят: "Единожды солгавший - кто тебе поверит?".

Ну это как с тобой - уже после твоего первого вранья о закулисной деятельности Маннергейма перед Зимней войной было понятно, что прохвост по кличке Соколов будет перевирать и все остальные исторические и политические факты. Так оно и получилось, и твои многолетние отсиживания под плинтусом наглядное тому подтверждение.

2. Испания официально была на голодном нефтяном пайке, и это паек контролировался США и Англией. Ты сам приводил ссылку на статью об этом, тупорылый. А вообще, эту историю с Испанией с пеной у рта педалируешь ты, а не я. Забыл, придурок? Для меня это всего лишь один из эпизодов, не самый значительный.

3. Заврался, петушара? Генри Уолдман не публиковал статьи со своим возмущением по поводу помощи Испании, которая является союзником нацистов? Ты свое вранье за чужое не выдавай, ублюдок. Ошибка с датой публикации - это вся твоя ублюдочная стратегия?

4. Где и как ты выяснил вранье Хайема, придурок? Не напомнишь?

Его, естественно, спрашивают, а как изменился смысл фразы без окончания: "а не его противники"

Молчит, Глуповатов, не знает, как изменился смысл фразы. Ну так как сообразишь, тогда и отвечай, а то такое ощущение, балбес, что ты даже не понял смысл заданного тебе вопроса.

2. Сначала Глуповатов решил соврать про "жесткую нефтяную блокаду Испании".

Его спрашивают - ты это сам придумал, или позаимствовал у какого-нибудь такого же придурка.

Сделав вид, что не увидел вопроса, наш балбес быстренько изменил "жесткую нефтяную блокаду Испании" на "голодный нефтяной паек". Смешно.

Ну а историю с Испанией педалирую не я, а прохвост Хайем, сочинивший историю о снабжении Испанией американской нефтью нацистской Германии, которую с

3. "Генри Уолдмен, - вдохновенно врал наш наперсточник, - не публиковал свою статью с возмущением по поводу Испании, которая является союзником нацистов".

Ладно, открываем Хайема, читаем:

"26 февраля 1943 года в газете "Нью-Йорк таймс" появилась статья известного экономиста Генри Уолдмена. Он писал: "Итак, мы представляем собой нацию, оказывающую активную экономическую помощь противнику, с которым ведем войну, но и это еще не вся правда. Устами посла своей страны мы заявляем, что готовы продолжать и даже расширять эту помощь... Испания наш противник, а мы не устаем печься о решении ее проблем!.."

Так возмущался Генри Уолдмен позицией США в отношении Испании или нет?

4. Враньё Хайема подробно и по многу раз разбиралось в связи с его фантазиями по поводу проводок во время войны в обход морской блокады Германири испанских танкеров в Гамбург с ежемесячными поставками нефти, превышающими по объему весь испанский импорт.

Одного этого достаточно, чтобы понять, что собой представляет этот прохвост и его почитатели, старательно разносящие его бредни по просторам Рунета.

2. Стало быть, "жесткая нефтяная блокада" и "голодный нефтяной паек" это у тебя разные вещи? А у меня одно и то же. Будешь обсуждать синонимы, придурок?

3. Совсем рехнулась наша подстилка от постоянного долбления в неподобающие места. Придурок конченый, это же я у тебя спрашивал - "Уолдман не публиковал статью...???" В ответ наш петух, замазав знак вопроса (типичная манера цитирования) приписал мне чушь, противоположную тому, что я говорил. Кстати, это ведь ты врал, что никакой Уолдман ничего не публиковал, устроив танцы с бубнами вокруг ошибки Хайема с датой публикации статьи. Так была статья Уолдмана или нет, Педрилович??? Соврал ты или Хайем?

4. По поводу проводки танкеров в Гамбург есть сомнения и у меня. Однако, это не повод обвинять Хайема во лжи. Он мог просто ошибаться. Это все его "вранье", или ваша шобла еще чего-нибудь нарыла? Пока явно врешь ты, а не Хайем.

А потом ты удивляешься, Глуповатов, что тебя считают потомственным идиотом.

2. Блокада, наперсточник, это отсутствие поставое, а голодный нефтяной паек - это ограниченные поставки. Так что синонимы - это только в головке малограмотного балбеса, вроде тебя.

Только вот как "голодный нефтяной паек" сочетается в мозгу потомственного идиота с его любимым заявлением американского посла о том, что Испания залита нефтью по самое не балуй, и как при "нефтяной блокаде" или "жестком нефтяном пайке" Испания могла поставлять присылаемую ей нефть кому-то ещё?

3. Да, извини, Педрищев, я твою муйню читаю наискосок, и не обратил внимания на знак вопроса.

Статья Уолдмена, как тебе только что процитировали, была. Только вот не 26 февраля 1943 г. - тут Хайем соврал, хотя и не специально, а лишь в следующем месяце. Естественно, когда за названную дату статью не находишь, приходишь к выводу о

Но вопрос, от которого ты всячески увиливаешь вот уже 6 лет тем не менее остается - каким образом недовольство какого-то экономиста поставками американской нефти Испании доказывает главную идею Хайема и всей поцреотической шелупони о том, что Испания поставляла эту нефть Германии?

4. Смешно. То есть Хайем сочиняет заведомую муйню про то, что Испания всю войну не обращая внимания на морскую блокаду Германии посылала в Гамбург танкер за танкером, но это вовсе не враньё, а "ошибка"...)

Но на этой "ошибке" и построена вся его концепция и этой "ошибкой" уже несколько десятков лет, как знаменем, размахивают идиоты на одной шестой части суши.

Если это ошибка, то она свидетельствует о том, что Хайем ничего не понимал в той теме, которую ни с того, ни с сего принялся вдруг окучивать, взамен голливудских биографий.

А 48 тысяч тонн ежемесячных поставок испанской нефти Германии с мая 1944 г. - это тоже ошибка? Испания с мая по декабрь 1944 г. получала в среднем по 40 тыс. тонн нефтепродуктов ежемесячно. А в Германию, значит, отправляла 48 тыс тонн даже не

Такая бредятинка только у потомственных идиотов называется ошибкой, у нормальных людей для этого есть совсем другое определение - враньё, причем рассчитанное на совсем уж безмозглых поцреотов, вроде тебя...

2. "Голодный паек" периодически перемежался с полным отсутствием поставок. Это было изложено в статье, на которую ты сам ссылался, идиот. Будешь усираться и дальше по поводу синонимов, скотина? Давай-ка по деулу. Наконец-то ты и сам видишь, что не все так просто с блокадой Испании. Алилуйя. Я уж думал - не доживу. Теперь сам Педрилов укоряет меня несоответствием официальной нефтяной блокады и реальным наличием нефти в Испании в невиданных ранее там количествах. Не забывай только, Пердищев, что именно Хайем опередил тебя в этом направлении. Вот же дурак этот Скворцов. Осталось только догадаться, зачем Стандарт-Ойл гнала в Испанию нефть, где ее некому было даже покупать и потреблять в таких размерах.

3. Засунь свои извинения себе в задницу. Однако, каким кретином нужно быть, чтобы предположить, что Хайем просто выдумал экономиста Уолдмана и его статью. В сухом остатке имеем - Хайем тут был прав, а ты соврамши. Как и в случае с послом.

4. Танкеры в Гамбург - это не опора концепции, идиот. Для снабжения Германии было много путей. Хайем видел, естественно, не всю картину, а только ее часть.

А цифры (48 тысяч тонн ежемесячно) никак не противоречат официальной статистике. Они ей параллельны, тупица. Не знаю, сколько еще лет пройдет, прежде чем кретин Скворцов поймет - Хайем как раз об этом и говорит - было тайное сотрудничество, т.е. официальные отчеты содержат не всю информацию. Долго ты еще будешь смешить публику своим выкладками про "40 тыс. тонн нефтепродуктов ежемесячно".

Интересно всё-таки, на каком конвейере таких клинических удаков штампуют...)

2. "Наконец-то, ты и сам видишь, что не всё так просто с блокадой Испании", - сморозил очередную глупость наш прохвост, которого только что поймали на вранье про "жесткую нефтяную блокаду Испании", которой не было ни в 1941, ни в 1942, ни в 1943 г.

Но вопрос, от которого наш прохвост старательно увиливает уже 6 лет совсем другой: каким образом хоть жесткая блокада, о которой ты врал, хоть изобилие нефти, привидевшееся американскому послу, доказывают факт поставки испанской нефти Германии?

3. Если Хайем врет про поставки Испанией нефти Германии, то он может соврать и в любом другом пункте, и когда выясняется, что 26 февраля 1943 г. "известный экономист" ничего не опубликовал, то первое, что приходит в голову, это мысль об очередном вранье.

Ну это как с тобой: поскольку ты уже давно известен в Макспарке как

И как только ты забиваешься под плинтус в ответ на первый же заданный вопрос, становится понятно - предположение подтвердилось.

4. "Хайем видел не всю картину, а только часть, - уверенно заявил наш потомственный идиот. Ну а зачем тогда было придумывать детсадовского уровня глупость про шныряющие всю войну сквозь морскую блокаду Германии танкеры с испанской нефтью?

Ведь одно это уже показывает, что гуру поцреотов глуп, как пробка, и совершенно не владеет темой, которую взялся перевирать.

Зачем "крупным промышленникам США" например, той же Стандарт-ойл любой разновидности, сотрудничать во время войны с Германией, если прибыль из Германии можно получить только рейхсмарками, которыми в Штатах можно лишь подтереться?

Но нашему потомственному эксперту это сотрудничество "очевидно", видимо именно в силу егог наследственного идиотизма.

"Было тайное сотрудничество" Испании и американских нефтяных магнатов, уверенно

И ещё 40 лет никто про это не знал, пока Хайем не открыл всем глаза, но на самом деле и до сих пор никто не знает, поскольку никаких ссылок на источник своих "познаний" Хайем предусмотрительно не привел.

То есть просто все должны ему на слово поверить, что Испания с мая 1944 г., когда приближающийся крах Германии был для всех уже очевиден, ежемесячно поставляла немцам ровно 48 тыс. тонн нефти, которую ей тайно переправляли коварные стандартовцы, рискующие электрическим стулом или что там в этом случае полагалось ради красивых бумажек под названием рейхсмарки. (Ну прямо как в случае с Педрищевым - привел он высказывание Бжезинского и все должны верить ему на слово, учитывая безукоризненную честность и глубокие познания нашего прохвоста).

То есть фордовцы и опелевцы эти бумажки складировали на "специальных счетах" и

Но зря посмеивались. Педрищев точно выяснил - получили всё до последнего пфенига. Ему голос был...)

2. Кого ты там поймал, петух? Свою жопу? Блокада Испании была. При этом нефти там было больше чем в США на душу населения. А вот то, что это лишь привиделось американскому послу, тебе придется доказать, петушок. Тогда и будешь трындеть о вранье Хайема. Не раньше, говнюк.

3. Как выясняется, Хайем не врал ни про экономиста, ни про поставки нефти. В отличие от тебя.

4. Хайем не придумывал, а писал то, что видел в документах и публикациях того времени. Танкеры с нефтью для Германии отправлялись из разных портов, но это не значит, что они шныряли прямо в Гамбург. Просто Гамбург был одним из конечных пунктов назначения нефти. И в чем здесь вранье, придурок?

Кто тебе сказал про рейхсмарки, придурок? Ты сам придумал эту фигню и успешно с ней споришь. Даже не хочется мешать этой идиллии. Кстати, "зорко контролирующие поставки нефти органы" США состояли по чистой случайности из людей Стандарт-Ойл. об этом и писал Хайем. Может, опровергнешь, Петушилкин?

- "американцы могут поснимать эти шильдики перед запуском, они ведь нужны им самим для отчетности" и

- "американцы могут поснимать эти шильдики перед запуском, они ведь нужны им самим для отчетности, а не их противникам"

...есть какое-то принципиальное смысловое отличие. Только вот в чем оно заключается, он уже целый месяц тужится, но сообразить никак не может.

А потом ты удивляешься, прохвост, что тебя считают клиническим идиотом...

Так в чем отличие, Балбесятинков?

2. Потомственного идиота спрашивают: каким образом хоть жесткая блокада, о которой ты врал (хотя её не было ни в 1941, ни в 1942, ни в 1943 годах), хоть изобилие нефти со слов американского посла, доказывают факт поставки испанской нефти Германии?

Ответ потомственного идиота: "Блокада Испании была. При этом нефти там было

А потом ты удивляешься... ну и т.д.

3. Про экономиста Хайем переврал дату публикации, а по нефти сам факт её поставки испанскими танкерами в Гамбург. При этом глупость самой данной фантазии показывает, что ни он, ни подхватившие эту идею безмозглые поцреоты, вроде тебя, понятия не имели о том, что на протяжении всей войны Германия находилась в морской блокаде.

Про то, что "Гамбург был ОДНИМ ИЗ конечных пунктов назначения нефти", это ты сам только что придумал, прохвост. Решил подправить своего кумира? У него речь шла именно о Гамбурге.

Но если ты у него вычитал и про "другие конечные пункты", то на какой странице нетленки ты это углядел?

Ну а чем ещё немецкие власти могли расплачиваться хоть за нефть, хоть за продукцию национализированных ими предприятий. Почему-то, кроме муйни про швейцарские франки тебе ничего больше в пустую головку не залетело.

Но потом ты и от этого стал старательно открещиваться...)

Откуда ты взял, Глуповатов, что Стандарт-ойл (кстати, какая из трех десятков?) была такая могущественная, что даже президента США могла свалить? И что же

Или она тогда не была такой могущественной? А может, она сама и потребовала от американских властей, чтобы они её разделили и те просто не смогли отказать её настойчивой просьбе.

Какое на этот счет есть мнение у непуганного идиота агитпроповского розлива?

И что там по поводу твоей фальшивки насчет Бжезинского - ты уже вспомнил, на какой помойке ты её отыскал, или ещё нет?

Поэтому и будет то, что должно быть - никаких иллюзий по этому поводу питать, наверное, не стоит...

2. Факт наличия избыточной нефти в Испании - один из многих фактов, а не единственный аргумент Хайема. Я же не виноват, что ты вцепился именно в него, когда врал, будто американский посол ничего такого не говорил и даже знать не мог. Почитай книжку, вычлени основные аргументы автора и критикуй их. Кто тебе мешает? Пока что ты лишь вцепился в посла и экономиста и в обоих случаях обосрался. Причем у тебя хватило тупости представить, что Хайем выдумал экономиста и его статью и заодно нагло доказывать что мог, а чего не мог знать американский посол. Просто феерический мудак.

3. О морской блокаде Германии Хайем знал побольше твоего. В частности, ему был известен тот факт, что эта блокада осуществлялась весьма далеко от Германии, т.к. о нравах Стандарт-Ойл те же англичане знали не меньше Хайема и пытались блокировать порты отправки нефти.

Что касается твоих детсадовских вопросов по поводу "свалить президента", то ты и дальше можешь думать что американских президентов убивали выжившие из ума одиночки и психопаты. Я не возражаю. Только не лезь ко мне со своим кретинизмом. Ты даже вполне можешь думать, что Стандарт-Ойл была разделена по требованию рассерженных домохозяек и прочих избирателей очередного президента США. И что владельцы компании понесли в результате убытки, утратили влияние и вообще стали праведно зарабатывать на хлеб. Ты просто дурак.

Сразу чувствуется, что тебя уже давно не одаривали вниманием твои партнеры по нетрадиционной ориентации.

Дряхлеющий педик больше не представляет для них интереса?

Так ты уже вспомнил, прохвост, на какой помойке ты откопал эту хрень?

Наш дурачок в ответ на его процитированную фразу сначала вопил, что её смысл был искажен, что он этого не говорил, а когда его спрашивают, а в чем же заключается искажение смысла - не может даже двух слов связать, подтверждающих его враньё об искажении.

А потом ты удивляешься Глуповатов, что тебя считают клиническим идиотом.

2. Прохвосту, сначала (ещё 6 лет назад) старательно цитировавшему слова американского посла про избыток нефти в Испании, затем вравшему про нефтяную блокаду Испании, задают простенький вопрос: каким образом хоть та, хоть другая муйня подтверждает бредятинку Хайема о поставках испанской нефти Германии.

Ответ потомственного идиота:

"Факт наличия избыточной нефти в Испании - один из многих фактов, а не

Ладно, пусть не единственный "аргумент", хотя ты почему-то именно в него вцепился ещё в 2012 году, но каким образом этот "аргумент" подтверждает хайемовские бредни?

Шести лет Глуповатову не хватило для того, что найти ответ на этот вопрос. Как и на вопрос: каким образом недовольство какого-то американского экономиста поставками американской нефти Испании подтверждает хайемовские фантазии о последующей передаче её Германии.

То есть для чего он всё это приводил, Глуповатов и сам не знает, но старательно делает вид, что это каким-то чудесным образом подтверждает враньё его гуру о поставках американской нефти Германии в годы войны.

А потом ты удивляешься, балбес, что тебя считают потомственным идиотом...

3. "Танкеры с нефтью для Германии отправлялись из разных портов, но это не значит, что они шныряли прямо в Гамбург", - старательно сочиняет за Хайема наш макспарковский дурачок.

Почему-то Хайем не знал того, что знает наш балбес и пишет о танкерах, направлявшихся именно в Гамбург:

"Эти суда везли нефть на Канарские острова, там они перезаправлялись, а нефть

Глуповатова спрашивают: а куда, помимо Гамбурга, шныряли эти самые танкеры с нефтью, где ты у Хайема это вычитал - на какой странице его нетленки.

Ответ Глуповатова:

"Хайема речь шла не только о Гамбурге и чтобы узнать это, достаточно просто открыть книгу на любой странице".

Ну вот я открыл "на любой странице" и прочитал именно про Гамбург. Поэтому тебя и спрашивают: на какой "любой странице" ты прочитал про другие конечные пункты маршрута танкеров - можешь процитировать?

А заодно и расскажи, как эти другие конечные пункты сумели избежать морской блокады Германии...

Потомственного идиота спрашивают: может это сама сверхмогущественная "Стандарт-ойл" и потребовала от американских властей её разделения в 1911 году на несколько десятков мелких компаний, и они не смогли устоять перед её натиском?

Ответ потомственного идиота:

"Ты даже вполне можешь думать, что Стандарт-Ойл была разделена по

Давай я, как и все, буду думать, что "Стандарт-ойл" была разделена в соответствии с решением Верховного суда США в рамках проводившегося антимонопольного разбирательства, а ты просто ответь на заданный тебе вопрос: это сама могущественная "Стандарт-ойл" возжелала разделиться, или её разделили не спрашивая её согласия.

Мне кажется, даже для потомственного идиота это не слишком сложный вопрос. Или сложный?

2. По поводу перевранной тобой фразы я уже давал пояснения. Можешь почитать и увидеть разницу. Кто тебе мешает, Педрилов?

3. И про посла и про экономиста - Хайем был прав, а вот ты соврал. Каким образом этот факт опровергает поставки нефти в Германию? Слабо ответить? Думаю, неплохо бы применить твою любимую тактику в дискуссии.

Теперь про танкеры. Фраза "это не значит, что они шныряли прямо в Гамбург" вовсе не означает, что нефть в Германию поступала только танкерами. Поэтому вопрос "куда еще они шныряли" достоин идиотов вроде тебя. Но вряд ли достоин ответа. Если тебя интересует книга Хайема - почитай. Я-то здесь при чем? И с какой стати я должен снова перечитывать книгу и спорить с идиотом? Почитай хоть в личке. Там все подробно изложено. Уяснил, Отсоскин?

Наш дряхлеющий педик Соколов всё никак не может понять, что время его прошло и для своих нетрадиционно ориентированных партнеров он больше никакого интереса не представляет...

Только и остается, что утешать себя фантазиями на тему, чем он и занимается...)

То же и в случае с твоим враньём про Бжезинского.

Чего-нибудь понял, балбес?

2.Никаких пояснений в чем заключается смысловое различие двух фраз ты, естественно, не давал, а просто вертишься, как уж на сковородке в соответствии со своей традиционной манерой мелкого шулера...

3. Сюжеты с послом и экономистом ничем не опровергают и не подтверждают поставки испанской нефти Германии, поскольку про Германию там не идет речь вообще.

Непонятно только, для чего эта лабуда попала в хайемовскую нетленку и почему в качестве подтверждения его фантазий насчет поставок испанской нефти рейху ты

Для чего тебе перечитывать Хайема, я тебе могу его нетленку прямо здесь ещё разок процитировать:

"Эти суда везли нефть на Канарские острова, там они перезаправлялись, а нефть перекачивали в немецкие танкеры, направляющиеся в Гамбург".

Вот об этом самом Гамбурге, куда ни испанские, ни немецкие танкеры в условиях морской блокады Германии перевозить нефть не могли, речь и шла, и эта детсадовская глупость лучше всего демонстрирует и уровень развития Хайема и уровень развития его почитателей, вроде тебя.

Как говорится, удак удака видит издалека. Как будто, про вас, с Хайемом, сказано. Точнее, про тебя одного, поскольку Хайем о потомственном идиоте из Макспарка и понятия не имел.

Какую бы тупость обо мне ты ни сказал, ты вовсе не должен был бы ее доказывать (нет такого закона). Разве что в суде или по моей просьбе. Но мы не в суде, и мне не требуются твои доказательства.

А ты в суд пришел, Глуповатов, или в дискуссионный клуб под названием Макспарк? И если подтверждение своего вранья ты готов представлять только в суде, то чего ты здесь делаешь, потомственный ты наш?...)

"Разумеется, не я", - уверенно отвечает педик.

И тут же признается в своём авторстве.

А потом ты удивляешься, Глуповатов, что тебя считают потомственным идиотом...)

Фальшивки в Макспарке распространяют не все, а только такие прохвосты, как ты, и твои братья по цеху.

Как вот и в случае с Бжезинским, когда ты не только не в состоянии сказать, где он произнес эту твою муйню, но даже не знаешь, на какой поцреотической помойке ты её откопал.

А потом ты удивляешься, педик, что тебя считают клиническим идиотом...

Ему уже в который раз объясняют, что такого рода видения характерны именно для педиков, к каковым он, судя по всему, и относится, а он никак не может поверить в то, что так по-глупому засветился.

Ну а потом ты удивляешься, Педрилов, что тебя считают клиническим идиотом...

Ещё разок, прохвост. Доказывается факт, а не его отсутствие. И если ни ты, ни кто другой из вашей шоблы не в состоянии ответить на простейший вопрос: на какой помойке вы откопали эту ахинею "из Бжезинского", то что тут доказывать? Что ты клинический идиот - так это и так все знают, кто хоть раз сталкивался с тобой и с твоим враньём и глупостью.

Так ты не вспомнил, педик, где ты позаимствовал эту свою очередную бредятинку?

И чем больше людей узнает, кто у нас тут тонкий знаток "отсосов", "раздвинутых булок", "членов за обеими щеками" и прочим твоим гомосячьим видениям, тем лучше, поскольку педики, вроде тебя, должны сидеть в своих закрытых сообществах и не лезть со своей нетрадиционной ориентацией в нормальные форумы.

А там отсасывай у кого хочешь, вылизывай коррумпированную сверху донизу отечественную вертикаль во все её грязные щели, разоблачай заговоры против Путина или нассавших тебе в глаза "нестесняющихся американцев" - никто и слова не скажет.

Век толерантности, как-никак, и всем понятно, что педики с политпроститутками тоже должны иметь где-то возможность реализовывать свои многогранные потребности, в том числе и в общении.

Так где ты её откопал, балбес?

Или ты сам этого не знаешь?

Ну и заодно - прятаться под плинтус каждый раз, когда тебя ловят на вранье и глупости - это у тебя наследственная или приобретенная особенность.

Просто ни у кого ничего похожего больше не встречал, и интересно, что это за феномен такой природный...

Зря ты так обиделся тогда. У каждого своя работа. У тебя вот такая. Но ты же сам ее выбрал. И все уважают твой выбор (посмеиваясь в сторонку).

Ну вот, для примера:

- "Постепенное включение России в расширяющееся трансатлантическое сообщество — необходимая составная часть любой долгосрочной стратегии Соединенных Штатов, нацеленной на укрепление стабильности на гигантском евразийском континенте. Стремление к этой цели потребует терпения и стратегического упорства. Тут не может быть короткого и простого пути. Следует создать такие геостратегические условия, чтобы русские убедились: для самой России было бы лучше всего стать по настоящему демократическим европейским постимперским государством, тесно взаимодействующим с трансатлантическим сообществом". (The National Interest, осень 2000 года)

- "Альянсу [НАТО] нужно также определиться с актуальной в геополитическом плане долгосрочной стратегической задачей — сформулировать цели взаимоотношений с Российской Федерацией. Россия — не враг, но она по-прежнему враждебно относится к НАТО. Поэтому НАТО следует поставить две

- "Конструктивную политику США следует проводить настойчиво и с учетом дальней перспективы. США должны стремиться к результатам, которые способствовали бы постепенному пониманию в России (видимо, уже после Путина) того, что она может стать влиятельной мировой державой исключительно в составе Европы". (The American Interest, 04.17.16).

Ну и т.д.

https://inosmi.ru/politic/20170609/239543871.html

Так ты знаешь, Глуповатов, на какой помойке откопал свою фальшивку, или не в курсе?

Чтобы уже никто не сомневался в его нетрадиционной ориентации, Глуповатов решил дополнить свои прежние гомосячьи фантазии новыми яркими сюжетами, рожденными в воспаленном от хронического недотраха мозгу стареющего педика, от которого брезгливо отвернулись все прежние партнеры по совместному времяпрепровождению.

Все и так уже поняли, балбес, что ты пассивный педик, к чему эти дополнительные сеансы саморазоблачения?

А потом ты удивляешься, что тебя считают потомственным идиотом...)

Причем в первоисточнике мэтр не удержался и вставил про "высвобождение ресурсов", которое в этом случае произойдет. Разумеется, госдеповские подстилки завоют, что тут речь о конфедерации и о пользе России. Но кого интересуют вопли подстилок, верно? Разделение России прозвучало.

Короче говоря, с налету доказать глупость обсуждаемой цитаты у тебя не вышло. Попробуй еще разок.

И вместо того, чтобы цитировать слова Бжезинского, никак не подтверждающие твою фальшивку, ты просто скажи, на какой помойке ты её откопал, и этого будет достаточно.

Раз ты у нас такой знаток Бжезинского, то с чего ты вдруг в очередной раз под плинтус забился?

Ну вот как ты сейчас.

И всем всё понятно.

Но обычно никто не доказывает, что какие-то слова НЕ БЫЛИ произнесены, поскольку такое предложение может поступить либо от клинического идиота, либо от профессионального наперсточника, а их всё-таки не так уж много на форумах.

Но тут как раз именно такой случай, поэтому и были приведены подлинные высказывания Бжезинского о России, показывающие, что ничего общего с твоей туфтой они не имеют.

Так ты не в курсе, на какой помойке ты откопал эту свою муйню? И с чего вдруг нырнул под плинтус, раз ты у нас такой знаток Бжезинского?

Как бы могло выглядеть такое доказательство?

Так ты не в курсе, на какой помойке ты откопал эту свою муйню про Бжезинского?

И с какого перепугу забился под плинтус сразу, как только тебя спросили про ссылку на это его якобы высказывание?

Если сбито 71, места падения хотя бы 2-3 из них наверняка известны. Покажите шильдики хотя бы от них