Средний класс

Существенно то, что основные классовые интересы всех, кто продаёт свою рабочую силу, однородны и что сплочение вместе всех, кто извлекает хоть часть средств к жизни от работы по найму в «чужих людях», безусловно необходимо.

Владимир Ленин

Средний класс, самый многочисленный слой населения, стал великой проблемой, от решения которой зависит будущее общественного строя современной России.

Не ставя себе задачей рассмотреть здесь в деталях классовую структуру современного российского общества, я лишь замечу здесь, что, поскольку основным способом производства этого общества является капиталистический способ производства, основными классами, т.е. классами, непосредственно связанными с капиталистическим способом производства, в этом обществе являются буржуазия (класс капиталистов) и рабочий класс. Если основными классами современного российского общества являются буржуазия и рабочий класс, то и главной движущей силой развития этого общества, разумеется, является классовая борьба между этими двумя классами.

Вместе с тем было бы ошибкой упрощать социальную структуру современного буржуазного общества. Научно-технический прогресс, характерный для XX века, информатизация и автоматизация всех сфер общественной жизни, которой отмечен XXI век, не могли не вызвать определенных сдвигов в классовой структуре современного буржуазного общества.

Это нашло своё отражение, в частности, в том, что в общей численности населения резко снизилась численность буржуазии, с одной стороны, и увеличилась численность рабочего класса (наёмных работников), с другой стороны. Но, во-первых, количественное уменьшение буржуазии не означает ослабления её политического господства; напротив, концентрация гигантски выросшего общественного капитала в руках немногочисленных представителей государственно-монополистической буржуазии привела к гигантскому росту экономической и политической силы этой верхушки буржуазии. Во-вторых, численность рабочего класса хотя и возросла, но она возросла так, что буржуазия и рабочий класс, вместе взятые, составляют меньшинство в общей численности населения. Наконец, между этими двумя основными классами буржуазного общества находится неосновной класс, – самый многочисленный слой в общей численности населения. Неосновной класс, называемый также средним классом, – это класс, который с господствующим капиталистическим способом производства непосредственно не связан; и поэтому он не занимает определённое положения в обществе.

Средний класс занимает экономически промежуточное (переходное) положение между буржуазией и рабочим классом. С одной стороны, он является частным собственником, но эта его собственность, в отличие от частнокапиталистической собственности, преимущественно трудовая собственность, основанная на личном труде. С другой стороны, он является тружеником и испытывает гнёт капитала. Положение среднего класса в системе общественных отношений, таким образом, противоречиво. В нём взаимно притупляются интересы буржуазии и рабочего класса. В результате этого он обычно не занимает своей самостоятельной линии в классовой борьбе, а выступает либо на стороне буржуазии, либо на стороне рабочего класса. Но так как средний класс составляет наибольший слой в общей численности населения, то понятно само собой, что от того, на чьей стороне он выступает в классовой борьбе между буржуазией и рабочим классом, решающим образом зависит конечный итог этой классовой борьбы, т.е. борьбы за политическое господство в обществе.

Социальное положение среднего класса постоянно меняется. На ранних стадиях капиталистического способа производства, когда он осуществляется на базе примитивных технических и организационных условий труда, к среднему классу принадлежат крестьяне, ремесленники и мелкие торговцы, словом, люди, источником доходов которых является физический труд. Сегодня же, когда капиталистический способ производство осуществляется на базе гигантски выросших технических и организационных условий труда, к среднему классу принадлежат преимущественно научные работники, инженеры, менеджеры, системные администраторы, учителя, врачи, служащие, офицерство и т.д., одним словом – люди, основа доходов которых связана с полученным образованием, с интеллектуальным трудом.

Отсюда видно, что социальное положение современного среднего класса сильно запутано, отличается большой сложностью. По этой причине очень трудно определить к какому классу он больше примыкает: к буржуазии или к рабочему классу. Но логика классовой борьбы необходимо требует чёткого разделения среднего класса по отношению к буржуазии и к рабочему классу. Как это можно сделать? Только путём выявления основных признаков класса, по которым можно было бы дать наиболее полное определение понятия «класс». Буржуазные социологи выделяют в качестве основного признака класса только один признак – различие в доходах. Слов нет, этот признак очень важен. Но, прежде чем выделять этот признак в качестве единственно основного, нужно объяснить, что является источником дохода и от чего зависит размер дохода, ибо без этих экономических факторов нельзя точно охарактеризовать класс.

Однако буржуазные социологи сознательно игнорируют это вопрос. Но без знания того, как и каким способом получается доход и размер его, невозможно дать точную характеристику класса. (Количественные оценки о некотором явлении имеют смысл лишь постольку, поскольку отнесены к качественно определённому явлению.) Наиболее полное определение класса даёт ленинское определения класса, которое выделяет четыре основных признака: 1) место в исторически определённой системе общественного производства, 2) отношение к средствам производства, 3) роль в общественной организации труда, 4) способ получения и размеры дохода. Всестороннюю характеристику класса дают только все четыре признака в совокупности. Но поскольку главное отличие одного класса от другого состоит в том, как каждый из них относится к средствам производства, то ясно само собой, что главным (самым важным) из этих признаков является отношение к средствам производства. Положение класса в обществе, его роль в процессе общественного производства, источник и размер дохода – всё это, в конечном счёте, вытекает (зависит) от отношения к средствам производства. Наконец, отношение к средствам производства проявляется в определённой форме собственности. При господстве частной собственности одни классы владеют средствами производства, другие – лишены их, что делает возможной эксплуатацию последних собственниками средств производства. Короче говоря, «классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства». (В. Ленин).

Теперь, после того, как мы выявили самый важный признак, однозначно характеризующий понятие «класс» – отношение к средствам производства, мы можем заняться более или менее правильным разграничением среднего класса по отношению к буржуазии и к рабочему классу.

Итак, как уже было сказано, современный средний класс, это преимущественно тот слой народонаселения, основа доходов которого связана, как правило, с полученным образованием, с интеллектуальным трудом. Однако в условиях господства частной собственности на средства производства такая основа дохода, как образование, необходимо приводит к качественной дифференциации самого среднего класса, делает его социально неоднородным. Уже сам факт возможности нахождения в частной собственности средств производства обуславливает для высших государственных чиновников, топ менеджеров государственных компаний, а также элиты интеллигенции (творческой и учёной), высшего офицерства и т.д., – словом, для тех, кто в силу своего статута распоряжается государственной собственностью, – преимущественное право, прямо или косвенно, приватизировать средства производства. В результате этого последнего обстоятельства этот верхушечный слой среднего класса помимо дохода от государственной службы, имеет ещё и такой источник дохода, как предпринимательская деятельность, спекуляция земельными участками, спекуляция на фондовой бирже, банковско-финансовые операции и т.д.

Отсюда вытекает, что верхушечный слой среднего класса – это не труженик, а частный собственник, эксплуатирующий чужой труд. Тот факт, что верхушечный слой среднего класса является носителем эксплуататорских отношений, следовательно, носителем буржуазной идеологии, показывает, что верхушечный слой среднего класса однозначно примыкает (принадлежит) к буржуазии.

Но если верхушечный слой среднего класса является носителем буржуазной идеологии, прямо примыкает к буржуазии, то этого нельзя сказать о низших слоях среднего класса: мелких чиновниках, о низшем менеджерском и научно-техническом персонале государственных и частных компаний, учителях, врачах, продавцах, официантах, социальных работниках, низшем офицерстве и т.д. Эти низшие слои по своему статуту не имеют права распоряжаться средствами производства, – следовательно, как и рабочие, они лишены права собственности на продукт своего же труда. В общественном производстве они занимают положение свободного в двояком смысле труженика: 1) труженика лишённого средств производства, и 2) свободного от личной зависимости, или, точнее говоря, свободного в том смысле, что, в силу экономической зависимости от собственника средств производства, он вынужден продавать свой интеллектуальный труд (рабочую силу) тому, кто его купит. При всех различиях в материальных условиях жизни этих низших представителей среднего класса, им всем присуще то общее, что основа их доходов связана не с частной предпринимательской деятельностью, а связана с продажей своего интеллектуального труда. Принципиальная разница между высшим и низшим слоем современного среднего класса собственно в том и состоит, что, если первые одновременно эксплуатируют и эксплуатируются, то вторые, поскольку живут лишь только за счёт дохода, основа которого связанна с продажей интеллектуального труда, только эксплуатируются. Низшие слои современного среднего класса – это такие же наёмные работники, как и рабочий класс, и, следовательно, имеют с ним одни и те же интересы непосредственно. Отсюда вытекает, что низшие слои современного среднего класса идеологически однородны с рабочим классом, и, следовательно, в классовой борьбе между буржуазией и рабочим классом, решающим образом примыкают к рабочему классу.

И победа рабочего класса в борьбе против буржуазии возможна лишь в том случае, если он привлечёт на свою сторону низшие слои современного среднего класса, а также «старый» средний класс (мелких крестьян, торговцев, ремесленников).

Между тем, привлечению среднего класса на сторону рабочего класса препятствует одна огромная трудность, а именно, различие в психологии рабочего класса и низших слоёв среднего класса, которое возникает опять-таки из-за различия условий их труда. Если трудовая деятельность рабочих осуществляется непосредственно в сфере материального производства, то трудовая деятельность низших слоёв среднего класса главным образом осуществляется в сфере торговли, оказания услуг и т.д.

Когда с конвейера сходит, скажем, компьютер, то ни один рабочий не может сказать: «Этот компьютер сделал я», ибо он есть продукт труда совокупного (коллективного) рабочего. Отсюда, из коллективной деятельности, в рабочей среде преобладает психология коллективизма. Напротив. Отдельный менеджер, когда продаёт компьютер (партию компьютеров), который произведён совокупным трудом, может сказать: «Эту партию компьютеров продал я». Возможность сказать: «Эту партию компьютеров продал я», конечно же, порождает экономическое соперничество (конкуренцию), которое, в свою очередь, необходимо вызывает выпячивание своего «я», преувеличение своей личной роли из-за личной выгоды, личной популярности. Отсюда, из соперничества, в низших слоях среднего класса преобладает психология индивидуализма. Различие в психологии рабочего класса и низших слоёв среднего класса со всей очевидностью обнаруживается при продаже ими своей рабочей силы собственникам средств производства – капиталистам. Если рабочие продают свою рабочую силу главным образом на основе заключения коллективного договора найма, то низшие слои среднего класса продают свою рабочую силу главным образом на основе заключения индивидуального договора найма. Словом, условия труда низших слоёв среднего класса таковы, что в их сознании осознание ими своего действительного положения – положения наёмного работника – настолько притупляется, что они, фактически понимая, что являются наёмными работниками, и тем не менее, думают, что не являются ими, следовательно, не осознают одинаковость своих интересов с интересами рабочего класса.

При таком положении дел, при полной запутанности в сознании низших слоёв среднего класса их действительного положения в общественном производстве, возникает вопрос, каким же образом должна быть построена пропаганда в низших слоях среднего класса, чтобы привлечь их на сторону рабочего класса?

Ответ на этот вопрос простой.

Прежде всего, пропаганда в низших слоях среднего класса должна быть направлена не столько на морализаторское обличение чиновничьего беспредела, а сколько на разъяснение того, что причины их бедственного положения те же самые, что и причины бедственного положения рабочего класса, и что эти причины заключаются именно в купле-продаже рабочей силы. Далее, разъяснять, что купля-продажа рабочей силы, восхваляемая идеологами буржуазии как высшее проявление полной независимости личности в обществе, на самом деле есть демагогия, обман.

Чтобы жить, люди должны трудиться. Но процесс труда не может начаться без соединения орудий труда, т.е. средств производства, и рабочей силы. А так как рабочие лишены средств производства, и так как средства производства многократно превосходят рабочую силу, то понятно само собой, что рабочие, лишённые средств производства, находятся в экономической зависимости от собственников средств производства. В результате этого рабочие вынуждены наниматься на работу к собственнику средств производства – капиталисту. А наём капиталистом рабочего есть не что иное, как покупка-продажа рабочей силы: рабочий продаёт свою рабочую силу, капиталист её покупает.

Однако рабочая сила, которая продаётся как обычный товар, на самом деле есть особенный товар. Особенность этого товара состоит в том, что он обладает специфическим свойством – быть источником стоимости, и притом источником большей стоимости, чем та, которую он сам имеет. Капиталист покупает рабочую силу по её стоимости, а выколачивает из неё гораздо больше стоимости, заставляя рабочего работать дольше, чем необходимо для воспроизводства цены, т.е. заработной платы, уплаченной за рабочую силу. Стоимость, которую создаёт рабочий в эти дополнительные часы прибавочного труда, составляет прибавочную стоимость, т.е. прибыль, которая ничего не стоит капиталисту, но всё же, сначала, присваивается им, а в дальнейшем распределяется среди всего класса капиталистов с их оплачиваемой обслугой, начиная от личного массажиста и кончая звездами эстрады и спорта. Если бы капиталист уплачивал бы в зарплате всю стоимость, которую создаёт рабочий в течение полного рабочего дня, то не было бы никакой прибыли.

Тем самым, однако, доказывается, что все, кто не трудится вообще, или трудится не в сфере материального производства, могут жить только за счёт прибыли, которая создается исключительно трудом рабочего класса и низших слоев среднего класса. Но тем самым доказывается, что причины эксплуатации, бедственного положения низших слоёв среднего класса, – которые, как и рабочие, живут за счёт продажи своей интеллектуальной рабочей силы, – заключаются не в чиновничьем беспределе, а в купле-продаже рабочей силы, которая в действительности есть хитроумная система эксплуатации чужой рабочей силы, или, говоря словами К. Маркса, система рабства, которая, в свою очередь, основана на частной собственности на средства производства. А отсюда уже однозначно вытекает, что интересы низших слоёв среднего класса совпадают с интересами рабочего класса и что, следовательно, у них с рабочим классом один и тот же путь избавления от эксплуатации, бедственного положения, а именно: уничтожение частной собственности на землю, средства производства и банки.

За рабочий класс!

Рафик Кулиев