Либеральные рекомендации против санкций

В фейсбуке профессор Европейского университета в Санкт Петербурге Дмитрий Травин

затронул тему Дерипаски, назвав ее тайной Олега Дерибаски.

«Пора вспомнить, что есть способ быстро решить проблему РусАла, подсказанный самим Дерипаской. Подзабылось уже, как он более 10 лет назад бросил неосторожную фразу: "Если государство скажет, что мы должны отказаться от компании, мы откажемся. Я не отделяю себя от государства. У меня нет никаких других интересов. Мне просто повезло. Считайте, что богатство свалилось на меня с неба".
Так вот, Олег Владимирович, пора за базар отвечать. Пора проявить истинный патриотизм, и отдать свой бизнес государству. И Путин должен в этот момент проявить истинный патриотизм: не ставить компанию под контроль своего очередного друга детства, а приватизировать ее на условиях, допускающих любого российского и иностранного инвестора. Нет сомнений в том, что если бизнес Дерипаски окажется в руках серьезных инвесторов, которых не заподозришь в сотрудничестве с Кремлем, то санкции с компании снимут, тысячи рабочих мест сохранятся и сохранится налоговый поток, который поддержит бюджетников».

У меня есть сомнения в том, что санкции снимут, если  «бизнес Дерипаски окажется в руках серьезных инвесторов, которых не заподозришь в сотрудничестве с Кремлем…»  Потому что санкции направлены не только против Дерибасок, а против всех нас. И тем самым достать ВВП, поскольку именно он не устраивает Запад. А Дерибаска лишь инструмент в руках дяди Сэма для решения задачи. Поэтому замена шила на мыло для дяди проблему не решает.

Альтернатива приватизации национализация. Или постановка компании под контроль государства. В том числе этот контроль может осуществлять очередной друг ВВП.  В представлениях либерала Травина это только проигрыш. Потому, что он не учитывает закон диалектики: единство и борьба противоположностей есть источник развития. Это так банально, что и повторять не хочется. На ум приходит пример с неисправным холодильником: чрезмерно замораживает, либо совсем нет холода. Либералы, равно как и сторонники сильной руки, каждый из них вроде неисправного холодильника: только себя считает правым.

Сегодня стараниями либералов в России построена рыночная экономика. Это прогресс, в сравнении с чистым государственным планированием в производстве и распределении. Но рынок получился несправедливый, спекулятивный, а капитализм социально – безответственный. С этим согласны как либералы, так и державники. Но либералы причину видят в том, что, если кратко и обобщенно, она сводится к тому, что ВВП чрезмерно автократичен, а надо быть либеральнее. Наоборот, державники и патриоты считают Путина недостаточно тоталитарным, а то и создателем режима, который как державники, так и либералы называют путинским.

Сто лет назад мы в одночасье революционно качнулись в сторону крайнего тоталитаризма, а через 70 лет спустя также революционно качнулись в другую либеральную крайность. Нахлебались того и другого дальше некуда. Набираясь опыта, учимся на ошибках. Поэтому сегодня результаты выборов (два либераста набрали суммарно меньше 3 %) показывают, что сформировался запрос на левый разворот. Ровно так же, как в конце восьмидесятых существовал запрос на правый поворот. Конечно, сейчас так далеко, откуда мы пришли, нам не надо. Но запрос на левый разворот -- запрос на справедливость. Сигнал власти подан. Как он будет воспринят – скоро узнаем. Это будет ответ и на вопрос: режим путинский или это ему пришили?

У Дмитрия Травина есть книга, которую он назвал так: «Просуществует ли путинская система до 2042 года!» и о грядущем отзывается так: добро пожаловать в застой. В интервью  журналисту «Радио Свобода» он говорит: в сегодняшней России я вижу много параллелей с тем застойным брежневским Советским Союзом.

Заметим, что нынешнему  либеральному этапу, если отсчитывать от момента отпуска цен в январе 1992 года, прошло 27 лет. Это период смены одного поколения. А предыдущий тоталитарный режим растянулся на 74года (1917 – 1991), что соответствует смене трех. Первое поколение выросло с верой в идеалы. И это сыграло решающую роль в войне. Патриотизм и вера в вождя (пусть даже слепая) явились одним из двух необходимых и достаточных условий для Победы в 45 – м. Вторым условием была индустриализация страны для создания военно-промышленного комплекса.

Второе поколение, усомнившись в справедливости идеалов, поверило в социализм с человеческим лицом. Яркие представление из них – шестидесятники, появление которых вызвано хрущевской оттепелью. У третьего поколения, выросшего не верящим ни в какие идеалы во времена брежневского застоя, и сформировался к концу 80 –ых запрос на правый поворот. Сегодня, когда  у либерастов меньше 3% на двоих, это наглядное доказательство  появление запроса на левый поворот.

Я готов согласиться с Травиным в части срока, отпущенного им на существование путинской системы. Если начать от намечающегося  на сегодняшний день левого поворота до 2042 года остается 24 года. Как раз столько, чтобы выросло новое поколение.

Но есть надежда, что эта эпоха будет напоминать не брежневский застой, а скорее сталинскую индустриализацию. Но уже без тех крайностей. Должно быть все помягче. Без массовых репрессий и ГУЛАГа. Просто потому, что для воспитания (или перевоспитания) властной элиты автократу Путину или его преемнику этого уже не потребуется с учетом как полученного нынешней элитой урока, так и с учетом возросшей просвещенности масс.  Или, если другими словами, у широких народных масс патернализма поубавится. А самому выдавить из себя патернализм мучительно трудно так же, как и раба.МЛиберальные