Как то почитал ..........
Может кто то не поверит,по привычке оценивая новое,исходя из личново опыта но дело в том,что философия выходит за грань обычного и в этом случае,житейская мудрость не актуальна.Напрягитесь,если хотите понять.))
Смотрю ролик или читаю статью по психологии а там,полно несуразностей.Ну как учёные, материалисты, могут всерьез вести разговор о Душе.Я конечно понимаю,что они исходят из религиозных предпосылок.Другого им не дано от рождения.Ну нет материалистического мировоззрения.Есть философское,научное(сомнительно),бытовое,религиозное и мифологическое.Пока для массового потребления не создали,а жаль.
В вообще то,мне трудно представить,кто из научной среды,доподлинно знает,что такое мировоззрение.На мой взгляд,в этом вопросе слишком много суеверий и заблуждений а то и откровенного мракобесия.
Если честно,то материалистическая теория,далека от идеала.Как бы кто не хотел,но факт остаётся фактом.Материализм не стал мировоззрением а так и остался теорией для большинства.Я устал повторять,что система есть единство множества а это целый Мир взаимосвязей а не обрывки из различных теорий и религий,как у большинства людей.
Когда человек принимает "Мировоззренческую Систему" как единство множества,он испытывает не объяснимые,яркие,незабываемые чувства.Сродни экстазу.Правда для большинства он не доступен.Есть у организма,для этого случая,гормональные функции.Правда эти чувства,достаточно не описаны,так как носят краткосрочный характер(взрыв).Это из той же серии,что и гормональные изменения,вызванные любовью.))
Материалистическая мировоззренческая система,это когда исключено всё мистическое,сверхъестественное и не логическое.Только логически доказуемый,научный и фактический материал.
Когда же,кому то,удаётся создать у себя,материалистическую мировоззренческую систему.Всё оценивается не так как сейчас принято,видится иной Мир,иные отношения и причины событий.Я говорю не о деталях а о миропонимании в целом.Где нет религиозного мракобесия и того же рода,софистических философских изысканий и литературных фантазий,где всё логично и предсказуемо.
Кто то скажет,классическая литература и философия,достояние человечества.Отчасти согласен но в остальном чушь! Литература и философия,создают определённый взгляд на Мир(миропонимание).Если автор религиозный человек,то он будет создавать у читателя религиозное мировоззрение.Это без исключений.
Всем известно,что "дьявол" кроется в деталях.Только тот,кто сознательно занимался изучением и созданием мировоззрения,видит и понимает последствия не правильных предпосылок в мышлении.Он может найти сбой логики мышления,определить причину.В мировоззрении каждая незначительная информация,может привести к не приятным а то и безумным поступкам или сделать человека гениальным.Серьёзно!
Думаю всем понятно,что такое логика.Это как из предпосылок,основанных фактах а не на жизненном опыте,прийти к выводному знанию.Наше мышление тоже,линейно логическое.Из этого следует,что если в мировоззренческой базе,заложены верные представления о Мире,то и принятые на этой базе решения будут верными а если нет ,то не верными.Так что,деды Морозы и змеи Горынычи с примесью религии и мистики,убивают здравый рассудок.Мы ведь ни чего не забываем,даже тогда,когда не помним.))
Когда человечество поверит в новую Мировоззренческую Систему,всё станет на своё место.Будет новая жизнь и новые поколения,создадут новую литературу,философию,экономику........Люди увидят реальный Мир а не мировоззренческую матрицу кроманьонца.
Логика прекрасна в своём совершенстве.Тот кто её отрицает или принимает не полностью(предпочитает чувственный опыт),для кого сверхъестественное или мистическое является главным,тот отказывается от разума.В быту они как правило нормальны(секс,пожрать,что где достать,.......) но в понимании наук или мироустройства в целом, как правило в иллюзии.))
P. S.
К несчастью,слово логика,является омонимом. Но думаю из контекста будет понятно о чём речь.
Комментарии
http://maxpark.com/user/1398258219/content/6175234
Но это не по теме,моей статьи.По этому дальше,комментировать не буду.
Вы Ушаков не уважительны к логической Науке.
1 базируется на постулатах (постулат есть высказывание принятое без доказательств.)
2 в любой логической теории есть высказывания не выводимые из постулатов теории (теорема Гёделя о неполноте)
Задумайтесь над этим.
Наш Мир иллюзия реальности,для объяснения которой нужна софистика и эристика.На самом деле,многие теории и аксиомы философии,блеф.Это происходит от не понимания причины наших поступков и мыслей.
Да я уже давно обдумал,то что говорю.А вот вы задумайтесь,почему многие выдающиеся люди,сравнивали нашу жизнь с театром. Уж не потому ли.что в этом Мире всё не так,как должно быть.Вот я говорю,что не так а вы говорите,задумайся над бредовыми идеями гениальных психов.)) Нет уж увольте.
К примеру мне не нужны объяснения,что такое дедукция или индукция.Я ими просто пользуюсь.
Когда есть мировоззренческая проблема в социуме,её нужно решать решительно а не находить отмазки.Старые понятия устарели безвозвратно.Думать нужно о новом.
То ,что "весь мир театр",замете,не я сказал.)))
Удачи.
Я убеждён,что та страна,которая создаст Новое Мировоззрение,станет Столицей всего Мира.Реальность этого,доказывает вся система психологии и история.
Мы слишком увлеклись борьбой с религией.Забывая порой,что не смотря на массу недостатков текста "святых писаний",религиозной деспотии а порой и геноцида иноверцев,благодаря религии была создана наша цивилизация.Именно религиозная вера объединила толпу в общество,дав суть,смысл и цель бытия.Без объединяющей веры,человечество превращается в толпы варваров,способных только разрушать.
Общество есть высшая форма социума.Социум носитель разума а не человек.
"Дикие дети", подтверждение тому.Поскольку одиночество,ведёт к умственной деградации.
"О́бщество — группа людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями."
А теперь ,если сможете,скажите,чем Вы отличаетесь,от первобытного человека ?))Ни чего личного,все так живут.
Чем квартира-дом-пещера разнятся по сути?
Вот сейчас,общей веры нет и кому мы нужны?
Ещё Платон сказал,"Философы будут править государством".
"Фило́соф (др.-греч. φιλόσοφος — любящий мудрость) — профессиональный мыслитель, занимающийся разработкой вопросов мировоззрения."Общая база в мировоззрении, это тысяч...
Софистика.
"Другого алгоритма в наш земной проект не заложено."
Да Вы просто ,другого не знаете.))Для Вас Земля,всегда будет "плоской".Жаль,что Вам неведомы,принципы синергетики.Она не панацея,но может быть началом пониманию Мира,без Богов.Но что бы полностью открыть Мир,нужно гораздо большее знание,чем одна синергетика.
У меня нет возможности,написать новое мировоззрение(сверхновый Завет или Кодекс)))).Что бы Вам было с чем сравнивать.Просто,для высокотехнологического Мира,нужно такое же мировоззрение.
Возможно Вы не поняли,я не признаю религию,она для меня мерзопакостная. Просто отдаю ей должное за объединяющее начало.
"Это удивительное состояние :)"
Вы не внимательно читали статью.((
Цитирую статью." Когда человек принимает "Мировоззренческую Систему" как единство множества,он испытывает не объяснимые,яркие,незабываемые чувства.Сродни экстазу.Правда для большинства он не доступен.Есть у организма,для этого случая,гормональные функции.Правда эти чувства,достаточно не описаны,так как носят краткосрочный характер(взрыв).Это из той же серии,что и гормональные изменения,вызванные любовью.))"
Поверьте на слово...
Если Вы помните,то я придерживаюсь иной точки зрения.Для меня бога не было,нет и не будет.Считаю такую веру,неандертальской.Извините за прямоту.
А если серьёзно,то быть "упёртым" нужно на фактическом материале а не сверхъестественном.Мне так кажется.
Рассуждения Ваши,о человекобоге Иисусе,я не напрягая ситуацию,пропущу.))
Есть религиозная вера а есть вера научная и бытовая.
Есть определённая обществом вера в мораль,нравственность,этический кодекс,эстетику,язык и прочее.Вот эта вера лежит в основе базового мировоззрения.
Верьте хоть в чёрта,но базовые принципы общества,суть,смысл и цель жизни,должны быть общими для всех.Ну или хотя бы для большинства,иначе наши потомки будут дикими.Конечно это не касается богов и богинь.)))
Но организованное мышление пару миллионов лет назад действительно начиналось с анимистических верований первобытных людей, уже использующих примитивную членораздельную речь.
Думаю,в принципе,наука может создать религию,которая будет носить научный характер.Людям нужна преемственность и символизм.Да! нужны и ритуалы,для объединения.))
- Это уж слишком воинствующий материализм. Сказки развивают детскую фантазию, а без неё невозможны прорывы в науке. Не станут вырабатываться те "гормоны счастья" от научного открытия - на которые Вы намякиваете :-) Тоись не будет вдохновения.
Дело в том,что стереотипы в мышлении,не дают возможности,взглянуть на Мир иначе,чем наши предки.Даже несмотря на прорывы в науке,отдельные лица,лепят горбатого.Предлагают нам,так сказать,новую трактовку строго,лишь бы оправдать свою бессмысленную жизнь.
Мы конечно понимаем,что наше мышление опирается на знания но не воспринимаем это всерьёз.Так в случае не достаточности научной или объективной информации,черпаем её из художественной литературы,сплетен,предрассудков.......Воспринимаем всё это как догмат жизни.Абсурдность этого такого подхода очевидна.При чём постоянно жалуемся на жизнь,то она театр,то матрица,......то хрен знает чё.)) Может нужно немножко задуматься над причиной такого несоответствия существующей реальности и внутреннего ощущения.
Думаю,нет я уверен,что нынешнее мировоззрение отражает иллюзию реальности.Созданное кроманьонцем миропонимание,не куда от нас не ушло.Причём это касается всего человечества.
Наша разумность,как вида,зависит от мировоззрения.Созданное хаотично и не имеющее системы,в век научно-технического прогресса,оно больше не может служить опорой в жизн...
- А вот я не удивлюсь, если существование "души" будет научно доказано - экспериментально. Все знают, что такое симбиоз - в школе учили рака-отшельника и лишайник. Сейчас оказалось, что симбиоз - один из главнейших факторов эволюции. Напр., сама клетка Protozoa = симбиотический организм, от которого пошли и многоклеточные. Или хлоропласты - тоже симбионты в растительной клетке.
Такие "сверхмощные" симбиотические явления обуславливают ароморфозы = кардинальную смену эволюционных направлений.
Человек рода Homo (а то и ещё раньше) выделился из природы своим феноменальным умом и социальным поведением. По моему убеждению это ароморфоз, хотя ни в одном учебнике так не написано - т.к. старым дарвинизмом табу наложено.
Но взрывная эволюция рода Homo ведь налицо? Может, причина - в симбиозе животной сомы с каким-то "эфирным существом" (душой или мозговым паразитом)?
Укажите, какие могут быть другие логические причины?
Не смотря на то,что не со всём согласен,возможно потому,что не изучал детально,синергетика или теория самоорганизации,это лучшая теория эволюции,за последнее время а может и за всё время.
Я посоветовал бы Вам,если бы мог,подробней ознакомится с наукой синергетикой и её глобальной теорией эволюции.))
"Человек рода Homo (а то и ещё раньше) выделился из природы своим феноменальным умом и социальным поведением."
Не скрою,до относительно недавнего времени и я,интересовался,возможной симбиозом.
Не он один выделился.Было несколько разумных видов.По этому очень проблематично,что бы у разных видов,были одни симбионты.Хотя с другой стороны,недавно,если мне не изменяет память,у человека кроманьонца,обнаружены гены неандертальца.Вот только не понять,нас или мы........)))))
Или Вы имеете в виду разумные виды грызунов, парно- и непарнокопытных и т.п. :-))
Тогда всего доброго.
Но в тексте есть мысли и автор явно не испорчен образованием. А на Кулибабу и его огромную ссылку про экономику и "логику" жуликов не обращайте внимания. Успехов! ))
Откройте .учебники. Заходите в мой блог, там в глубине много моих статей по логике и философии.
Дело в том,что я с детства,хотел понять суть,смысл и цель жизни,..........и планомерно шёл к пониманию.)))) Но меня не устраивало,многое,почти всё,в прошлых учениях и теориях.По этому.мне пришлось самостоятельно пройти путь от Сократа до наших дней.))))
Дело в том,что всё нами прочитанное,влияет на мышление.Это я уяснил ещё в детстве.Вариантов не осталось.Что бы,быть не за ангажированным,нужно создать теорию с нуля.