Линия расхождения

Вечером 7 апреля 1928 года продолжился плену ЦК по хлебозаготовкам, это было третье заседание. На нем сначала выступили делегаты Лобачев, Каминский, Бадаев, Брюханов, Петровский. Они в целом критиковали партийные органы, наркомторг. Затем наступил черед наркома торговли выступить в свою защиту. Ему представили слово.

Микоян начал так:
"Нельзя считать правильным, что при освещении тех или иных недостатков или неправильных распоряжений все приписывают бюрократическим извращениям. Извращений у нас очень много во вся- ких аппаратах, в особенности в аппарате Наркомторга, который еще плохо построен, на котором лежит так много задач, имея в виду, что самые ударные задачи, которые требуют величайших усилий против стихии, именно лежат на Наркомторге. Снижать цены против стихии рынка при величайшем нажиме организационном и всяком ином лежит на Наркомторге. "

Заявив, что в наркомторге есть извращения, Микоян начал приводить оправдательные аргументы:
"Тов. Эйхе привел пример по поводу семян. По этому поводу я должен сказать, что не дело Наркомторга семена заготовлять, и он никогда их не заго- товлял. Правительство, однако, сказало: для того чтобы поддерживать бедняцкое и се- редняцкое хозяйство, извольте выделить из хлеба, заготовленного для еды, семена, отобрать годные для тысячи районов республик и Союза. 
Мы взялись за это дело, хотя оно было не наше дело. Взялись потому, что нужно было кому-то это сделать, и 15 млн. пудов зерна отобрали и развезли по пунктам назначения. 
Имеются сведения, что из этих 15 млн. пудов семян, плохого качества и неподходящей кондиции, в усло- виях отдельных районов оказалось только 73 вагона, и то они вовремя заменены. Таким образом, мы все-таки отобрали 15 млн. пудов семян, перебросили в короткий срок, отобрали, очистили и доставили на место. 
Я допускаю, что здесь могли быть большие ошибки, но я считаю, что все-таки дело прошло очень хорошо. Нешуточное дело в такой большой массе заготовить и перебросить семена из конца в конец страны. "

Микоян напомнил "бухаринцу" Р. Эйхе (на фото) о том, что наркомторг по указанию правительства по необходимости делал не свою работу

Далее Микоян продолжал разбивать аргументацию Роберта Эйхе:
"Тов. Эйхе привел пример, что из Сибири мы взяли пшеницу и перебросили на Украину, 
вот, мол, какая глупость, какое бюрократическое извращение и пр. и пр. Услыхав это, тов. Ройзенман, очень хороший и чуткий товарищ, говорит с величайшим возмущением:
что за безобразия у вас! Если бы имел место подобный факт, было бы, пожалуй, безобразие: люди занимаются тем, чего не знают. Зная о возможности таких случаев, я сказал своему аппарату: вы в семенах ничего не понимаете и не обязаны понимать, вы должны получить письменное заверение от Наркомзема, годится ли данное зерно или не годится, и отправлять куда скажут. Вы исполнители, но не отвечаете за качество зерна и место отправки, за это отвечает Наркомзем, а за исполнение – вы. 
Я решил проверить досконально сообщенный тов. Эйхе факт, чтобы документами опровергнуть сказку по поводу этих семян, и эти документы говорят следующее. Во- первых, неверно то, что эти семена на Украине были съедены. 
Тов. Эйхе говорит, что это было написано в корреспонденции «Правды». Однако редакция «Правды» не может вовремя за каждой корреспонденцией проследить, каждую корреспонденцию проверить. 
Прежде чем на этом основании на пленуме ЦК делать вывод о бюрократическом извращении аппарата Наркомторга, надо было раньше проверить, спросить кого-нибудь. "

Далее Эйхе перешел к хлебозаготовкам в Сибири, теме весьма "больной", потому что "хозяин" сибири И. Сырцов этим утром 7 апреля заявил, что чрезвычайные меры в хлебозаготовках несправедливы по отношению к крестьянам.

Еще в январе и феврале партийные боссы советской Сибири поддерживали Сталина, наркомторг, а на пленуме обернулись против них

Микоян говорил:
"Дальше, по поводу сибирского плана. Здесь тов. Эйхе говорил, что мы их обиде- ли в отношении плана. Во-первых, сибирский план мы обсуждали по приезде тов. Эй- хе в Москву в декабре, после партийного съезда. 
Мы вместе с Эйхе сидели в коллегии НКТорга и утверждали план, план мы не изменили совершенно, и Эйхе согласился с этим планом. Сибирский план не был изменен ни на один пуд, хотя казалось бы, что по хлебным ресурсам нормально было бы, если бы мы в течение года этот план пере- смотрели. 
Мы промышленный план изменяем в год по 3 раза, а план хлебозаготовок, где речь идет о хлебе, который труднее учесть, мы ни разу не изменили. Ни разу годовой план Сибири не менялся. В отношении месячных планов, например мартовского плана, мы дали им действительно очень большое задание. 
Почему? Сибирь долж- на заготовить 20 млн. пудов в марте, причем в феврале она выполнила очень недостаточно свой план. [В последнюю пятидневку только 3 млн. 500 тыс. пудов.] 
Мы решили, что план на март можно дать несколько больший, чем было заготовлено в фе- врале, потому что в Сибири распутицы нет, и ее не может быть в марте, посева там то- же не может быть, а хлебные ресурсы есть. Мы хотели использовать время до распутицы и до посева для того, чтобы получить максимум хлеба. 
Март больше февраля на два дня, распутицы не будет, раскачка Сибири дана, поднялась богатая Сибирь, они могли бы заготовить 20 млн., но они заготовили только 13 млн., не выполнили плана Их просьбы об уменьшении плана ЦК отверг, и теперь они говорят: вот видите, мы доказали, что мы правы. 
Я не говорю, что в Сибири плохие работники, там очень хоро- шие работники, они приняли все меры, чтобы усилить заготовки. 
Конечно, мне можно было бы взять такую линию, ни на кого не нажимать, тогда сказали бы: вот сидит хороший НКТорг, хороший человек, планы дает легкие, ни на кого не нажимает. Но мы не можем, товарищи, так работать."

Далее Микоян привел аргументы против критики Н. Шверника, который критиковал его за плохую заботу о бедноте. Микоян говорил:
"Я думаю, был неправ и следующий оратор, тов. Шверник, который говорил, что мы не дали никаких указаний по снабжению бедноты. Это неверно, я сам на Север- ном Кавказе наблюдал, что кулак ловко маневрирует. Мы нажали на кулака, а он в от- вет прекратил продажу хлеба бедноте. Хлеб вскочил до 4 рублей за пуд, и беднота очу- тилась в блокаде. "

А. Микоян мастерски отвечал на выпады сторонников Бухарина, разбивая их аргументацию
Он прямо сказал, что кулаки морили голодом крестьянскую бедноту и они виноваты в народных бедах

Далее нарком торговли говорил о реальной помощи бежным:
"Мы послали распоряжение за моей подписью следующего содержания: «В целях обеспечения бедноты деревни хлебом для продовольственных нужд разрешаю использовать часть гарнцевого сбора получаемого частных мельниц для этих целей». Когда оказалось этого мало, я писал: 
«Дополнение нашей номер 6/2255 разрешаю случае необходимости постановлением губернских окружных ис- полкомов снабжения бедноты деревни использовать полностью весь гарнцевый сбор поступающий частных мельниц также местных государственных, местных коопера- тивных мельниц».
А потом дополнительно указали, что, если всего этого не хватит для снабжения бедноты, можно заготовлять через первички для бедноты специально. Меры были приняты своевременно."

Далее Микоян перешел к аргументам по ценовой политике. Именно заниженные цены делегаты пленума (сторонники Бухарина) считали важной причиной кризиса.
Микоян говорил:
"Я сам не рад путаться, [я совеща- ние созывал, вы же сами требовали, чтобы это дело устроить, но нельзя говорить так, как т. Чубарь говорил. Он выступал и говорил, что воронежские цены расходятся с ук- раинскими, а вот я знаю, что на Северном Кавказе цены иные, чем на границе с Укра- иной. Посылайте представителя на места и решайте. Я одно могу сказать, что это зна- чит объять необъятное. 
Конечно же, это необъятная вещь, так как мы знаем, что у нас не выполняют директивы, что у нас в одном месте цены такие, в другом другие. Приходится путаться. А разве наше дело путаться? Если правильно директивы применя- лись на местах, правильные экономические меры принимались в этом отношении] и поэтому назначал эти межрайонные совещания. 
И вот после всего этого говорят, что наркомторг вмешивается в вопросы цен мелких пунктов, потому что, видимо, он пло- хо знаком с произведениями Козьмы Пруткова и хочет «объять необъятное». Такого же порядка было замечание тов. Эйхе, который жаловался, что на кедровые орехи це- на очень высока. 
Я должен заявить, что хорошо понимаю правильное утверждение Козьмы Пруткова, что нельзя объять необъятное, и я кедровых орехов пытался не об- нимать (смех), цены на них не назначал, никогда я этим не занимался, хотя давал указания наладить их экспорт. Кто цены там устанавливает?"


В ответ на критику о неустойчивой ценовой политике, Микоян напомнил членам ЦК, что действительные цены устанавливает не наркомторг, а на местах

Микоян также обратился к Г.

Петровскому, который считал что централизация хлебозаготовок неправильная мера:
"Далее, товарищи, я хочу сказать несколько слов по поводу речи тов. Петровского. Я думаю, что тов. 
Петровский ошибается, когда он считает, что предложение о цент- рализации заготовок и заготовительных аппаратов неправильно. Дело в том, что беда происходит не от того, что мало было заготовителей на рынке, а беда от того, что их слишком много было. 
Они друг друга били, а следовательно, били и нас. Раз это так, приходится отсюда сделать вывод не в сторону расширения заготовителей, а в сторо- ну их некоторого сокращения и сведения их если уж не в один кулак, то хотя бы в два- три кулака. 
Нельзя, тов. Петровский, хлебное дело, важнейшее в нашей стране, не сделать центральной задачей. 
Если металл мы хотим собрать в один кулак, хотя металл никто не кушает и его не рвут на части, то хлеб рвут на части и мы должны его рас- пределять в общегосударственном порядке. 
Это совершенно правильно. Хлеб – наша насущная нужда, им должен распоряжаться кто-нибудь один."

Микоян заявил Г. Петровскому (на фото), что хлебозаготовки работа чрезвычайно важная и должна управлятся из одного центра

И наконец Микоян рассказал о примерных сроках чрезвычайных мер:
"Здесь тов. Постышев спрашивал, доколе нам принимать экстраординарные меры и держать наготове всю партию и т.д. Чем раньше мы выполним план заготовок, чем раньше поднимем темп хлебных заготовок, тем скорее эти экстраординарные меры отпадут сами по себе. 
И наоборот, чем хуже будут заготовки, тем больше мы вынуж- дены будем применять экстраординарные меры, которые мешают нам, которые, может быть, ломают посуду. Но лучше ломать посуду, ежели других способов не будет, но по- лучить хлеб, чем жалеть посуду и без хлеба сидеть. 
Конечно, было бы лучше, если бы мы смогли без ломки посуды перейти более подготовленными к новому году"

На этом часть пленума касательно хлебозаготовок закончилась. Уже в конце пленума была выставлена резолюция по докладу тов. Микояна, принятая единогласно объединенным пленумом ЦК и ЦКК ВКП(б) 11 апреля 1928 года. Она была составлена в бухаринском духе, в целом отмечая положительные успехи, но складывая основную вину за кризис на наркомторг и партийные организации.

После пленума И. Сталин и Н. Бухарин отправились читать доклад об итогах пленума в Московскую и Ленинградскую парторганизации. Сталин читал доклад в МГК, где главным в то время был верный "бухаринец" Угланов, а Бухарин в Ленобкоме где главным быд верный сталинист С. Киров

Сталин читал доклад так:
"Известно, что эти трудности существовали не только в этом году, но и в прошлом году, – почему же именно в этом году разыгрался заготовительный кризис? В чем тут секрет? Секрет состоит в том, что кулак получил в этом году возможность использовать эти трудности для того, чтобы взвинтить цены на хлеб, повести атаку против совет- ской политики цен и затормозить тем самым нашу заготовительную работу.
А удалось ему использовать эти трудности по крайней мере по двум причинам:
во-первых, потому, что три года урожая не прошли даром, кулак вырос за это вре- мя, хлебные запасы в деревне вообще, у кулака в особенности накопились за это вре- мя, и кулак получил возможность попытаться продиктовать цены; 
во-вторых, потому, что кулак имел поддержку со стороны городских спекулянтов, играющих на повышение цен на хлеб и взвинчивающих таким образом цены.
Это не значит, конечно, что кулак является главным держателем хлеба. Главная и основная масса, которая держит бульшую часть хлеба, – это середняк. Но у кулака имеется известный хозяйственный авторитет в деревне, и в вопросе о ценах он может иногда вести за собой середняка. Отсюда возможность для кулацких элементов дерев- ни использовать трудности нашего строительства для спекулятивного взвинчивания цен на хлеб.
.....................................................................
Таковы, товарищи, условия, определившие заготовительный кризис конца про- шлого года. Вы видите, таким образом, что заготовительный кризис нельзя считать случай- ностью.
Вы видите, что заготовительный кризис выражает собой первое, в условиях нэ- па, серьезное выступление капиталистических элементов деревни против советской власти по одному из важнейших вопросов нашего строительства, по вопросу о хлебо- заготовках. Вот в чем состоит, товарищи, классовая подоплека заготовительного кризиса по хлебу."

Иосиф Сталин прямо говорил, что в кризисе виноваты кулаки, действовавшие с целью наживы и организовавшие удар по власти

Такова была  бескомпромиссная анти-кулацкая позиция Сталина. Совсем в ином ключе было выступление Бухарина в Ленинграде. Бухарин причины кризиса считал не в кулаках, а в перекосах цен и плохой работе органов власти::

"Прежде всего, мы имели за последнее время крупное расхождение в соотноше- нии цен на зерно, с одной стороны, и на продукты животноводства и технические культуры – с другой стороны. Это расхождение было настолько невыгодно для хлеба, что крестьяне предпочитали оставлять хлеб у себя, а деньги, нужные для уплаты налогов и покупки промтоваров, получали от продажи продуктов животноводства и технических культур."
.................................................................
Есть еще одно обстоятельство, касающееся резкого нарушения рыночного равно- весия. 
Я указываю выше, что у нас имеется расхождение между циклом сельскохозяй- ственного производства и ходом промышленного производства. Но почему же кресть- янин, который выручил осенью за свой продукт определенное количество денег, а промышленность к этому сроку (если у нее нет специальных резервов) не подоспела выбросить достаточное количество товаров, почему крестьянин не хочет ждать с эти- ми деньгами, скажем, несколько месяцев, а предъявляет эти деньги сейчас же? 
Это объясняется тем, что наши деньги еще не укрепили себя настолько, чтобы се- рьезно служить средством накопления. Крестьяне рассматривают деньги как средство платежа, как средство обращения, но еще не в достаточной мере как средство накоп- ления. Наш крестьянин предпочитает скорее закупить на деньги товары, чем внести их в сберкассу. Система нашего кредита еще не крепка. Если бы она была крепче, ес- ли бы были крепче наши сберкассы, если бы эти кредитные рычаги были сильнее, тог- да был бы другой оборот. 
Но этого нет. А поэтому, после того как известное количество денег оказывается на руках у крестьянина или если эти деньги у него остались от прошлого хозяйственного оборота, крестьянин их пускает непосредственно на ры- нок. Деньги эти не идут по каналам сберкасс, банков, кредита, а непосредственно на- чинают давить на рынок. В результате этих причин мы получили сокращение предложения хлеба"

Н. Бухарин прямо заявил, что нарушение рыночного равновессия и низкие цены привела к кризису заготовок

Бухарин прямо критиковал органы власти:
"«Регульнул» ли нас кулак? Скорее, мы сами себя регульнули, плохо спланировали и тем самым, повторяю, дали известные козыри в руки своему противнику, который ловит каждый наш зевок, использует любую промашку, переходит в контратаку на том участке фронта, где мы не поставили достаточно высоких барьеров.
...............................................................................................
ЦК был поставлен в условия, когда нужно было во что бы то ни стало решить за- дачу хлебозаготовок всеми возможными средствами, ибо срыв хлебозаготовок дал бы себя почувствовать и мог бы в конечном счете привести к серьезным политическим колебаниям. Надо было принять экстренные меры. Совершенно естественно, что из того анализа причин кризиса хлебозаготовок, о котором я вам говорил, вытекали и ме- ры, к которым должен был прибегнуть ЦК для того, чтобы выправить фронт хлебоза- готовок. 
Поскольку основной причиной затруднений являлась диспропорция на рынке, ЦК должен был в срочном порядке бросить в деревню добавочное количество промышлен- ных товаров, не останавливаясь перед временным оголением промышленных центров.
.............................................................
Таким образом, с экономической стороны мы имели нарушение основных хозяй- ственных пропорций и на базе этого известную, гораздо бульшую, чем прежде, эко- номическую активность со стороны кулачества, попытку его сомкнуться с середняком на основе определенной политики цен при попустительстве конкурирующих между собой заготовительных органов, при условии дискуссии в партийных организациях и при некотором непонимании местными организациями необходимости отпора нашему хозяйственному противнику всеми средствами, которые были в их распоряжении. 
Вот картина тех хозяйственных затруднений и тех причин, которые привели к хлебозаготовительному кризису, грозившему привести к тяжелым народнохозяйственным последствиям."

Такова была позиция Николая Бухарина. Итоги апрельского пленуме еще сильнее проявили расхождения между Сталиным и Бухариным. Разные мнения и разные выводы двух сильных лидеров партии большевиков неизбежно вели их к противостоянию в борьбе за власть.