Коллективная обструкция

6 апреля 1928 года открылся пленум ЦК ВКП (б), который должен был обстоятельно рассмотреть вопросы по будущему экономическому курсу страны.  Между фракцией Сталина и Бухарина раскол все более усугублялся. Бухарин решил "дожать" Сталина на грядущем апрельском пленуме ЦК.

Николай Бухарин намеревался на этом пленуме подавить левую оппозицию и раз и навсегда указать Сталину на его место.

Николай Бухарин считал, что пришло время указать зарвавшейся  левой оппозиции и ее лидеру И. Сталину на их место, себя и только себя он (Бухарин) считал лидером партии

Итак 6 апреля пленум открылся. С самого начала вопрос о хлебозаготовках стал на повестку дня. По нему с докладом выступил сторонник Сталина нарком торговли Анастас Микоян.
Вот этот доклад (отрывочно).

"ХЛЕБОЗАГОТОВКИ ТЕКУЩЕГО ГОДА И ОРГАНИЗАЦИЯ ХЛЕБОЗАГОТОВИТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ НА БУДУЩИЙ ГОД "
Микоян. Прежде чем перейти к докладу об основных вопросах хлебозаготовок текущего года и о мероприятиях, которые нужно принять для обеспечения кампании будущего года, я хотел бы сказать, что трудности заготовок текущего года не были свя- заны, как думали некоторые товарищи, с тем, что у нас хлеба было мало, что урожай был плохой. 
Для того чтобы отвести этот момент для текущего года и обосновать правильность плана хлебозаготовок, принятого ЦК и советскими органами, я хотел бы привести несколько цифр, характеризующих хлебофуражный баланс. Конечно, они не совсем точны, но более точных данных у нас нет. 
Несмотря на возможные ошибки в абсолютных цифрах, эти данные правильно выражают динамику, поскольку в ряде лет они более или менее проверялись на практике. 
Валовой сбор хлеба в текущем году меньше прошлогоднего сбора на 120 млн. пуд. и больше позапрошлого на 110 млн. пуд. Исходя из того, что этот урожай третий по счету, что за эти годы накопились запасы у крестьянства, мы считали, что из текущего урожая на образование запасов у крестьянства пойдет меньше, чем в прошлом году. 
............................................................
Переходя к вопросу о причинах неудачи заготовок в первой половине текущего заготовительного года, надо отметить, что в этом полугодии мы имели резкие колеба- ния хлебозаготовок: 
в первом квартале, июль – сентябрь, заготовки шли выше уровня прошлого года, во втором же квартале, октябрь – декабрь, резко упали, доходя до по- ловины уровня прошлого года, что и обозначило собой кризис хлебозаготовок. Каковы основные причины? 
При рассмотрении этих причин у нас иногда их де- лят на объективные и субъективные, или берут экономические и «аппаратные». Я счи- таю, что такое деление причин вряд ли правильно и вряд ли возможно потому, что многое из того, что называется объективным, зависит от субъективного – от политики и руководства пролетарского государства. 
Например, объективно сложившаяся эконо- мическая конъюнктура могла бы быть иной, если в свое время нами были бы предпри- няты соответствующие меры по изменению соотношения отдельных социально-эко- номических элементов. 

Вот почему нельзя также делить эти причины на «аппаратные» и экономические. Конечно, если понимать «аппарат» не только как аппарат заготовок, но как весь хозяйственный аппарат, да еще прибавить к этому и партийный аппарат, тогда будет абсолютно верно, что большинство причин нужно приписать к аппарат- ным причинам, аппаратным ошибкам, ибо аппарат хозяйственный и партийный в со- стоянии произвести те или другие изменения в конъюнктуре, давая ей то или другое направление. Но все эти деления причин чрезвычайно условны. 
Я считаю, во всяком случае, можно прямо утверждать, что две трети причин этих затруднений могли быть устранены нами, если бы своевременно по линии экономического руковод- ства и по линии организационной были нами приняты все необходимые меры*. 

Вот почему мы должны концентрировать свое внимание на анализе этих причин для того, чтобы вынести ряд уроков из текущей кампании и поправить свою хозяйствен- ную работу так, чтобы избежать таких затруднений, которые, конечно, очень дорого обходятся партии и советской власти и всему рабочему классу. Мы должны избежать их повторения, а если полностью это невозможно, не допускать такого их обострения, какое мы имеем в текущую кампанию."

Анастас Микоян, сторонник Сталина прямо сказал что виновники кризиса -- кулаки и спекулянты, применение к ним чрезвычайных мер абсолютно оправданно

Далее Микоян оправдал политику "перегибов", считая что это было необходимо. Он голворил:
" Я хочу сказать, что обстановка для приме- нения и возникновения этих перегибов была создана самим нажимом и мерами экстраординарными. Было дано задание заготовить столько-то хлеба, распростра- нить заем на столько-то рублей путем объяснения, разъяснения и проч.
 Совершенно правильные указания, но так как сил не хватало для убеждения, а кое-кто не совсем и не сразу убеждался, а, с другой стороны, задание дано и никто никаких объяснений слышать не хочет и всякие объяснения невозможности выполнить задание расценива- лись нами как объяснения слабости данной организации, то, конечно, люди нажимали и применяли нажим, считая, что важно выполнить задание хоть любыми мерами, и шли, таким образом, на перегиб и переадминистрирование"

Свою речь Микоян закончил так:
 "По-моему, нам необходимо больше увеличить дисциплину в отношении заготовки хлеба, а также распоряжения хлебными ресурсами. Нам нужно здесь обеспечить централизованное руководство для того, чтобы мы могли бы при нужде острые задачи страны поставить выше менее острых, терпящих отлагательства. 
На этом пленуме мы должны подготовиться так в области экономической и организацион- ной, чтобы в новой кампании не прибегать к экстраординарным мерам, ибо нельзя хлеб заготовлять так, как мы заготовляли его в этом году: 
его заготовляли не заготовители, а партия в целом, каждый партийный комитет был заготовителем, был штабом по заготов- кам. 
Это, конечно, очень хорошо, но так хорошо мы много жить не можем, это может продолжаться месяца 2–3–4, может быть 5 еще, в той или другой форме, но нужно при- нять такие экономические меры в хозяйственной системе, такие организационные изме- нения аппарата, такие методы партийного контроля и руководства, которые бы не отвле- кали всех сил партии и обеспечили бы повседневную помощь и руководство партии."

Микоян сказал прямо -- чрезвычайные меры временны, но необходимы. Чтобы к ни не прибегать надо было сложить хлебозаготовительную  дисциплину на местах, дабы избегать силового варианта.
 
Следующим после Микояна стал выступать Исидор Любимов,тогда председатель Правления Центрального союза потребительских обществ (Центросоюз).

Он говорил, что чрезвычайные меры плохо отразились на потреб - кооперации:
Мы считаем, что на заготовительной роли по хлебу потребительской кооперации чрезвычайно отразились эти установки. В первое время, в первый период нам всюду сокращали заготовительную сеть, сократили ее примерно на 40% от всей заготови- тельной сети. Кстати, о нашей сети представления несколько преувеличены. Мы счи- таем, что у нас, кроме Украины, примерно 5 тысяч заготовительных пунктов, на Укра- ине около 4 тысяч. 
А когда считают их огромное количество, то обыкновенно считают те заготовляющие общества, которые сами никаких ссыпных пунктов не имеют, а ра- ботают для соседнего пункта на станции, на пристанские пункты, на элеваторы. Это дает совершенно неправильное представление о нашей сети. Ряд организаций вынес- ли постановление о запрещении сдавать п.о. амбары, склады там, где имеется пункт с/х кооперации, не разрешали открывать пункт потребкооперации, а разрешали Хлебопродукту. 
Ряд зажимов привел к тому, что потребительская кооперация недостаточ- но развернула свою заготовительную сеть и играла в первый период недостаточную роль в заготовках. "

Исидор Любимов, сторонник Бухарина, заявил что чрезвычайные меры плохо отразились на кооперации и обвинил наркомторг (Микояна) в том, что они (а не кулаки) спровоцировали кризис

Отразив негативные последствия чрезвычайных мер на кооперацию, Любимов перешел на критику Наркомата торговли (наркома А. Микояна)
"Это верно вообще в отношении тех установок, которые сложились, но нужно ска- зать, что такая установка была и у основного и единственного руководителя этих хлебозаготовок, у Наркомторга. 
Тут Наркомторг не раз везде заявлял, что «хлебозаготовкми мы овладели», «с хлебозаготовками мы справимся». Такие заявления мы слышали и на заседании ЦК, и на заседании СТО, и на Политбюро. Эти заявления были, по-ви- димому, мягко выражаясь, несколько более оптимистичными, чем нужно. 

Также были чрезвычайно оптимистичными и другие заявления – относительно снабжения. Мы, потребители и потребительская кооперация, всегда расцениваем положение (не знаю, знаем ли мы его лучше или хуже, чем Наркомторг) во всяком случае не в столь розо- вых красках, как расценивает Наркомторг. Мы неоднократно слышали заявление тов. 
Микояна о том, что «в масле подсолнечном мы вас выкупаем». Не знаю, придется ли нам с тов. Микояном ждать времени, когда нас в луже выкупают, весною или осенью, а наших низовых работников в этих лужах купают уже и обливают их в достаточной мере, как следует и как нужно.
.....................................................
Принятыми сообща мерами партийных и советских организаций, мобилизацией всего партийного, советского и кооперативного актива заготовки двинулись и развер- нулись в широком масштабе. Здесь, конечно, приходится отметить, что наши заготови- тельные организации, и потребительские в том числе, были к этой работе также недо- статочно подготовлены. 
Они недостаточно подготовлены были к приему и распределению товаров; недостаточно были подготовлены к столь быстрому темпу заготовительной работы."
 
Следующим выступал Роберт Эйхе, С 1925 кандидат в члены ЦК, в 1928 г. председатель Сибирского краевого исполнительного комитета, правая рука хозяина края И. Сырцова. Эйхе почти сразу начал атаку против А. Микояна:
"Тов. Микоян сказал, что сибиряки протестовали против резкого нажима. Я утверждаю, что это ошибка, никто из сибиряков никогда против резкого нажима не протестовал. 
Если сибиряки протестовали, то по двум вещам. Во-первых, против того неправильного освещения хлебозаготовительной кампании, которое дает аппарат Наркомторга и продолжает давать из месяца в месяц.
 Если присмотреться к тому освещению, которое Наркомторг дает о хлебозаготовительной кампании в Сибири, то должно создаться впечатление, что Сибирь не только не заготовляет, а никто из них палец о палец не ударил для того, чтобы мало-мальски двинуть дело вперед. И у каждого, кто читает центральную печать, должно такое впечатление создаться. 
.....................
Нужно обратить внимание на другой момент, на тот, что нельзя судить только по проценту выполнения заданий. Надо учесть удельный вес каждого района в кампа- нии. Я приведу удельный вес хлебозаготовок в Сибири в общем плане хлебозаготовок Наркомторга. Мы видим такую картину, что Сибирь составляла в 25/26 году 6,6% удельного веса. 

В 26/27 году мы имеем 8,9%, а в этом году на 1 марта по сравнению с общими заготовками мы по Сибири заготовили 10%. Отсюда что мы видим? Мы ви- дим, что Сибири план был дан с большей напряженностью, чем целому ряду других районов. Я не хочу сказать, что Сибирь плана не выполнит, мы принимаем все меры к этому и думаем, что нам удастся выполнить план полностью, но нельзя, когда даешь такой напряженный план, требовать, чтобы мы до окончания заготовительного пери- ода имели стопроцентное выполнение.
 Легко иметь стопроцентное выполнение, ког- да вместо полной нагрузки дают половинную нагрузку. А тов. Микоян, освещая разные районы, вот этот подъем удельного веса совершенно не учитывает и нигде об этом ни словом не заикнулся, не говорил."

Весьма грубо "наехав" на Микояна, Эйхе начал приводить примеры отрицательного положение дел в хозяйстве:
"Я вынужден в двух словах конкретно указать на них по нашему райо- ну, я укажу на то бестоварье, которое мы имели в первом квартале. Если сравнить то- варные запасы всей товаропроводящей сети на 1 октября 27 года с предыдущим го- дом, то имелось только 30% товарных запасов по сравнению с предыдущим годом. Это показывает то недоснабжение, которое было в Сибири в первом квартале текуще- го года, все вопли в аппарате Наркомторга не встречали никакого отзыва, никакого увеличения завоза не было дано. 
План первого квартала был установлен минималь- ный. В то же самое время этот минимальный план завоза не выполнили, те товары, ко- торые предполагалось завести в ноябре-декабре, мы получили в январе. 
И думать, что при таком товароснабжении можно было успешно вести хлебозаготовительную кам- панию, – совершенно неверно. Второй момент, на котором я хочу остановиться, это на тех ошибках регулирова- ния, как на местах, так и в центре, которые выявились. Я укажу на разрыв цен между разными продуктами, которые мы имели. Возьмите мясо, у нас в этом году целый ряд районов мяса заготовили на 300–400% больше, чем в прошлом году. Почему это полу- чилось? 
Получилось потому, что цены на мясо были установлены такие, которые сти- мулировали выкачку мяса в ущерб хлебозаготовкам. В этом отношении можно очень много курьезных примеров привести. "

Эйхе в своих речах был крайне прямолинеен и даже груб. Он выступал как противник чрезвычайных мер, противник Микояна и Сталина.

Но всего через 2 года после победы Сталина он радикально "сменит" свою позицию и станет сторонником жестких мер, вплоть до массовых расстрелов.

Уже в 1936 г. выступая на Пленуме ЦК ВКП(б), 7 декабря Эйхе будет говорить так:
"Факты, вскрытые следствием, обнаружили звериное лицо троцкистов перед всем миром… То, что вскрыто за последнее время не идёт  ни в какое сравнение со всем вредительством со стороны вредителей, которое мы вскрывали... 
Вот, т. Сталин, отправляли в ссылку несколько отдельных эшелонов троцкистов, — я ничего более гнусного не слыхал, чем то, что говорили отправляемые на Колыму троцкисты. 
Они кричали красноармейцам: «Японцы и фашисты будут вас резать, а мы будем им помогать». Для какого чёрта, товарищи, отправлять таких людей в ссылку? Их нужно расстреливать. 
Товарищ Сталин, мы поступаем слишком мягко. Стоит прочитать эти бесхитростные рапорта,  доклады беспартийных красноармейцев, которые проявили очень большую выдержанность,   когда их сопровождали, сколько троцкисты проявили злобы в отношении нашей родины, в отношении рабочего класса, чтобы расстрелять любого из них."
 
Роберт Эйхе, сторонник Бухарина, человек-мотор, он на пленуме жестко критиует А. Микояна
Вскоре в 1930 г. будет самым рьяным сторонником раскулачивания, а в 1936 г. потребует массово расстреливать врагов власти
Но в апреле 1928 г. он будет даже против изъятия излишков зерна у кулаков, выступал против Сталина и его политики жестких мер
 
Далее Эйхе стал приводить примеры того, что Наркомторг "неправильно" сбрасывает товары в регион. Напомню, что ранее Сталин требовал усиливать товароснабжение крестьян и это делали.

Но Эйхе не понравилось как это делали. Он говорил:
"Теперь о товароснабжении. В январе начали усиленно забрасывать товары. Но на что я должен обратить внимание – это на то, что при этом товары аппаратом НКТор- га забрасываются, совершенно не считаясь с местами, с нашими указаниями, куда то- вары нужно завозить. И теперь мы переживаем результаты – так сказать, похмелье по- сле этой заброски товаров. Возьмите такой округ, который тов. Косиор должен хорошо знать, – Рубцово. 
Туда забросили большое количество галош. (С м е х.) Никто там в галошах не ходит, и возможности такой там не имеется. Там такая грязь, что сапоги стягивает с ног, а тов. Микоян забрасывает туда галоши. Эти галоши лежат мертвым грузом на местной кооперации. 
Г о л о с. Их можно перевезти. 
Эйхе. Перевозка стоит очень дорого. Когда мы добивались того, чтобы НКТорг согласовывал с нами план завоза, чтобы завозка производилась по нашему плану, то НКТорг категорически в этом нам отказал. 
Мы имели по этому поводу большую пе- реписку с НКТоргом, который считал, что из кабинета НКТорга гораздо виднее, куда и какие товары нужно завозить, чем нам на местах. Нам теперь очень трудно рассасы- вать эти товары, и на это требуются дополнительные расходы."
 
Следующим выступал Влади́мир Па́влович Милютин управляющий Центрального статистического управления СССР, он заявил, что проблема хлебозаготовок связана с ценовой политикой.
 
В. Милютин, сторонник Бухарна и управляющий ЦСУ занял скорее умеренную "правую" позицию
Он в целом оценив то, что хлебозаготовки прошли успешно, заявил что жесткие меры  могут "зажечь" деревню
 
На этом первое заседание пленума завершилось. Делегаты вновь собрались уже на следующий день, утром 7 апреля

Следующим выступал Яков Аркадьевич Яковлев, человек связанный с крестьячнской средой. Он редактор двух изданий "Крестьянская газета" и "Беднота"
 Занимал пост заведующего отделом антирелигиозной литературы в центральном совете союза воинствующих безбожников.  Одновременно с этим состоял председателем Всесоюзного совета колхозов, принимал участие в комиссии по работе в деревне и ряде других комиссий.

Яковлев выступал недолго и сказал самое важное так:
" В свое время ЦК нашей партии, давая директивы местным органи- зациям хлебозаготовительных районов, указывал, что в наших руках находится до- статочно рычагов воздействия на то, чтобы хлеб у нас был, и что весь вопрос в нашем неумении и в нашей безрукости в деле использования этих самых рычагов.
 И вот при организации следующей хлебозаготовительной кампании этот момент должен быть выпячен немного более, чем это имеет место в тезисах. В разделе III этих тезисов мы читаем: 

«Пленум считает, что по мере ликвидации затруднений в хлебозаготовках экс- траординарные мероприятия, вызванные этими затруднениями, должны потерять свою силу». 
Это несколько неясно, и ряд местных работников спрашивает себя: можно ли такими методами в будущем году брать хлеб? На этот вопрос тезисы должны дать ответ, что не только нельзя этого делать, но нужно принять своевременно все меры, чтобы не нужно было этого делать"

Я. Яковлев, сторонник Бухарина, высказался категорически против политики чрезвычайных мер
 
Далее выступал Павел Постышев, тогда секретарь Харьковского окружкома и ЦК КП(б) Украины. Он был одним из немногих сторонников Сталина и говорил:

"Я хочу обратить внимание только на некоторые вопросы. Прежде всего, нужно согласиться целиком и полностью с тов. Микояном, что дальше так заготовлять хлеб, как мы его заготовляем в этом году, безусловно нельзя. 
Говорить о причинах, почему нельзя продолжать так заготовлять хлеб, не надо: все прекрасно знают и понимают вред таких методов заготовок. 
Прежде всего, все кампании, которые мы проводили, скучились: взимание недоимок по налогам, платежи по кооперации, затем самообложение и крестьянский заем – все это можно было бы провести в порядке более спокойном, и тогда крестьянство усвоило бы и поняло необходимость и полезность для него и займа, и самообложения. А такое форсирование озлобляет крестьянство и безусловно окрыляет всех наших врагов, которые имеются на селе. 

За дергали и поставили в крайне тяжелое положение партийные организации, которые на протяжении этих трех месяцев выдержали на себе всю тяжесть заготовки. Задергали безусловно и кооперативный аппарат, и хлебозаготовителей, и, наконец, основная работа, которую нужно было проводить парторганизации, тоже ослаблена. Поэтому отказаться от этих методов работы безусловно необходимо. 
Принудила нас заготовлять хлеб таким порядком крайняя необходимость, потому что страна очутилась в чрезвычайно тяжелом положении. 

Но, чтобы избегнуть таких методов заготовок, надо сейчас предусмотреть все, и, по-моему, нужно было бы больше останавливаться не на том, как мы заготовляли хлеб, а на том, во-первых, как будем заготовлять хлеб в будущем, как сейчас будем налаживать хлебозаготовительный аппарат, чтобы он сам справлял ся своевременно с этой задачей, и, во-вторых, с чем мы придем к новой хлебозаготовительной кампании. 

В докладе тов. Микояна этот вопрос чрезвычайно слабо был отмечен, выступающие товарищи тоже не особенно останавливались на этом. Хлебозаготовительный аппарат мы сейчас хорошо изучили, в советском аппарате тоже вскрыли целый ряд недостатков. В этом отношении хлебозаготовительная кампания сыграла колоссальную роль и многому нас научила. Надо будет все эти недочеты сейчас упразднить. 
Но ведь не только это играет важнейшую роль в предстоящей хлебозаготовительной кампании. Очевидно, нужно будет учитывать и другое: что мы дадим крестьянину, когда мы дадим ему, чем мы располагаем. Вот эти вопросы нужно будет сейчас лучше проработать."
 

Павел Постышев, сторонник Сталина полностью оправдал чрезвычайные меры 
В тоже время он заявил, что необходимо поскорее от них отказатся и создать работающую систему хлебзаготовок
 
Следующим выступал Николай Афанасьевич Кубяк, тогда секретарь ЦК ВКП (б) и нарком земледелия РСФСР. Он говорил:

"Я думаю остановить ваше внимание на вопросе, по которому здесь сде- лал замечание тов. Милютин, ибо это замечание тов. Милютина может явиться весь- ма опасным моментом к осени, при составлении хлебофуражного баланса. Тов. Ми- лютин заявил, что деревня в этом году выходит с бульшим количеством запасного хлеба, чем в прошлом году. 
Это неверно, потому что во многих районах мы заготови- ли хлеб старых запасов. Возьмите Самару, Саратов, Башкирию, Казахстан и ряд дру- гих губерний, там мы заготовляли хлеб старого запаса. [Статью 107 мы применяли на хлеб старого запаса. Нужно иметь ввиду, что в некоторых местах подвели под гребен- ку весь хлеб.] 
Вот почему мне кажется, что совершенно опасно и вредно выступать с цифрами, которые жизнью опровергнуты".
 
Николай Кубяк, сторонник Бухарина раскритиковал применение 107 ст., заявив что местами забирали "под гребенку" весь хлеб
Кубяк также считал, что в кризисе виноваты не кулаки, а наркомторг (Микоян) в том, что именно он спровоцировал кризис хлебозаготовок
 
Причину кризиса хлебозаготовках Н. Кубяк считал ценовую политику Наркомата торговли. Он говорил:
"Несомненно, товарищи, тут имеются причины, которые нужно учесть на буду- щее. Во-первых – политика цен, разрыв цен на зерновые культуры и на животновод- ческие культуры. А во-вторых, Наркомторг в прошлой кампании слишком запоздал с ценами. 
В июле и августе заготавливали хлеб, цены слишком были высоки (например, в Татреспублике), а в сентябре дают другие цены, не учитывают того, что в позапро- шлом году хлеб был хуже, в этом году лучше, а цены на 12 коп. на хлеб в Татреспублике в нынешнем году Наркомторг дал ниже. 
В августе татработники собирали хлеб по ценам, кажется, 92 коп. за лучший хлеб. А в прошлом эта же самая цена была на худший хлеб, а в сентябре они сразу вынуждены были сократить цену на 12 коп. Ко- нечно, мужик не повезет, Наркомторг слишком запоздал с твердым планом заготовок."

Следующим выступал еще один "бухаринец", Николай Шверник, тогда бывший секретарём Уральского обкома партии. Он своими словами изложил то, что говорил Кубяк -- виноват наркомат торговли своей ценовой политикой 

Шверник считал, что надо выравнять ценовую политику. Он говорил:
"Надо, не повышая цен на хлеб, отрегулировать цены по живот- новодству и техническим культурам так, чтобы устранить имеющийся большой разрыв между ценами на хлеб и другими видами сельскохозяйственной продукции. Но уста- новить такие цены, чтобы они могли стимулировать дальнейший рост развития техни- ческих культур и животноводства. Это – проблема, которую мы должны разрешить, прежде чем приступить к новой хлебозаготовительной кампании. Если мы эти цены не отрегулируем и они будут такими, какими были в текущий хлебозаготовительный пе- риод, то мы опять будем испытывать затруднения в области заготовок зерна."
Далее Шверник выступил против дальнейшего применения 107 статьи, мотивируя это тем что хлеб остался в основном в середняцких хозяйствах:
"В настоящий момент массы хлеба находятся в середняцких хозяйствах. Они име- ют излишки, которые можно им выбросить.
 В этом кроются трудности, так как выко- лачивать хлеб, как мы выколачивали его из зажиточных хозяйств, мы не можем, пото- му что к ним 107 статью не применишь, а нужно так повести дело, чтобы хлеб у середняка взять и сохранить с ним союз."

Николай Шверник, еще один "бухаринец" обвинил в кризисе наркомторг и выступил против чрезвычайных мер, в частности против применения 107 ст. УК

Шверник мотивировал прекращение примения 107 статьи и так:
"Находятся коммунисты, которые говорят, что надо пойти посмотреть в амбарах, есть ли излишки или нет. 
А этот зажиточный мужик после применения 107 статьи начал рассовывать хлеб и у нас имеются сведения, что не только зажиточные, но и середняки начали среди бедноты рассовывать хлеб, прятать его на гумнах и т.д. выудить излишки хлеба у середняка гораздо труднее, нужно тактику изменить в отношении сбора товарных из- лишков хлеба"
 Пленум продолжался  пока он шел, сторонники Бухарина уже праздноваои победу. 7 апреля И. Сырцов, находившийся на пленуме по телефонной линии дал указание Сибкрайкому ВКП(б) и крайисполкому, всем окружкомам такую директиву:

"Центральное внимание всей парторганизации, советских и кооперативных организаций и аппаратов на проведение посевной кампании. 
Немедленно прекратить применение ст. 107 УК, срочно рассмотреть оставшиеся дела по данной статье, подписку на крестьянский заем вести в строго добровольном порядке".


Пока шел пленум, утром 7 апреля 1-й серекетарь Сибкрайкома И. Сырцов приказал прекратить изъятие излишков зерна и прекратить применение 107 ст. по оотношению к кулакам
Этим приказом Сырцов по сути отменял все чрезвычайные меры введенные ранее по указанию Сталина
 
Уже по этим выступлением стало ясно что Сталин и его команда терпела поражение, а Бухарин побеждал. Но это был далеко не конец. Продолжение следует.