Если стандарт по литературе примут, лучшие учителя из школы уйдут

На пресс-конференции, посвященной проекту нового образовательного стандарта по литературе, в агентстве РИА «Новости» стало окончательно понятно: никакого согласия между сторонниками и противниками стандартов не предвидится. Дискуссии по этому поводу тоже не получается.

«Сны Чанга» или окоченевший труп?

Немного истории: действующий Федеральный образовательный стандарт по литературе был принят в 2010 году. В нем были сформулированы требования к результатам образования и позже, в 2016 году, была утверждена примерная программа, на основании которой школа может составить собственную рабочую программу. Революционность стандарта 2010 года в том, что он дает учителю свободу. Это совсем не значит, что словесник может самостоятельно выбирать между «Мертвыми душами» или какой-нибудь фэнтези. Нет, в примерной программе перечислены произведения, которые должны быть непременно пройдены с 5-го по 9-й класс. Первый список — это обязательные тексты («Капитанская дочка», «Мертвые души» и т.д.). Второй предоставляет учителю возможность решить, какие 10 стихотворений Пушкина он будет проходить с детьми (это лишь один из примеров). И третий список — перечень групп авторов, из которых он тоже может выбрать того, кого считает нужным. И самое главное, учитель имеет право сам решить, в каком возрасте что изучать. Ведь классы бывают разные, и школьники — тоже: есть аутисты, есть ребята с дисграфией или дислексией, а есть сильные «филологические» дети.

Чем же отличается тот стандарт, проект которого навязывается учителям сегодня, от пока еще действующего? Он лишает преподавателя какого-либо выбора.

Теперь будет единый для всех список литературы (шаг в сторону — побег) и четкая привязка произведения к определенному классу.

К тому же списки литературы чрезвычайно перегружены (по одной версии, в них 235, а по другой — 180 произведений), и, по мнению учителя литературы гимназии №1514 Антона Скулачева, они игнорирует возрастные особенности детей. Например, для учеников 5–7-х классов там очень много смертей. В рассказе Бунина «Лапти» находят окоченевший труп. Но ведь у Бунина много произведений, которые можно читать в этом возрасте, — «Сны Чанга», например. А еще в списках очень мало текстов про городских детей, а в основном про крестьянских — начиная с Некрасова (но ведь у нас гораздо больше школьников живет в городах).

Кому все это нужно

18 марта педагогическое сообщество внезапно узнало о том, что существует проект изменений Федерального образовательного стандарта, который собираются принять 19 марта. Он ни с кем не обсуждался и не был опубликован. А дальше — учителя литературы, методисты, вузовские преподаватели выступили с протестным письмом. Гильдия словесников опубликовала методические разборы стандарта. Появились резко критические оценки проекта от ИРЛИ (Пушкинский Дом), РГГУ, ИМЛИ, Высшей школы экономики, СПбГУ и других авторитетнейших вузов и академических институтов.

21 марта, после заседания Совета по стандартам при Минобрнауки, проект был отправлен на доработку, но судя по пресс-конференции в РИА, куда не пригласили ни одного оппонента нового стандарта, отступать от задуманного «революционеры» не собираются. Кто эти люди? Практически всю работу ведут представители МПГУ (бывший Ленинский пединститут) при поддержке РАО и Федерального института педагогических измерений, ответственного за задания ЕГЭ. Мнения выдающихся филологов и учителей полностью игнорируются.

На пресс-конференции ни на один вопрос не было получено вразумительного и честного ответа, ни один из аргументов в пользу стандарта не был убедительным.

Ну, например, якобы новый стандарт должен вводиться для сохранения единства образовательного пространства страны. Это неправда: с 2015 года существует обязательный список литературы на всю Россию, который это единство и обеспечивает. Но авторы нового стандарта как будто об этом не знают: по словам профессора МПГУ Сергея Зинина, «старый стандарт содержал лишь общие установки того, какие предметные результаты должны быть достигнуты. Но ни слова не сказано о том, на каком материале они должны достигаться.

Так вот, наше ноу-хау заключается в том, чтобы показать, на каком материале мы воспитываем детей, делаем их грамотным читателем. На «Парфюмере» Зюскинда или на «Войне и мире». И это неправда: обязательные списки литературы есть в примерных программах, а выбора между «Парфюмером» и «Войной и миром» не предполагалось.

Второй тезис сторонников стандарта: литература должна воспитывать патриотизм. Но, кажется, сама любовь к русской литературе и родному языку и есть проявление настоящего патриотизма. А новый стандарт лишь окончательно отвратит детей от чтения. Очевидно, что при таком перегрузе программы текстами читать они будут пересказы Пушкина и Гоголя. Ведь теперь в новый стандарт пришла расплывчатая формулировка требований к результатам обучения: необходимо «знание художественных произведений». Остается гадать: это знание сюжета или, может быть, — той интерпретации, которую предлагают авторы учебника. К тому же, по мнению Сергея Зинина, учителю нельзя разрешать строить СВОЮ программу на основе примерной: мало ли что ему в голову придет? И вообще: не только у учителей, но и у детей не должно быть никакой свободы. Доктор психологических наук Ирина Соколовская сказала: «Есть поговорка: лень — мать всех пороков. На мой взгляд, чем больше ребенок трудится, тем лучше. Подростки страдают от ничегонеделания. Родители озадачивают (?) их спортивными секциями и т.д.». По ее мнению, и учителей надо ставить в определенные рамки, чтобы они отчитывались за те знания, которые они дали своим подопечным.

Отступил от стандарта — ответь перед законом

Что же стало официальной причиной появления проекта нового стандарта? По словам директора департамента госполитики в сфере общего образования Минобрнауки Андрея Петрова, это поручение президента по конкретизации содержания образования (для создания единого образовательного пространства). Но на самом деле, Поручение 2014 года за номером 2876 было успешно выполнено Минобрнауки в 2015–2016 годах. Ведь примерные программы со списками литературы и содержат «базовое содержание обязательной части основных общеобразовательных программ».

А еще сторонников новых стандартов не устраивает, что «примерные программы не являются нормативным актом». А вот стандарт со списком литературы должен стать таковым. Видимо, отступил в сторону — ответь перед законом! И еще участники пресс-конференции считают, что в школе нужно изучать только то, что спрашивают на ЕГЭ.

Поэтому присутствующим сообщили, что «главными книгами являются не «Война и мир», не «Илиада» и «Одиссея», а книга «заданий ЕГЭ».

Она — самая тиражная и популярная в школе. И мы подумали: а почему нельзя зафиксировать содержание образования сразу в нормативном документе, а развивать его через программы, методики обучения, повышение квалификации учителей? А уж когда стандарты вступят в силу, и материалы ЕГЭ претерпят изменения. Ну, чтобы уж все было одинаково. И учебник тоже будет «единый». Вполне вероятно, что авторы стандарта и этого учебника — одни и те же люди. Так же удобней. Вот такие дела.

По мнению Антона Скулачева, настоящей причиной появления нового стандарта и стало желание лоббировать единый учебник литературы исходя из финансовых интересов, а также попытка подменить литературу вульгарно понятой идеологией. Новый стандарт утверждает не только список произведений, но и их интерпретацию. Там сказано: «героико-патриотическое звучание «Тараса Бульбы». Если ты там увидишь не только это, но и трагический голос рождающейся личности, способной к сочувствию (Андрий), то будешь не прав.

Самое грустное, что если этот стандарт будет введен, то интерес к чтению будет падать. И самые лучшие молодые учителя из школы уйдут. Ведь то, что предлагается, остановит развитие методических школ в нашей стране. Если есть одна программа на всех и одна логика изучения, то ничего уже не нужно придумывать. Все и так намертво зафиксировано.