Что нам делать после отклонения заявления отвода судьи

КАРТИНА №1

Здесь мы рассмотрим, как судья будет уклоняться от мотивировки своего Определения на заявленный Отвод?

 Скорее всего, в Определении будет указано

"Основания дла отвода установлены ст. 16 ГПК РФ, согласно которой судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

 Оснований для отвода, указанных в ст. 16, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 224, 225 судья определил: в удовлетворении ходатайства об отводе судьи отказать

                      

КАРТИНА №2

После оглашения Определения, как правило, в зале судебного заседания звучат слова «Продолжаем заседание» …

А мы Заявляем

-Уважаемый суд, у нас ВОЗРАЖЕНИЕ

-Какое еще ВОЗРАЖЕНИЕ?

- На процессуальные действия председательствующего

 

Председательствующему

Участника дела

ВОЗРАЖЕНИЕ относительно отклонения заявления отвода (в порядке ч.2 ст. 156 ГПК РФ)

 В соответствии с ч.2 ст. 230 ГПК РФ прошу отразить в протоколе судебного заседания

МОТИВЫ, на которые сослался суд при отклонении Заявления отвода, НЕ СОСТОЯТЕЛЬНЫ

Первое. Отвод был заявлен по одному четко выраженному основанию –

 в связи с установлением обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи,

тогда как в Определении судьи, в котором отказано в отводе, приводятся иные обстоятельства, а именно

 -       об участии в деле в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

 -       о родственных отношениях с кем-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

 -       о личной - прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

 Приписывание заявителю отвода совсем иных оснований, на которые он НЕ ссылался, с последующим опровержением таких оснований - мжет квалифицироваться как уловка, но не как мотив

Второе. Фактически в Определении  ничего не сказано в отношении возникших у меня сомнений в беспристрастности и объективности судьи..

Мои сомнения – это мое психическое состояние. Как возникли сомнения, сказано в Заявлении об отводе. У суда была возможность рассеять сомнения, указать на ошибочную оценку  ситуации с моей стороны, показать, как следует оценивать ситуацию, порородившую мои сомнения. Но в своем Определении  суд уклонился от такой процессуальной деятельности. Тем самым по умолчанию судья фактически согласился с моими сомнениями

 Между тем, у суда нет возможности без нарушения требований закона избежать мотивировки принятого Определения: согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в Определении 42-О, от судов требуется 

“мотивировка своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются …”.

Никаких конкретных, достаточных с точки зрения принципа разумности оснований при отказе в удовлетворении заявления об отводе не приведено.

 Третье. После применения уловок и незаконного уклонения от предоставления судьей конкретных контрдоводов на приведенные в Заявлении об отводе основания у меня появилась твердая уверенность в том, что судья сознательно и целеустремленно затрудняет мою защиту и при этом оказывает поддержку заведомо несостоятельной позиции моего процессуального противника. Не просто нарушает принцип равенста сторон, а выступает неявным образом в качестве защитника интересов коммерческой структуры, нарушающей закон ради бесконтрольного получения обогащения под видом оказания услуг

Если для отвода согласно ст. 16 ГПК РФ достаточно иметь сомнения в объективности и беспристрастности судьи, то при наличии твердого мнения в отсутствии объективности судьи судья подлежит отводу безусловно.  На основе изложенного заявляю Возражение на действия председательствующего, настаиваю на объяснении каждого факта проявления необъективности