Срок за пранк
Власти подводят итоги Кемерово. Подводят несколько своеобразным образом, ибо в результате трагедии мы, похоже, получим новый закон о том, чего нельзя писать в интернете.
Проблема распространения фейковой информации в соцсетях вышла на первый план после того, украинский пранкер Евгений Вольнов в пять раз завысил число жертв при пожаре в ТЦ «Зимняя вишня» в Кемерове. Тогда погибли 64 человек, пранкер назвал цифру в 300-350 человек.
На фоне общей паники слухи о сотнях погибших не могли не попасть на благодатную почву. Они множились, распространялись, и в первые дни после трагедии их было практически невозможно опровергнуть — даже после того, как информация о звонках пранкера в морги Кемерова была достоверно подтверждена.
Накануне в Госдуму повторно внесли законопроект, который обязывает владельца социальной сети создавать на территории РФ свое представительство. Также документ предусматривает ведение реестра обращений пользователей и удаление по их заявлению незаконного контента. Кроме того, обсуждаются поправки в уголовный кодекс за распространение фейковых новостей — от досудебных блокировок, до штрафов и реальных сроков распространителям.
Но помогут ли подобные меры?
Достаточно сказать, что во многих соцсетях, которые сложно заподозрить в отсутствии представительства на территории России, а также в невнимании к запросам правоохранительных органов, страницы, посвященные пранкеру Вольнову и имеющие несколько сотен тысяч подписчиков, прекрасно себя чувствовали и спустя несколько дней после пожара в Кемерово.
Зато все мы прекрасно знаем, как легко российское законодательство становится инструментом цензуры.
Так, сегодня стало известно, что юрист из Приморского края Дмитрий Третьяков стал фигурантом уголовного дела о призывах к экстремизму из-за репоста из телеграм-канала журналиста Аркадия Бабченко в чат сторонников оппозиционера Алексея Навального. В России это первый известный случай, когда репост в телеграме становится поводом для дела по «экстремистской статье».
Вряд ли ужесточение законодательства сможет снизить количество фейков и пранков в интернете. Зато количество людей, которые могут получить реальные сроки за лайк и репост в социальных сетях, вырасти может.

Кристина Потупчик
Комментарии
Вот вполне обоснованное суждение Александра Сергеевича:
«Расположась в славном трактире Пожарского, я прочел статью под заглавием Торжок. В ней дело идет о свободе книгопечатанья; любопытно видеть о сем предмете рассуждение человека, вполне разрешившего сам себе сию свободу, напечатав в собственной типографии книгу, в которой дерзость мыслей и выражений выходит изо всех пределов. Один из французских публицистов остроумным софизмом захотел доказать безрассудность цензуры. Если, говорит он, способность говорить была бы новейшим изобретением, то нет сомнения, что правительства не замедлили б установить цензуру и на язык: издали бы известные правила, и два человека, чтоб говорить между собою о погоде, должны были бы получить предварительное на то позволение.
Конечно: если бы слово не было общей принадлежностию всего человеческого рода, а только миллионной части оного, - то правительства необходимо должны были бы ограничить законами права мощного сословия людей говорящих. Но грамота не есть естественная способность, дарованная богом всему человечеству, как язык или зрение.....
Но грамота не есть естественная способность, дарованная богом всему человечеству, как язык или зрение. Человек безграмотный не есть урод и не находится вне вечных законов природы. И между грамотеями не все равно обладают возможностью и самою способностью писать книги или журнальные статьи. Печатный лист обходится около 35 рублей; бумага также чего-нибудь да стоит. Следственно, печать доступна не всякому (не говоря уже о таланте etc.)
- Мы в том и не спорим, - говорят противники цензуры. - Но книги, как и граждане, ответствуют за себя. Есть законы для тех и для других. К чему же предварительная цензура? Пускай книга сначала выйдет из типографии, и тогда, если найдете ее преступною, вы можете ее ловить, хватать и казнить, а сочинителя или издателя присудить к заключению и к положенному штрафу.
- Но мысль уже стала гражданином, уже ответствует за себя, как скоро она родилась и выразилась. Разве речь и рукопись не подлежат закону? Всякое правительство вправе не позволять проповедовать на площадках, что кому в голову придет, и может остановить раздачу рукописи, хотя строки оной начертаны пером, а не тиснуты станком типографическим".
Это даже его благодетельная сторона. Действие человека мгновенно и одно (isole); действие книги множественно и повсеместно. Законы противу злоупотреблений не достигают цели закона; не предупреждают зла, редко его пресекая. Одна цензура может исполнить то и другое. Власть и свободу сочетать должно на взаимную пользу
А.С. Пушкин. Путешествие из Москвы в Петербург. 1833-1834