Когда я ем, я глух и нем! Под этим лозунгом чиновники России разъедают нас

Почему чиновники разговаривают с людьми так , что это выглядит издевательством ?

Есть два фактора , которые на первый взгляд противоречат друг другу , но на самом деле дают один и тот же эффект .

Первый – возросшая информационная прозрачность , второй – информационная изоляция .

В предыдущие века общение власти с народом , с внешним миром происходило в строго ритуализированном контексте и в очень ограниченном объеме – то есть власть была закрытой .

Она выходила к народу в особых ситуациях, произносила свои ритуально определенные слова , совершала ритуально определенные действия – и удалялась .

Только в нынешнем информационном обществе это положение вещей изменилось радикально.

Раньше официальную информацию давали первые лица властных структур либо специально обученные пресс-секретари.

Сегодня же каждый человек из государственной системы становится спикером, у всех берут интервью и требуют комментариев.

Практически все чиновники присутствуют в соцсетях .

Число говорящих голов выросло – как и количество их высказываний.

То есть это не как раньше : говорят для народа что-то по праздникам, на съезде, во время выборной кампании . Сейчас нужно общаться каждый день .

Но одновременно с этой сетевой прозрачностью действует и второй фактор – информационный вакуум .

Чиновники всерьез общаются исключительно друг с другом . И все их регулярные выходы в народ при этом ничего не значат .

Мы все прислушиваемся к мнению тех , кого считаем важными для себя .

Для чиновников актуально мнение таких же , как они , чиновников .

И хоть они находятся под прицелом общественного внимания , их благополучие , назначение на должность , продвижение по службе, защита от уголовного преследования – никак не зависят от общественного мнения .

Почему российский губернатор просит прощения за пожар в его области, унесший десятки жизней, у президента, а не у населения ?

Потому что он поставлен президентом , а не населением .

Со стороны такое поведение выглядит бессовестным – но оно в высшей степени рационально.

Впрочем элиты всех стран склонны замыкаться в себе : они общаются с себе подобными , женятся на себе подобных и видят преимущественно друг друга .

Это общий принцип любой классовой структуры , если использовать терминологию марксизма .

Но там, где есть ротация власти посредством выборов , ее контакт с внешней средой все-таки более тесен .

В России же имеется очень несчастливое сочетание прозрачности и неподотчетности .

У нас архаичная политическая система – и при этом прогрессивная информационная среда . Поэтому получается такой вот диссонанс .

Нам начинает казаться , что люди во власти либо как-то неимоверно поглупели , либо обнаглели до такой степени , что им все равно, какое впечатление они производят .

Но чиновники вовсе не стремятся демонстрировать гражданам неуважение . Просто они живут своей жизнью , в острой конкуренции друг с другом – и искренне не понимают , как выглядят со стороны .

Если бы продолжались старые добрые времена , когда народ видел высших чиновников только на партийном съезде , не возникали бы ситуации , в которых им нужно немедленно выйти под тысячи камер и сказать что-то .

Как например при той же кемеровской трагедии , раздевшей некоторых чиновников донага .

Они даже не очень понимают , что такое СМИ , потому что пресса у них тоже своя .

Интервью для них – это некое действо с заранее заготовленными вопросами и ответами .

И когда госслужащие выясняют , что СМИ выдают что-то отличное от того , что им хочется слышать , они думают , что это проплаченная кампания по их дискредитации .

Ведь они сами платят за то , чтобы о них писали что-то хорошее – и убеждены, что плохое тоже кто-то проплатил .

Представьте , что у вас есть реальный враг Х , который мечтает снять вас с должности , посадить или вообще убить .

И вы думаете : если против меня что-то предпринято – значит , это происки Х . Все остальные противники будут рассматриваться вами как проекция вашего врага , который использовал их .

Потому что никто кроме ваших собратьев по правящему классу не кажется вам обладающим субъектностью – способностью к самостоятельному действию .

Как лечить это властное раздвоение?

Тут есть два варианта. Первый – закрывать информационную среду как в Северной Корее и в Китае. Но он технически трудно исполним. Китай начал строить свою великую Интернет-стену 25 лет назад, потратил на нее такие ресурсы, каких мы позволить себе не можем.

Второй вариант – властям надо стараться выглядеть лучше в глазах народа. Конкурентные выборы с возможностью потерять свою должность – быстро открывают глаза, отрезвляют, дисциплинируют и делают из вчерашних диких чиновников достойные публичные персоны. Они будут бояться сказать глупость не потому, что президент поругает, а из опасений, что люди их больше не выберут.

Никаких других эффективных рецептов человечество пока не придумало .

Промежуточное решение , к которому сегодня прибегает наша властная машина – замутнение информационного пространства .

Власть прямо и косвенно содержит большое число СМИ и информационных агентов , которые производят много отвлекающих маневров , ложных сюжетов .

Задача – заполнить все вокруг белым шумом , дабы «дурь каждого боярина» не так была заметна .

Вот сейчас обсуждается отставка кемеровского губернатора после трагического события. Верное ли это решение ?

Я полагаю , что ничего дурного в принесении ритуальной жертвы нет.

Это помогает повысить уровень доверия к власти – люди видят, что на их возмущение есть какой-то ответ .

Чем быстрее реакция – тем больше воспитательный эффект для элит, с одной стороны; и уверенности граждан , что их услышали – с другой .

Поэтому отставка губернатора через неделю после катастрофы – это лучше , чем через месяц . Но еще лучше было бы ему подать в отставку немедленно . Это оставило бы о нем более приличную память .

До сих пор немедленная смена руководителей регионов в угоду общественному мнению не практиковалась .

Даже Беслан и Норд-Ост к показательным отставкам не приводили .

Логика тут поразительная : выходит, власть смотрит на общество как на врага , в угоду которому ни в коем случае нельзя действовать, дабы это не восприняли как слабость .

Даже не предполагается, что у политической системы и граждан могут быть общие интересы .

Нет , кругом враги, причем не только за пределами России, но и внутри нее. Это самая удивительная позиция .

Она, конечно , внятно не формулируется именно таким образом, но отлично просматривается .

Отсюда и вывод : давление граждан на власть – это что-то плохое .

Но именно граждане , многонациональный народ Российской Федерации – источник власти , это в Конституции записано .

Однако предполагается , что если люди будут понимать , что их никто не слушает , это сделает их более пассивными .

Это действует – но до определенной поры , пока протест не носит особенно острого характера и не происходит какой-то чрезвычайной ситуации .

И вообще полезно помнить , что граждане , как бы они ни были недовольны , возмущены и разгневаны – это не террористы , с которыми «переговоров не ведем» .

Их нельзя победить , хотя можно отвлечь , заболтать или временно напугать – но переговариваться с ними все равно придется .

И лучше раньше , чем позже.

Вообще-то митинги – это одна из самых цивилизованных форм гражданского протеста .

Граждане собираются без оружия , административные здания не поджигают , камней в окна не бросают , никого не бьют – ни Росгвардию , которую против них выставили , ни друг друга .

Такое культурное поведение граждан надо ценить , но у нас эти митинги считаются каким-то страшным проявлением народного бунта , призраком Майдана .

И напрасно , потому что мирные митинги – не единственная форма , которую может принимать протест , если на него не реагировать .

Народный бунт выглядит совсем иначе.

Революции не случаются из-за чрезвычайного происшествия , каким бы ужасным оно ни было .

Любой случай может стать триггером революционных изменений, когда общество к ним готово, а режим утратил свою устойчивость и внутреннюю цельность . Но это пока все же не наша ситуация .

Сейчас в смысле политических последствий для страны я больше смотрю даже не на Кемерово (хотя отставка губернатора – новое для России явление) , а на мусорные войны в Подмосковье .

Потому что в Кемерово катастрофа случилась внезапно – то есть область к ней не была готова. По политической культуре этот край больше напоминает северокавказские республики, чем европейские регионы. Это то, что называется электоральный султанат – регион, который административными методами дает сверхвысокую явку на выборы и сверхвысокий процент голосов за правящую партию. Там слабая протестная база и низкий уровень организованности: политический фактор шахтеров давно ушел в прошлое. Тот протест, который был в Кемерово – это скорее состояние аффекта, которое со временем проходит.

В Подмосковье ситуация другая . Тут уровень свободы выше , уровень контроля ниже , больше общественного внимания , точечные волнения идут довольно давно .

Прошу прощения за некоторый цинизм , но с точки зрения политических изменений единичный несчастный случай – не очень благодатный повод .

А протесты по поводу свалок – это долгоиграющая история , которая постоянно развивается и ни завтра , ни послезавтра не закончится. Как и сами свалки .

Сегодня в воздухе носится вопрос : может ли усиление гражданской активности привести к очередному закручиванию гаек ?

Давайте посмотрим правде в глаза : все гайки , которые есть , уже закрутили после протестов 2012 года в Москве и крупных городах .

С тех пор наша политическая система не помолодела , а чтобы закручивать гайки , нужны , во-первых , сами гайки , а во-вторых – те, кто их будет крутить .

Однако диссонанс и взаимное непонимание между властью и обществом в сложившейся системе , думаю , будут нарастать .

От одной ошибки никто не умирает . Но когда наступает время «Ч», хватает и меньшего – чтобы любая галка стала пресловутым черным лебедем и детонатором необратимых изменений .

По материалам 

➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/107563/24287/-