08.08.2009 04:00

Почему россияне видят в НАТО врага?

На модерации Отложенный Мне не понятно, почему очень многие россияне, по крайней мере на этом сайте, считают что НАТО поставила за цель, развал России?
Вы можете себе представить, что произойдёт. Огромная держава, с огромным ядерным арсеналом и распадётся. Да это катастрофа для всего человечества.
Точно также как и США. А многие таки просто мечтают о развале США.
Мне так же не понятно зачем России, под боком ядерный Иран?

5 24 839

Смотрите также

Действительно - глупые россияне: они ж не осознают своего счастья от того,
что чужие армии наращивают своё присутствие буквально у них во дворе.
Тёмные азиаты, чего ж с них взять!
Гитлер ведь тоже не со зла начал войну ... его заставил Сталин.
А почему Америка в 61-м (если не ошибаюсь) подняла такой вой из-за
нескольких ракет у себя под боком? истерички ...

0 Экспертное мнение

Дмитрий Белебенцев ответил Игорь Лазарев

2009-08-08

# 4912754

Верно. Там тогда кое-где, в южных штатах, даже паника началась - уезжали севернее. Ждали - вот сейчас кровожадные русские медведи как вдарят ракетами...

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

rusitsch nl

2009-08-08

# 4912750

Развал России - устранение большого конкурента англо-британского сообщества, чтоб это не стало катастрофой проводится политика постепенного управляемого развала России силами эффективных менеджеров.
Иран и Россия - союзники, поскольку культурам и России и Ирана угрожает культурная колонизация со стороны западной англо-голландской и средиземноморской культур. Утрата культурного суверенитета, а затем и деградация в сырьевой придаток.
А НАТО просто силовая поддержка процесса, не более

0 Экспертное мнение

kosmonaft nl

2009-08-08

# 4912751

Если можно,насчёт огромности ядерного потенциала поподробнее.

0 Экспертное мнение

Peter Bilan ответил kosmonaft nl

2009-08-08

# 4912755

Думаю больше чем у России и США ядерного арсенала нет.
А потенциал какой не знаю. Может Вы подскажете?

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Пользователь удален

2009-08-08

# 4912752

Ну ответьте тогда на вопрос: С какой целью создавалось НАТО?:) Неужели "мир во всем мире"?:))

0 Экспертное мнение

Peter Bilan

2009-08-09

# 4912756

С какой целью создавалась организация НАТО понятно - противостоять угрозе СССР. Не будь НАТО не известно что бы было скажем с Западным Берлином.
Сейчас НАТО необходимо для решения таких вопрос как пиратство например. Ну и многие ведь расматривают вступление России в НАТО, как вполне реальное, не далёкое будущее.http://www.rg.ru

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Peter Bilan

2009-08-09

# 4912760

И кто же у нас является правоприемником СССР, не подскажете?:)) Когда Россия вступит в НАТО, его придется ликвидировать за не надобностью:))

0 Экспертное мнение

Peter Bilan

2009-08-09

# 4912761

Вы ссылки не читаете?

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Peter Bilan

2009-08-09

# 4912762

Типа мне нельзя иметь собственное мнение по этому вопросу?:))

0 Экспертное мнение

Peter Bilan

2009-08-09

# 4912764

Имейте конечно, просто в ссылке на РГ , есть высказывание Сергея Караганова, главы совета по внешней и оборонной политике, он говорит, что в случае вступления России в НАТО, эта организация стала бы гарантом международной безопасности, а Вы говорите о ненадобности.
По крайней мере с пиратами разбираться надо. Мы видим беспомощность всего мира перед этой проблемой. И тут нужна военная организация.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Peter Bilan

2009-08-09

# 4912765

Вы наивны до безобразия:)))

0 Экспертное мнение

Дон Румата nl ответил Peter Bilan

2009-08-28

# 4912766

Сначала я не понял,о каких пиратах речь идёт,грешным делом,о интернет-пиратах,подумал,прошу прощения за свою бестолковость.Теперь к главному-неужели вы полагаете,что тех военных соединений,которые имеются в распоряжении того же НАТО,недостаточно,что бы решить проблему пиратства в Аденском заливе?Не смешите мои подковы,как говаривал один конь,это не беспомощность всего мира,а управляемый процесс нестабильности,то есть нежелание правительств мира,или ещё кого,кто командует парадом на планете,исправлять эту проблему.Ирак,перед операцией "Буря в пустыне" имел отлично вооружённую армию и это не помешало силам НАТО раздолбать несчастную страну в щепки.Авиация Ирака потеряла в воздушных боях 36 самолётов,остальные 70 сожгли на земле,а авиация США в возд.боях потеряла 28 самолётов.Разница небольшая,то есть Ирак сопротивлялся достойно.Одолело НАТО Саадама.Так неужели пираты сильнее,чем иракская армия?Какие причины для отказа от проведения наземной операции против баз пиратов?Я обьясняю это только нежеланием решать проблему,и Россия тут не при чём.Военная организация есть,но толку от неё,как от гаранта мировой безопасности-ноль.

0 Экспертное мнение

Peter Bilan

2009-08-09

# 4912767

Ну какое тут безобразие. Безобразие это когда у независимого государства в прошлом году Россия территории аннексировала.
В Украине только сильнее призадумались, проблема с Крымом ведь осталась. Россия, сама, своими действиями подталкивает Украину в НАТО.
Силой ведь бывшие страны Варшавского договора в НАТО никто не тянул? Или были прецеденты?
Как Вы думаете почему они побежали в НАТО?
Я лично думаю потому, что Россия, часто всем напоминает, что является правоприемником СССР. Наверное именно это даёт право, Российскому руководству, нарушать договор о нерушимости границ бывших республик СССР.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Peter Bilan

2009-08-09

# 4912768

Вам понятен термин "аннексия"? ЮО и Абхазия не входят в состав России, и, дай-то бог, не войдут. Вот лично мне абсолютно фиолетово кто и зачем бежит в НАТО. Да, руководство России несколько некорректно в отношениях с бывшими республиками СССР. Но руководство России иногда отстаивает интересы своего государства и правильно делает:))

0 Экспертное мнение

Peter Bilan

2009-08-09

# 4912769

Ну Вы можете считать это чем угодно. Интересно, как Вы это можете назвать, оккупация - не подходит.
Грузия называет - аннексия. http://www.timer-ua.com

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Peter Bilan

2009-08-10

# 4912770

Распад Грузии, что тут еще можно сказать. Ничто не вечно под луной. А высказывания руководства Грузии подтверждают его неадекватность.

0 Экспертное мнение

Peter Bilan

2009-08-10

# 4912771

Здесь я с Вами согласен. А то что ни одна страна не признала, ЮО и Абхазию, фактически признав аннексию этих территорий Россией, подтверждают неадекватность всех стран мира.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Peter Bilan

2009-08-10

# 4912772

Вы делаете странные выводы. Во-первых, ни один глава прочих стран мира не упомянул даже слово "аннексия", они могут также не соглашаться с распадом Грузии, с "принуждением к миру" и прочей ерундой. Остальным странам вовсе необязательно признавать ЮО и Абхазию. Согласно нормам мирового права достаточно одной страны. Дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной. К тому же вы слишком далеко отошли от заданной Вами темы.

0 Экспертное мнение

Показать 13 ответов

Свернуть ответы

Василина Живова

2009-08-08

# 4912753

А что такое НАТО вообще, (а особенно) в Еропе, в частности???? Для чего наращивание столь неадекватного блока вдали от своей страны (США) и подстановка мира (ЕВРОПЫ), в частности.? К чему сталкивание лбами стран с хрупкими позициями в разных сферах, порой амбициозных, чаще не вмешивающихся в порядок построения государсвенности других стран, но зависимых по той или иной причине от монстра-диктатора, или таковым себя считающего? Амбиции? Устрашение? Обещания чего-то? Престиж?
К чему этот блок? Зачем он нужен вообще? Этот отросток уже изжил и себя, и свои функции жандарма.

0 Экспертное мнение

Peter Bilan ответил Василина Живова

2009-08-09

# 4912757

Я не видел, в СМИ, что НАТО собираются ликвидировать, за ненадобностью. Простой пример борьба с пиратами, у берегов Сомали. В одиночку эту проблему не решить.
Россия хочет в этом вопросе, как я понимаю, объединиться с НАТО. http://www.baltinfo.ru

0 Экспертное мнение

Peter Bilan ответил Василина Живова

2009-08-09

# 4912758

Из статьи в "балтинфо" , видно, что жандармы они довольно либеральные, на это им г-н.Рогозин и указывает.

0 Экспертное мнение

Peter Bilan ответил Василина Живова

2009-08-09

# 4912759

Мне всегда казалось,что никто силой ни кого в НАТО не тянет. Многие страны вступают в эту организацию чтобы обеспечить собственную безопасность, т. к. не в состоянии самостоятельно содержать ВПК. Во многом коллективная безопасность себя оправдывает.

0 Экспертное мнение

Дон Румата nl ответил Peter Bilan

2009-08-28

# 4912763

Блин,ну кто на эти несчастные страны,без своего ВПК,собрался нападать?Да покажите же мне агрессора.Грузия не в НАТО,а живая ещё.Танки русские не стали Тбилиси штурмовать,потому как и на х...ен она никому не нужна,эта Грузия,кроме самих себя.А ВПК не на что содержать,так вон-царство Монако или Люксенбург.Их военные бюджеты исчисляются всего пару десятком тысяч евро-расходы на петарды и фейерверки.И никто их не захватывает.И меня ещё одно интересует-как вы относитесь к тому,что польские солдаты служат и гибнут в Ираке и Афганистане?Это обратная сторона НАТО.Погибать за коллективную безопасность.Или чужие интересы.Поэтому вас,таких радостно-глупых,и принимают в НАТО.Люди нужны,которые дохнуть будут там,где дядька американский укажет.Это Германия отказалась от участия во второй операции против Ирака.И Франция,и Италия с Испанией.А Польша отказаться не сможет,как и Грузия с Украиной,будь они в НАТО.Так откройте глаза и посмотрите-нужны вам чужие войны?

0 Экспертное мнение

Показать 4 ответа

Свернуть ответы